№ 18
гр. Габрово, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20214210200694 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на “ТИ ФУЗИОН
БЪЛГАРИЯ” ЕООД гр. Габрово представлявано от управителя Д.Т. против Наказателно
постановление № 07-001469 от 30.07.2021г. издадено от Директора на Д “ИТ” Габрово.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се
излагат подробни възражения, поради които се претендира неговата отмяна. Алтернативно
се претендира изменение на наказателото постановление, като бъде наложена санкция по чл.
415 в ал.1 от КТ в минимален размер.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Процесуалният представител на ответната Д “ИТ” Габрово оспорва жалбата, счита
същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното
наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично основателна.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от които се установи, че на
01.07.2021г. около 10,30 часа е извършена проверка по работни места в обект на „Ти
Фузион България” ЕООД – предприятие за производство на горно облекло, без работно,
находящо се в гр. Габрово, бул. „Трети март” № 9.
Проверката е извършено по повод сигнал за настъпила на същата дата злополука по
1
време на работа с Б.Т.М.. Проверяващите изяснили механизма на настъпилата злополука.
В хода на извършената проверка по работни места е установено, че дружеството в
качеството на работодател по смисъла на §1 т.2 от ДР на ЗЗБУТ е допуснал да се
експлоатира машина за контрол на платове – марка „Concorde”, намираща се в работно
помещение - цех „кроялна”, на която ремъчната предавка намираща се от дясната страна на
машината не е обезопасена с подходящо предпазно устройство, осуетяващо достъпа до
опасни зони, с което се излага живота и здравето на работещите от риск от злополуки.
За предотвратяване и преустановяване на констатираното нарушение на основание
чл. 404 ал.1 т.3 от КТ, на 01.07.2021г. е съставен акт за спиране, с който е спряно от
експлоатация до отстраняване на нарушението работно оборудване – машина за контрол на
платове марка „Concorde”, като на спряното от експлоатация работно оборудване е бил
поставен специален знак – лента за спиране, указваща наложената принудителна
идминистративна мярка.
Нарушението е било отстранено на 01.07.2021г. още в хода на извършваната
проверка, като след констатирането му били предприети действия за обезопасяване на
ремъчната предавка на машината, чрез монтиране на предпазното устройство – капак.
Изготвен е протокол за извършена проверка изх. № ПР2122088/13.07.2021г.
За установеното нарушение на чл.186 ал.1 от Наредба № 7 от 23.09.1999г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и
при използване на работното оборудване е съставен АУАН от 13.07.2021г. срещу “Ти
Фузион България” ЕООД в качеството му на работодател. Съставеният АУАН е надлежно
връчен и подписан от упълномощено лице.
Въз основа на съставеният АУАН е издадено Наказателно постановление № 07-
001469 от 30.07.2021г. от Директора на Д “ИТ” Габрово против “Ти Фузион България”
ЕООД гр. Габрово, с което за нарушение на чл. 186 ал.1 от Наредба № 7/23.09.99г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и
при използване на работното оборудване е наложена имуществена санкция в размер на 1 500
лева на основание чл. 413 ал.2 от КТ.
По делото са изслушани показанията на свидетелите Д.Г. и Ц.К., инспектори при
Д”ИТ” Габрово., от които безспорно се установява нарушението отразено в съставения
АУАН и издаденото наказателно постановление. Също така от показанията им се установява
по категоричен начин, че констатираното нарушение свързано с необезопасяването на
ремъчната част на машината с предпазна преграда няма отношение към настъпилата трудова
злополука по повод на която е извършена проверката, както и че ремъчната част се намира в
друга част на машината, различна от мястото, на което е настъпила злополуката.
Установява се също така, че предпазният капак се е намирал в близост до машината и след
установяването на нарушението, същото е било отстранено, като капакът е бил поставен.
Изслушани са показанията и на свидетелите Б.М. и Д.Д.. Свидетелката Б.М. е
пострадалата от настъпилата злополука, като в показанията си подробно изяснява механизма
2
на настъпването й, както и дава описание на машината на която работи и в частност на
ремъчната част. Свидетелят Д. също изяснява подробности от инцидента на 01.07.2021г.
при който е пострадала свидетелката М., впоследствие извършената проверка от
инспекторите от Д”ИТ” Габрово, както и направената констатация за непоставена предпазна
преграда на ремъчната част на машината.
Свидетелските показания установяват единна и непротиворечива обстановка, сочеща
на действително установено нарушение свързано с непоставена предпазна преграда на
ремъчната част на машината, на която е работела свидетелката М., както и че настъпилата
злополука със свидетелката М. няма отношение и не е в резултат на премахнатата предпазна
преграда. Също така категорично установяват, че след констатирането на нарушението, още
в хода на проверката нарушението е било отстранено, като предпадната преграда е била
поставена и е било обезопасена ремъчната част на машината.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав
намира, че е осъществено нарушение на чл. 186 ал.1 от Наредба № 7 от 23.09.1999г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и
при използване на работното оборудване, съгласно който текст, движещите се части на
работното оборудване, които създават риск за злополуки, се ограждат с предпазни
устройства, осуетяващи достъпа до опасните зони, или се снабдяват с устройства, спиращи
движението им при достигане на опасната зона от човек или предмети.
Вмененото на жалбоподателя и установено по несъмнен начин от събраните
доказателства нарушение, представлява неизпълнение на негово конкретно задължение за
осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд, установено в разпоредбата на
чл. 186, ал. 1 от Наредба № 7/23.09.1999 г. касаещо обезопасяването посредством
поставянето на предпазна преграда на ремъчната част на работната машина.
След констатиране на нарушението, същото е отстранено веднага и това е намерило
отражение в изготвения протокол от извършената проверка.
Съдът намира, че са налице предпоставки за приложение на разпоредбата на чл.
415в ал. 1 от КТ, предвид обстоятелството, че от самото нарушение не са настъпили вредни
последици за работниците в обекта. Нарушението е отстранено незабавно след
констатирането му още преди приключване на проверката, поради което са налице
основанията предвидени от закона за приложението на привилегирования състав на 415 в
ал.1 от КТ.
Изложените съображения в издаденото наказателно постановление за неприложимост
на разпоредбата на чл. 415 в ал.1 от КТ, поради настъпили вредни последици за Б.М.,
пострадала от трудова злополука, са неотносими към нарушението, предмет на
разглеждане.
От самото нарушение не са последвали вредни последици, то не е в причинна връзка
с настъпилата злополука с работничката и ако настъпилата злополука е в резултат
неизпълнение на определени задължения на работодателя свързани с осигуряване на
3
здравословни и безопасни условия на труд, то това води до съответните предвидени от
закона последици. Причинени на работничката вреди в резултат на друго нарушение обаче
не може да послужи, като аргумент за неприложимост на чл. 415 в ал.1 от КТ за
нарушението предмет на разглеждане.
По изложените съображения съдът счита, че извършеното от жалбоподателя
нарушение следва да се преквалифицира, като на същия се наложи съответстващото му по-
ниско наказание.
Като резултат от това, обжалваното наказателно постановление следва да бъде
изменено, като на жалбоподателя бъде наложена имуществена санкция в размер към
предвидения от закона минимум, а именно - 150 лева.Така определената по размер
имуществена санкция съдът намира за съответна на тежестта на нарушението.
Съгласно чл. 63 ал.5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци
се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В
Чл. 27е. от Наредба за заплащането на правната помощ, приета на основание чл. 37 ал.1 от
ЗЗП, е посочено, че възнаграждението за защита в производства по Закона за
административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.
Искане в тази насока е направено от процесуалният представител на Д”ИТ” Габрово
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съобразявайки частичната основателност на жалбата и изменението на наказателното
постановление в частта досежно размера на наложената имуществена санкция, съдът
намира, че следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер от 10 лева.
Искане за присъждане на разноски е направено и от процесуалния представител на
жалбоподателя. Видно от представения договор за правна помощ на адвокат М. е заплатено
възнаграждение в размер на 350 лева. Съобразно частичната основателност на жалбатата и
изменението на наказателното постановление, на жалбоподателя следва да бъде присъдено
възнаграждение в размер на 315 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 07-001469 от 30.07.2021г., издедадено от
Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Габрово, с което „ТИ ФУЗИОН
БЪЛГАРИЯ" ЕООД гр. Габрово, ЕИК *********, в качеството му на работодател по см. на
§1 т.2 от ДР на ЗЗБУТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева на осн. чл.
413 ал.2 от КТ, като на основание чл. 415в ал.1 от КТ НАЛАГА имуществена санкция в
размер на 150 /стои петдесет/ лева.
ОСЪЖДА “ТИ ФУЗИОН БЪЛГАРИЯ" ЕООД гр. Габрово, ЕИК *********, да
4
заплати на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Габрово сумата в размер на 10 лева
представляваща направени по делото разноски за юрисконсулско възнаграждение, на
основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда” гр. Габрово да заплати на „ТИ ФУЗИОН
БЪЛГАРИЯ" ЕООД гр. Габрово, ЕИК *********, сумата в размер на 315 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5