МОТИВИ:
Срещу подсъдимия Д.Е.В. *** е повдигнато обвинение за
това, че:
През периода 29.10.2012г. – 05.11.2012г.
в гр.Плевен, при условията на опасен рецидив и на продължавано престъпление,
отнел чужди движими вещи на обща стойност 773,00лв от владението на различни
собственици, без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
- на 29.10.2012г. в гр.Плевен, при условията
на опасен рецидив, отнел чужда движима вещ - 1бр. камера за видеонаблюдение,
марка “JMK модел JK 213 Outdoor” от собственика й Н.Г.Т., без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои;
-
на 02.11.2012г. в гр.Плевен, при
условията на опасен рецидив, отнел чужда движима вещ - 1бр. камера за
видеонаблюдение, марка “IRC - HK модел R 312” от
собственика й * А.А., без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои;
-
на 04.11.2012г. в гр.Плевен, при
условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - 2бр. камери за
видеонаблюдение, марка “VS 1151 модел SNH 1/3 Sony” от
собственика им Н.В.С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
- на
05.11.2012г. в гр.Плевен, при условията на опасен рецидив, отнел чужда движима
вещ - 1бр. камера за видеонаблюдение, марка “КS 5035Е модел 700TVL” от
собственика й Л.К.Ц., без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои;
- на 05.11.2012г. в гр.Плевен, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи -
2бр. камери за видеонаблюдение, марка “SHARP модел CCD ¼ 420 TVL” от собственика им И.Р.А., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои
- престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194
ал.1 вр.чл.29 ал.1 б ”а” и б”б” вр.чл.26 ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло повдигнатото срещу подсъдимия
обвинение.
Подсъдимият Д.Е.В. разбира обвинението за какво е,
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
отнася се критично към извършеното и моли съда за снизходителност при
определяне на наказанието.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа
страна:
Окръжен съд – Плевен с присъда от 13.06.2008г. по НОХД 170/2007, влязла в
сила на 30.06.2008г., признал Д.Е.В. за виновен и го осъдил на 1 година и 6
месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим, за извършено на
12.10.2006г. престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 от НК.
Окръжен съд – Плевен с присъда от 15.04.2010г. по НОХД 354/2010, влязла в
сила на 15.12.2010г., признал Д.Е.В. за виновен и го осъдил на 2 години и 6
месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим, за извършено на
28.01.2010г. престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 от НК.
Районен съд
гр.Плевен с определение по НОХД 2652/2010 от 06.01.2011г. одобрил постигнатото между РП-Плевен и защитника
на Д.Е.В., с негово съгласие споразумение, по силата на което на В. било
наложено наказание в размер на 1 година лишаване от свобода, при първоначален
строг режим на изтърпяване, за
престъпление по чл. 196, ал. 1 от НК, извършено на 23.11.2009г.
Подсъдимият Д.В. е с постоянен адрес ***, но от години не живеел на същия. Обитавал
изоставена къща в гр.Плевен заедно със свидетеля А.С.. Не работел. Тъй като
страдал от зависимост към наркотиците, но нямал парични средства, решил да си набави такива като извършва кражби.
В изпълнение на така поставената си цел, на
29.10.2012г. подсъдимият В. минавайки до автобусната спирка, находяща се в
гр.Плевен, ******, видял върху козирката на същата охранителна видеокамера,
собственост на Н.Т., и решил да я открадне. Изскубнал видеокамерата от стойката
й и я отнесъл на свидетеля В.Д.. На същия обяснил, че на следващия ден ще си я
прибере.
На 02.11.2012г.
подсъдимият В. се разхождал заедно със свидетеля А.С. *** близост до кафе
„Тънка линия”. С. ***, на последния етаж имало пепелник и влязъл в същата да
потърси фасове. Подсъдимият В. го последвал във входа и видял на една от
стените монтирана видеокамера, която била собственост на свидетеля ** А.. Решил
да я открадне. Взел найлонов плик, посредством който закрил обектива й и я
отскубнал от кабелите й. Продал същата за 5лв. и 5куб. метадон.
На
04.11.2012г., около 04,30ч. сутринта, подсъдимият В. *** близост до магазин
„Хускварна”. Видял под терасите, над магазина, монтирани две охранителни
видеокамери и решил да ги открадне. За да може да ги достигне, придърпал до тях
кошче за отпадъци. Покатерил се върху него и ги отскубнал. Камерите били
собственост на Н.С..
В ранните
часове, около 03,00ч, на 05.11.2012г. подсъдимият В. *** видял между магазините
„Адидас” монтирана камера за видеонаблюдение. Камерата била собственост на Л.Ц..
Подсъдимият В. решил да я открадне. За целта взел една дебела дъска и чрез нея
удряйки камерата я свалил от стойката й.
По късно, за
времето от 04,30ч до 04,40ч., на 05.11.2012г. подсъдимият В. ***, върху входа
на хранителен магазин „Ралица”, монтирани две охранителни камери, собственост
на ** А. и решил да ги открадне. Тъй като камерите били монтирани на високо, подсъдимият
В. взел дървен кол и чрез него започнал да дърпа една от камерите. Виждайки, че
другата камера го заснема се приближил до нея и я надигнал нагоре, за да не го
снима. След това, чрез дървения кол успял да свали и двете камери.
Пострадалите
лица сигнализирали органите на ОД на МВР гр.Плевен. Било образувано досъдебно
производство.
В хода
на проведеното разследване е назначена техническа експертиза на дискове от
видеозаписи от откраднатите видокамери. Видно от заключението й, на дисковете
се съдържат файлове с цветни видеозаписи на лица от мъжки пол, едното с качулка
на главата и накуцващо с десния крак.
Резолюцията на
изследваното изображение, гледната точка на видеокамерите, осветлението, както
и нивото на компресия водят до загуба на детайли в изображението, което не дава
възможност за лицево-идентификационно изследване, но позволява извършването на
евентуално разпознаване.
Разпитано
в качеството на свидетел, по реда на чл. 223 от НПК, е лицето А.С.. Същият
заявява, че обитавал заедно с подсъдимия В. ***. Подсъдимият ставал посред нощ
и излизал, а после се хвалел на С. за откраднатите вещи, като конкретизирал от
къде ги е откраднал. Споделял също, че при кражбата на камерите до „Шатрата” и
от „**** били заедно с подсъдимия, но не е участвал в тях. Заявява също, че подсъдимият
В. му предоставил две от камерите да ги продаде, но не успял и му ги върнал,
след което ги продали на М.А..
В хода
на проведеното разследване е назначена и съдебно-стокова експертиза, от
заключението на която е видно, че пазарната стойност на противозаконно отнетите
чужди движими вещи възлиза общо на 773,00лв, както следва:
- 2 бр. камери за видеонаблюдение марка “VS 1151 модел SNH 1/3 Sony”, отнети от
собственика й Н.В. към момента на извършване на деянието възлиза на 320,00лв;
- камера за видеонаблюдение марка “КS 5035Е модел 700TVL”, отнета от собственика й Л.Ц. към момента на извършване на деянието
възлиза на 154,00лв;
- камера за видеонаблюдение марка “IRC - HK модел R 312”, отнета от собственика й * А. към момента на
извършване на деянието възлиза на 100,00лв;
- 2 бр. камери за видеонаблюдение марка “SHARP модел CCD ¼ 420 TVL”, отнети от собственика й И.А. към момента на
извършване на деянието възлиза на 144,00лв;
- камера за
видеонаблюдение марка “JMK модел JK 213 Outdoor”, отнета от
собственика й Н.Т. към момента на извършване на деянието възлиза на 55,00лв.
Горната фактическа обстановка се установява от
направените самопризнанията на подсъдимия Д.Е.В. и обявени от
съда по реда на чл.372 ал.ІV от НПК, както и от всички събрани доказателства в
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по делото по
реда на чл.283 от НПК – показанията на свидетелите Р.И.И.,
К.В.М., ** В.С., В.В.Д., Б.А.К., Н.В.С., П.Ц.Д., Л.К.Ц., Б.К.Б., М.А.А., И. ** А.,
Н.Г.Т. и М.Д.А., от заключенията на вещите лица Е.И.Г. и Й.Н.Й., по
назначените съдебно стокова и техническа експертизи, от писмените доказателства
– протокол за доброволно предаване от 05.11.12г, протокол за добровдолно
предаване от 07.11.2012г, протокол за доброволно предаване от 05.11.2012г,
протокол за доброволно предаване от 05.11.2012г, протокол за оглед на
веществени доказателства от 18.12.2012г и албум към него от 18.12.2012г
гр.Плевен РПУ - 02 оглед ВД, характеристична справка за подсъдимия и свидетелство
за съдимост на подсъдимия, 3бр разписки от 04.07.12г, 17.12.2012г и 17.12.2012г
за предаване на веществени доказателства, фактура №********** от 08.07.2011г,
фактура №********** от 20.07.2011г, приемо-предавателен протокол №********** от
10.06.2009г, договор №053/09.06.2009г с изпълнител “КВЕЛ” ООД и веществените
доказателства –1бр. хартиен плик, съдържащ 3бр. оптични дискове подробно
описани в протокола за видео-техническа експертиза.
От така установената фактическа
обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият Д.Е.В. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б ”а” и б”б” вр.чл.26 ал.1
от НК.
От обективна страна подсъдимият Д.Е.В. през периода
29.10.2012г. – 05.11.2012г. в гр.Плевен, при условията на опасен рецидив и на
продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на обща стойност 773,00лв
от владението на различни собственици, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
- на 29.10.2012г. в гр.Плевен, при условията
на опасен рецидив, отнел чужда движима вещ - 1бр. камера за видеонаблюдение,
марка “JMK модел JK 213 Outdoor” от собственика й Н.Г.Т., без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои;
-
на 02.11.2012г. в гр.Плевен, при
условията на опасен рецидив, отнел чужда движима вещ - 1бр. камера за
видеонаблюдение, марка “IRC - HK модел R 312” от
собственика й * А.А., без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои;
-
на 04.11.2012г. в гр.Плевен, при
условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - 2бр. камери за
видеонаблюдение, марка “VS 1151 модел SNH 1/3 Sony” от
собственика им Н.В.С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- на
05.11.2012г. в гр.Плевен, при условията на опасен рецидив, отнел чужда движима
вещ - 1бр. камера за видеонаблюдение, марка “КS 5035Е модел 700TVL” от
собственика й Л.К.Ц., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
- на 05.11.2012г. в гр.Плевен, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи -
2бр. камери за видеонаблюдение, марка “SHARP модел CCD ¼ 420 TVL” от собственика им И.Р.А., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия Д.В. виновно при форма на вина – пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянията,
предвиждал е техните обществено опасни последици и е целял настъпването им.
При определяне размера на наказанието на подсъдимия Д.Е.В. съдът съобрази от една страна като смекчаващи
отговорността обстоятелства – доброто процесуално поведение на подсъдимия,
насочено към разкриване на обективната истина по делото, демонстрирането на
критично отношение към извършеното от него деяние, тежкото му семейно
положение, предвид обстоятелството, че няма родители и роднини, младежката му
възраст и обстоятелството, че същият към момента на извършване на деянието е
бил наркозависим, а от друга страна като отегчаващи отговорността обстоятелства
съдът взе предвид миналите му осъждания, високата степен на обществена опасност
на деянията предвид условията на време, място и обстановка, при които са
извършени – през светлата част на денонощието, във входове на жилищни блокове,
и по улиците на града и предвид високата стойност на предметите на
престъплението и обстоятелството, че не са възстановени. Съдът осъди подсъдимия
Д.Е.В. при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства и при условията на чл.54
от НК на ТРИ години лишаване от свобода, като на
основание чл.58а ал.1 от НК вр.чл.373 ал.2 от НПК намалява така определеното
наказание с една трета или подсъдимият В. следва да търпи наказание в размер на
ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода при първоначален строг режим в Затвора-Плевен.
Съдът счита, че това по вид и размер наказание ще
изпълни целите на специалната и генералната превенция, визирани в чл.36 от НК.
Съдът приспадна на основание чл.59 ал.1 от НК времето,
през което спрямо подсъдимия Д.Е.В. е била взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, считано от 07.11.2012г.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1бр. камера за видеонаблюдение, марка “JMK модел JK 213 Outdoor” след влизане на присъдата в сила да бъде върната на собственика Н.Г.Т. с ЕГН **********.
ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1бр. камера за видеонаблюдение, марка “SHARP модел CCD
¼ 420 TVL” след влизане на присъдата в сила да
бъде върне на собственика И.Р.А. с ЕГН **********.
Съдът осъди на основание чл.
189, ал.3 от НПК подсъдимия Д.Е.В. да заплати направените деловодни разноски в
полза на ПлРС в размер на 256,26лв.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: