№ 4119
гр. София , 04.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:районен съдия
като разгледа докладваното от районен съдия Гражданско дело №
20211110138875 по описа за 2021 година
От името на ИР. Р., гражданин на Естония, с дата на раждане: **********
г., К. Р., гражданин на Естония, с дата на раждане: ********** г., и ЕРВ. М. Р., с
дата на раждане: ********** г., действащ чрез законния си представител ИР. Р.,
чрез адвокат М.Х., са предявени срещу ........ искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО)
261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети за сумата от общо 1200 евро /по 400 EUR на всеки от ищците/,
представляващи обезщетение за закъснение на полет № FB462 на 17.06.2020 г., по
дестинация Амстердам, Нидерландия - София, България, довело до пристигане в
крайната точка на пътуването /Варна, България/ с повече от три часа, ведно със
законна лихва от 22.04.2021 г. до изплащане на вземанията, за които суми на
20.05.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №
25996/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
1
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.10.2021 г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че ИР. Р., гражданин на Естония, с дата на раждане:
********** г., К. Р., гражданин на Естония, с дата на раждане: ********** г., и
ЕРВ. М. Р., с дата на раждане: ********** г., действащ чрез законния си
представител ИР. Р. са сключили договор за въздушен превоз с ответника, по
силата на който последният се е задължил да превози ищците по маршрут Талин,
Естония – Амстердам, Нидерландия – София, България – Варна, България с три
последователни свързващи полета, а именно: полет ВТ621 (управляван от
авиокомпания Еър Балтик Корпорейшън), полет FB462 (управляван от България
Ер) и полет FB977 (управляван от България Ер), излитащи по разписание на
17.06.2020 г. Поддържа, че България Ер АД е потвърдило резервацията на
пътниците и е издало на същите бордни карти. Твърди, че вторият от трите
полета, а именно полет FB462 по дестинация Амстердам, Нидерландия – София,
България, е бил изпълнен със закъснение от 19 минути, в резултат на което
ищците не могли да пристигнат навреме за третия свързващ полет /FB977/ и
пристигнали в крайната дестинация /Варна, България/ със закъснение повече от
три часа. Предвид горното поддържат, че от страна на ответника е дължимо
обезщетение в размер на от по 400 евро за всеки от ищците, доколкото
разстоянието между началната и крайната точка на пътуването е 1754 км,
респективно попадат в приложното поле на чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети.
Моли се, да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено, че ........ дължи /разделно/ на ИР. Р., гражданин на Естония, с дата на
раждане: ********** г., К. Р., гражданин на Естония, с дата на раждане:
********** г., и ЕРВ. М. Р., с дата на раждане: ********** г., действащ чрез
законния си представител ИР. Р. сумата от общо 1200 евро /по 400 EUR на всеки
от ищците/, представляващи обезщетение за закъснение на полет № FB462 на
17.06.2020 г., по дестинация Амстердам, Нидерландия - София, България, довело
до пристигане в крайната точка на пътуването /Варна, България/ с повече от три
часа, ведно със законна лихва от 22.04.2021 г. до изплащане на вземанията.
Претендират се разноски.
2
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от името на
ответника.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно и субективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б.
„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или
голямо закъснение на полети.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че
разстоянието между летище Талин, Естония и летище Варна, България е над 1500
км.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидно
правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз, в рамките на което
ответникът е изпълнил възложения полет, за който ИР. Р., гражданин на Естония,
с дата на раждане: ********** г., К. Р., гражданин на Естония, с дата на раждане:
********** г., и ЕРВ. М. Р., с дата на раждане: ********** г., действащ чрез
законния си представител ИР. Р. са имали потвърдена резервация; че пътниците са
пристигнали в крайната точка на пътуването си със закъснение от над три часа, че
последните са се явили на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди
обявения час за излитане; размера на дължимото обезщетение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил дълга.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №
25996/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
3
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
4
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5