Определение по дело №68660/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19823
Дата: 5 юни 2023 г. (в сила от 5 юни 2023 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20221110168660
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19823
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110168660 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от А. М. Л., ЕГН **********, с
адрес: АДРЕС, съдебен адрес: АДРЕС Адвокатско дружество “М”, чрез адв.А. Ц. А. срещу
Е. Л. Х., ЕГН **********, съдебен адрес: АДРЕС, с която се моли съда да признае за
установено по отношение на ответницата, че спрямо нея съществува вземане в размер
на 7347.40 лева - неизплатена наемна цена за периода от 12.06.2019 г. до 10.09.2021 г.,
ведно със законната лихва от 19.08.2022г. до окончателното изплащане на сумата и
1526.35 лева - лихва за забава за периода от 01.07.2019г. до 18.08.2022г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №45295/2022 г. на СРС. С
Определение от 11.01.2023 г. е изготвен проект за доклад.
В срока по чл. 131 е предявен и насрещен иск от Е. Л. Х., ЕГН **********,
срещу А. М. Л., ЕГН **********. Съдът констатира, че насрещната искова молба е редовна,
а предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.07.2023 г.
от 11.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните допълнение към проекта си за доклад по делото:
Предявен е насрещен иск от Е. Л. Х., ЕГН **********, срещу А. М. Л., ЕГН
**********, за осъждане на Л. да й заплати в условията на евентуалност при отхвърляне
на главния иск сума в размер на 7347.40 лева- платена без основание.
Сочи се, че заплатената сума е част от исковата претенция на първоначалния
ищец, но не представлява изпълнение или признание на задължението, а е заплатена
единствено с цел отмяна на наложената обезпечителна мярка и показване на готовност за
изпълнение в случай на осъдително решение.
1

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът -първоначален ищец излага фактическа
обстановка, идентична с изложената в исковата молба. Сочи се, че наложените
обезпечителни мерки са законосъобразни, а предявения иск- неоснователен. Изложени са
доводи, че ответникът не е дал повод за завеждане на насрещния иск.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 55, ал. 1, предл. първо
ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищцата е да докаже заплащане на сумата от 7347.40 лева.
Ответникът при условията на пълно и главно доказване следва да установи, че
имущественото разместване на сумата в размер на 7347.40 лева е с валидно възникнало
правно основание.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2