№ 41777
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110125903 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба К. Д. Н. срещу М. Н. Г..
Предявен е иск с правна квалификация чл. 34 ЗС, с който се иска
допускането на делба на следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор **** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри
на АГКК, одобрени със Заповед РД-18-60/14.09.2010 г. е площ от 830 кв.м.,
Трайно предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно
ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, при съседи: ПИ с идентификатори
***** и *****, заедно с построените в имота: А/ СГРАДА с идентификатор
**** с площ от 47 кв. м. Брой етажи - 1, Предназначение: Друг вид
производствена, складова, инфраструктурна сграда; Б/ СГРАДА с
идентификатор *** с площ от 5 кв. м. Брой етажи - 1, Предназначение: Друг
вид производствена, складова, инфраструктурна сграда; В/ СГРАДА е
идентификатор ***** с площ от 78 кв. м. Брой етажи - 2, Предназначение:
Жилищна сграда - еднофамилна.
Ищцата твърди, че с ответника са съсобственици на процесния имот при
квоти по ½ за всеки от тях. С оглед гореизложеното моли за допускането на
имотите до делба между при квоти ½ за всеки от тях.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, в който посочва, че предявения иск е допустим и основателен и
моли за неговото уважаване.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 34 ЗС.
Предявеният иск е допустим, доколкото е предявен от лице с правен
интерес пред родово и местно компетентен съд.
По иска с правна квалификация чл.34 от ЗС всяка от страните носи
тежестта да докаже качеството си на съсобственик на включения в делбата
имот чрез доказване на юридическите факти, от които извежда твърдяното
1
право на титуляр (съпритежател) на правото на собственост в негово лице
върху процесния имот и размера на притежавания от съделителя дял от вещта.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба доказателства
като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
18.11.2025 г. от 11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2