МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДАТА ПО НОХД №1426/2019г. ПО
ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
С
внесен от Варненската окръжна прокуратура обвинителен акт по отношение на
подсъдимия А.В.Г., роден на ***г***, постоянен адрес ***, български гражданин,
със средно образование, разведен, осъждан, не работи, ЕГН ********** е повдигнато
обвинение, затова, че на 08.08.2019г. в гр. Варна умишлено умъртвил Й. П.А., като убийството е извършено по
особено мъчителен за убитата начин и с особена жестокост - престъпление по чл.
116, ал. 1, т. 6 вр. чл. 115 НК
В пледоарията си в хода на съдебните прения представителят на ВОП
поддържа така възведеното обвинение и моли съда да признае подсъдимия за
виновен. Навежда доводи, че авторството на деянието, предвид събраните
по делото доказателства е доказано по
безспорен начин по отношение на подсъдимия, както и че същото е извършено на
08.08.2019г.- предвид изготвената по делото СМЕ и аутопсия на тялото
пострадалата, както и снимките направени от подсъдимия с телефона му на същата дата на тялото на
пострадалата. Мотивира наказание доживотен затвор- предвид начина на извършване на
деянието - с особена жестокост и по особено мъчителен начин за пострадалата,
както и предвид личностните особености
на подсъдимия, а именно след употреба на алкохол става изключително
агресивен и особено опасен за околните. Излага, че именно с наказание доживотен затвор, ще бъдат изпълнени
целите на закона.
В
пледоарията си в хода на съдебните прения защитника на подсъдимия, а именно адв.К. излага, че под защитният му
не е извършил престъплението за което е предаден на съд. Излага, че от събраните по
делото доказателства не може да се направи категоричен извод, че подсъдимия е
осъществил престъплението по чл.116 от НК за което има обвинение, а именно да
го е извършил на 08.08.2019г.
Твърди, че А. е починала на 09.08.2019г., както и че убийството не е
извършено с особена жестокост и по начин особено мъчителен за пострадалата, тъй
като в предходен момент- преди да настъпи смъртта и, тя е била изпаднала в безсъзнание. Излага , че когато са правени снимките А. все още е била жива., което оборва
обвинителната теза, че убийството е извършено на 08.09.2019г. Моли под защитният му да
бъде оправдан.
Подсъдимият в обясненията си излага, че
е ударил само няколко шамара на пострадалата , но с
тези шамари не е причинил смъртта й.
В последната си дума твърди, че не е виновен, като
моли да бъде оправдан.
Съдът за да се произнесе, като взе
предвид събраните и проверени доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
Подсъдимиат Г. е роден през 1961 г. в с. Мало Конаре, обл. Пазарджик,
като има постоянен адрес ***, но препитавайки се с извършване на работа
по строителни обекти обикалял страната. Бил осъждан няколкократно за извършени
престъпления против собствеността.
Същият бил разведен, като причина за развода със съпругата
му били постоянните пиянски скандали от негова страна и честите побои които
нанасял на съпругата си. От брака си имал две дъщери. През годините
той редовно злоупотребявал с алкохол. През 2015-2016г.
подсъдимият бил изпаднал в продължително тежко
алкохолно опиване, което наложило неговото двукратно хоспитализиране в психиатрична клиника в
гр.Пазарджик, където престоял няколко месеца, което обстоятелство се установява
и от приложената писмо от ДПБ
гр.Пазарджик - л.112 от ДП. След
проведеното продължително
медицинско лечение подсъдимият преустановил употребата на
алкохол. Това продължило до месец април 2019г., когато отново започнал да употребява често алкохол.
Междувременно през лятото на 2018г. подсъдимият се запознал в
социалната мрежа „Фейсбук" с пострадалата
Й. А. ***, като в продължение на
около година двамата общували чрез тази социална мрежа.
В началото на м. юли 2019г. Й. А. си наела квартира в къщата на св. В.В.,***,,Аспарухово,, на ул. „Ропотамо"
№ 4. Жилището което ползвала било от две стаи, баня и тоалетна със
самостоятелен вход в предната част на къщата.
По същото това време
подс. Г. *** и заживял в квартирата на А..
В
средата на месец юли А.
и подсъдимият отишли на гости на
дъщерята на последния, а именно св.Б.Д. ***. Там А. се
запознала със семейството на подсъдимия, като престояли два дни. След
това се прибрали в гр.Варна, като с тях взели и внуците на подсъдимия
, а именно синът на св.Б.Д. - Д.Д. на 14г. и
братовчедка му Р.П.. Докато били на гости на дядо си /подсъдимия/ последния
набил пред тях А., като причината била, че последната била употребила алкохол,
а по твърдения на подсъдимия от ревност. За станалото Д.Д. се
обадил на майка си- Б.Д., като и обяснил какво е станало.
След
това подсъдимия закарал внуците си отново в с.Триводици при родителите им,
престоял там няколко дни, след което се върнал в гр.Варна при А..
В
продължение на около месец съжителството между подсъдимия и А. протичало
сравнително нормално, като последната работела като хигиенист в РЗОК Варна , а подс. Г. прекарвал повече от времето си в квартирата в
кв.,,Аспарухово,, в гр.Варна .
Към края на м. юли -
началото на м. август двамата започнали често да се карат, като обикновено това
се случвало след употреба на алкохол.
На 08.08.2019 г. вечерта А. и подс.Г. седнали да се черпят на масата в
стаята, разположена вдясно от входната врата в квартирата където живеели. Пили ракия и разговаряли. Разговорът бързо прераснал в
скарване, като повод била ревност от страна на подсъдимия към А., че е разговаряла по телефона с мъж. В един момент подс. Г.
се нахвърлил върху А. и започнал яростно да й нанася
удари с юмруци основно в областта на главата, тялото и шията. Тези негови действия продължили дълго време - часове, като през
този продължителен период от време той свирепо и яростно биел А. - въпреки
опитите на последната да се защити. В един момент, след като А. била
пребита от бой от подсъдимия с множество наранявания по главата и тялото
/подробно описани в приложената СМЕ/, подсъдимия я повалил и притискайки шията й
започнал да я души с ръце. Тези негови действия по притискане на шията
продължили няколко минути, като в следствие на тях подсъдимия умъртвил А..
В интервала от 22.31 часа до 22.38 часа подс. Г. направил четири снимки на
тялото на починалата, използвайки собствения си мобилен апарат „Моторола",
които снимки запазил в паметта на апарата си.
В следващите часове и на другия ден подс. Г. продължил да употребява
значително количество алкохол, като междувременно, той измил тялото на А. и я
положил на леглото гола - само по бикини.
На 09.08.2019 г. в 17.41часа подс. Г. позвънил от телефона си на
своята дъщеря- св. Б.Д., като и казал, че е убил Й. А..
Св. Д. разбрала, че баща й е пиян и не му повярвала.
В 17.56 часа подсъдимия изпратил по ,,Messenger,, на св. П.Д.- съпруг
на св. Д., две снимки, на които ясно се виждала окървавената глава на Й. А., както и опръсканите с кръв табла на леглото и стената.
Последвали нови две обаждания на подсъдимия до неговата дъщеря- Б.Д. , като подсъдимия отново обяснявал случилото се, като
няколкократно и казвал, че е набил Й.
без да обясни причината. Според Д. подсъдимият бил пиян.
Заявил още, че Й. била починала. След
като видяла снимките и след като разговаряла с баща си, св. Д. осъзнала
сериозността на случилото се, което я накарало да подаде сигнал на тел. 112.
По
същото време подсъдимия говорил и със свид.П.Д., като
му казал, че е набил Й.. Подсъдимият бил под влияние на алкохол и след като
изпратил снимките му казал в разговора
да погледне снимките и да види ,,как се възпитава
жена,,. По твърдения на Д. от снимките
било видно, че Й. е била бита много жестоко - обезобразена.
Същата вечер в 19.40ч. св. А.А. - сестра на Й. А., получила позвъняване от телефона на сестра си. Тя не вдигнала, тъй като по това време все още била на работа.
В 19.54ч. св. А. върнала
обаждането, като отговорил подс. Г., който объркано
започнал да обяснява, че Й. е починала.
Св. А.А. напуснала работното си място, минала през дома си и заедно
със съпруга си св. Д.Д. се отправили към квартирата на
Й. А. в кв.Аспарухово. Преди да тръгнат натам,св.
Д. позвънил на св. А.Т., с когото се
познавали отпреди. Тъй като св. Т. бил служител в погребална агенция, св. Д. го
помолил за съдействие при организиране на погребението. Двамата
се разбрали да се чакат пред квартирата на починалата в кв. „Аспарухово".
Около
21.00 часа свидетелите А.А., Д.Д. и А.Т. пристигнали в кв.,,Аспарухово,,
пред квартирата, където живеели подсъдимия и Й. А. и всички влезли вътре.
Там те видели починалата Й. А. на леглото - гола, само по
бикини, като подс. Г. лежал до нея, облечен в къси панталони и бяла риза с къс
ръкав.
Подсъдимият бил видимо пиян, като
говорел трудно, не можел да се задържи изправен. Св. Т. забелязал
множеството следи от наранявания по главата и тялото на починалата, както и
синините по врата й, като казал на всички да излязат навън, тъй като според
него има нещо нередно.
Синините
по врата на починалата и раните по тялото и видели и другите двама свидетели, а
именно А.А., Д.Д..
Свидетеля Т. извел навън и подсъдимия, като веднага позвънил
на тел. 112 и казал за установеното от него. На
мястото пристигнал полицейски екип и подс. Г. бил
задържан.
Непосредствено след
задържането обвиняемият бил тестван за алкохол с техническо средство, което
отчело 3.35 промила алкохолно съдържание в издишания въздух.
По твърдения на подсъдимия през периода 08.08 - 09.08.2019г. двамата
с пострадалата са били сами в квартирата
им в гр.Варна, като трето лице не е
ходило там.
Видно
от изготвената тройна съдебно-медицинска експертиза /л.79 от ДП/, която съдът
кредитира като компетентно дадена, смъртта на Й. А. е причинена от
механична асфиксия от притискане на шията, дихателните отвори и гръдния кош.
Установените механични увреждания по тялото са получени при удари и притискане
с или върху твърди тъпи предмети , като е възможно да
възникнат и от въздействието с ръце. Смъртта не е настъпила мигновено, а в един по - продължителен
период, от порядъка на минути. По тялото на починалата са намерени
множество следи от наранявания- подкожни хематоми и обширни кръвонасядания по
меките тъкани двустранно на лицето и в окосмената част на главата, хематом под
меките черепни обвивки с оформен кръвен сгьстак, захванат за черепните кости
двустранно челно- теменно-слепоочно, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки
двустранно челно, челно-слепоочно, в дясно тилно и по вътрешната повърхност на
дясното полукълбо, разкъсно-контузни рани в дясно теменно, по дясна вежда и по
лигавицата на устните, оток и кръвонасядане по клепачите на двете очи,
кръвонасядане по дясната очна ябълка, фрактура на носните кости и хрущяло,
кръвонасядания по лигавичната повърхност на двете устни и по страничните ръбове
на езика, дифузно моравочервено кръвонасядане по предната и страничната
повърхности на шията, масивни подкожни и в дълбочина на шийната мускулатура
хематоми, кръвонасядания на входа на гръкляна и около хрущялите му, счупване на
дясното рогче на щитовидния хрущял и тялото му в ляво, кръвонасядания по кожата
на гърдите, фрактура на трето до десето ребра в дясно, при част от тях по две
линии, контузия на белия дроб в дясно, масивни сливащи се кръвонасядания и
отоци по гръбните повърхности на двете ръце и предмишници, пръснати множество
ограничени петнисти кръвонасядания по останалите повърхности на горните
крайници и на двете подбедрици. Установените по трупа травми
са с белези за прижизнено получаване, като изразеността им свидетелства за един
по- продължителен период както на тяхното получаване, така и между него и
настъпилият смъртен изход. Според експертите
установените механични увреждания по тялото са получени чрез удари и притискане
с или върху твърди тъпи предмети, като е възможно да са възникнали и от въздействие
с човешки ръце. По тялото са нанесени десетки отделни
удари и други механични въздействия със значителна сила, като голяма част от
тежките увреждания са съсредоточени в областта на главата и шията. Състоянието на трупните изменения отговаря на смърт от второ
денонощие, като аутопсията е извършена на 10.08.2019г. т.е. категоричното заключението на експертите е, че смъртта е
настъпила на 08.08.2019г.
Този факт се подкрепя и от четирите снимки направени с
телефона на подсъдимия, от самия него в късните часове на 08.08.2019г. в интервала 22.31ч.- 22.38ч. на тялото на
пострадалата А., които снимки /2бр./ на следващия ден били изпратени от
подсъдимия на свидетеля П.Д..
В
съдебно заседание вещите лица
д-р Г., д-р К. и д-р В. поддържат заключението си, като подробно
обясняват начина по който е причинена смъртта на А., като също така уточняват, че
пострадалата Й. А. е била бита в продължение на часове, като е усещала през
това време болки и страдания, като след това е била удушена, като притискането
на шията е продължило няколко минути
т.е. по време на душенето тя е усещала и осъзнавала, че краят и настъпва
в резултат на действията на подсъдимия.
От заключението на извършената СМЕ /л.90 от
ДП/ по отношение на
подсъдимия се установява, че находките по тялото на починалата
кореспондират с тези по тялото на подс. Г.. Установяват се също от заключението
кръвонасядания и изразени отоци по гърба на двете длани на подсъдимия,
охлузвания на пръстите на ръцете над дланно-фалангиалните и между фал
ангиалните стави, охлузвания и кръвонасядания по кожата на коленете, а също и
охлузвания по кожата на гърба в ляво и дясната поясна област. Според експерта разположенията на нараняванията по гърба на дланите
и пръстите добре съответстват да са получени при нанасяне на удари, а
охлузванията по гърба и поясната област е възможно да са в резултат на
одрасквания с нокти от страна на жертвата. Същите са с
давност около денонощие преди освидетелстването, извършено на 10.08.2019г.
т.е. същите съответстват да са били получени на
08.08.2019г.
В
съдебно заседание заключението се поддържа от д-р Г.,
като същата обяснява и уточнява подробно
установените увреждания по тялото на подсъдимия.
Видно
от заключението на извършената съдебнопсихиатричната експертиза /л.92
от ДП/, която съдът кредитира изцяло, подс. Г. не
страда от психично заболяване в тесния смисъл на думата. При
него има данни за психични и поведенчески симптоми, дължащи се на употреба на алкохол,
синдром на зависимост към алкохол. Експертът е
категоричен, че към момента на извършване на деянието подсъдимият се е намирал
в състояние на обикновено алкохолно опиване /след деянието- в тежка степен/,
могъл е да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, като може да носи наказателна отговорност. Излага , че към момента на извършване на експертизата
подсъдимият също е в състояние да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Подсъдимият може да възприема правилно фактите , които
са от значение за делото и да дава достоверни обяснения по тях.
В
съдебно заседание заключението се поддържа от д-р Боядижиева, като същата
подробно обяснява психичното състояние на подсъдимия и в частност, че същият
към момента на извършване на деянието е бил в
състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си, като това състояние е налице и към настоящия момент. Излага също, че по дело не са налични данни към момента на деянието
подсъдимият да е бил в делириозен епизод. Излага, че
обикновеното алкохолно опиване /в каквото е бил подсъдимия при извършване на
деянието/ не го прави невменяем.
Иззетите
веществени доказателства при извършения непосредствено след разкриване на
деянието оглед, а именно обтривки и
дактилоскопни следи и след анализирането им експертите /л.102 от ДП, л.111 от
ДП/ изключват присъствието в жилището, където е извършено престъплението на трето, неустановено лице - различно от
подсъдимия и пострадалата .
В съдебно заседание заключенията се поддържат от експертите,
като отново се акцентира на това, че в жилището където е извършено
престъплението са налични следи само от подсъдимия и пострадалата.
Видно
от приложеното по делото удостоверение за наследници на Й. А. / л.124 от ДП/, неин наследник
е св.Н.И.-неин син. От приложеното
удостоверение НБД /л.29 от делото/ се установява, че свидетелката А.А. е
сестра на пострадалата.
От
приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия се установява, че към
момента на извършване на деянието същият е бил осъждан както следва:
-по НОХД
№1/1980г. на ОС Пазарджик, присъда вл. в сила
на 30.01.1980г. му е наложено наказание 1 година лишаване от свобода при общ лежим.
-по НОХД
№503/2005г. на РС Пазарджик споразумение вл. в
сила на 05.05.2005г. за
извършено деяние по чл.197 вр. чл.195 от НК
му е наложено наказание 1 година
и 6 месеца лишаване от свобода, което е било отложено с изпитателен срок от
четири години.
-по НОХД
№286/2012г. на РС Пещера, присъда вл. в сила на
19.12.2012г. за извършено деяние по чл.195 от НК му е
наложено наказание глоба в размер на 150
лева.
-по НОХД
№746/2017г. на РС Пловдив,
присъда вл. в сила на 07.04.2017г. за извършено деяние по чл.194 от НК му е наложено наказание
3 месеца лишаване от свобода, което е отложено с изпитателен срок от 3 години.
- по
НОХД №136/2018г. на РС Пловдив , присъда вл. в сила на 28.02.2018г. , за извършено
деяние на 27.12.2016г. по чл.343 ал. 1 б.,,б,, вр. чл.342 ал.1
пр.3 от НК му е наложено наказание 8
месеца лишаване от свобода, което на осн. чл.66 ал.1
от НК е отложено с изпитателен срок от 3 години.
Горната фактическа обстановка се
установява от събрания по делото доказателствен материал: частично от
обясненията на подсъдимия, от показанията на свидетелите А.А., Н.И., Д.Д., А.Т., П.Д., Б.Д., В.В., Г.Г., писмените доказателства, заключенията на
съдебно -медицинските експертизи, СПЕ, дактилоскопна експертиза, експертни
справки, фотоалбуми, протоколи за оглед
на местопроизшествие, протокол за доброволно предаване, ведно с два бр. снимки /л.75-77 от ДП/
Съдът кредитира изцяло, като
непосредствени, непротиворечиви и
обективни показанията на свидетелите А.А., Н.И., Д.Д., А.Т., П.Д., Б.Д., В.В., като тези свидетели в цялост и в пълнота допринасят за изясняване
на обективната истина по делото, макар и да не могат точно да кажат колко, какви удари и кога ги е нанасял подсъдимия на пострадалата. В цялост обаче техните
показания в едно с другите писмени доказателства допринасят за изясняване на фактологията по
делото и за достигане на извод за осъществено от подсъдимия деяние наказуемо по
чл.116 от НК.
Съдът
кредитира в цялост показанията на свидетелите П.Д. и Б.Д., макар и същите да са
близки роднини на подсъдимия, тъй като същите добросъвестно и честно обясняват
поведението на подсъдимия във времето назад, а именно - постоянната му употреба
на алкохол през годините, физическото насилие , което е упражнявал на съпругата
си, станало причина за техния развод, факта на упражнено насилие над
пострадалата около две седмици преди извършване на престъплението, съдържанието
на телефонните разговори които са провели с подсъдимия на
09.08.2019г., когато същия им е обяснил, че е нанесъл жесток побой над
пострадалата с цел превъзпитаване в следствие на който същата е починала, факта
на изпратените снимки от подсъдимия на св.Д. на
обезобразената Й. А. в следствие на нанесения побой. Изяснява се също така и
емоционалното /пияно/ състояние на подсъдимия след извършване на
престъплението.
Съдът не кредитира в цялост показанията на св.Г. /в частност
кога точно е видял пострадалата/, който обяснява, че е видял А. на 09.08.2019г.
да се прибира в квартирата си около 17-17.30часа /от работа/, като приема, че
най вероятно същият е сгрешил датите – предвид всички други доказателства и в
частност СМЕ, направените снимки от
подсъдимия на обезобразеното тяло на пострадалата на 08.08.2019г., които
кореспондират помежду си и водят до категоричен извод, че престъплението е
извършено от подсъдимия именно на 08.08.2019г.
Съдът не кредитира в
цялост обясненията на подсъдимия дадени
в съдебно заседание относно причината за смъртта на пострадалата- а именно
повръщаната от нея кръв дни наред преди
извършване на престъплението.
Обясненията на подсъдимия противоречат на извършените и кредитирани от
съда съдебно медицински експертизи от които се установяват множеството
наранявания и увреждания по тялото, главата и врата
на пострадалата А.. В своята съвкупност и взаимовръзка
показанията на разпитаните по делото свидетели и СМЕ дават пълна и завършена
картина на извършеното престъпление.
Обясненията на подсъдимия, че е нанесъл на пострадалата само два –три
шамара, съдът приема
единствено и само като защитна позиция, която по някакъв начин цели единствено
да го оневини относно извършеното от
него тежко умишлено престъпление.
Съдът кредитира като
компетентни, пълни, ясни и обективни заключенията по посочените по горе
експертизи.
Подсъдимия не се признава за виновен и дава
обяснения, че е живял заедно с пострадалата на
квартира в гр.Варна около месец, като твърди, че последната често
употребявала алкохол. Излага, че често повръщала кръв и като пиела ракия се успокоявала и й
минавало. Твърди също, че е ударил на пострадалата само няколко шамара, тъй
като изпитал ревност от разговор , който била провела по телефона, както и че
от тези шамари същата не може да умре. Обяснява, че никой
друг не е идвал в квартирата им. Не може точно да каже
какво количество алкохол е употребил за периода 08.08.-09.08.2019г., но излага,
че е не е по малко от 200-300 грама ракия.
Съдът намери, че обясненията на
подсъдимия в частта им относно броя,
силата, мястото /по тялото и главата/ и интензитета на нанесените на А. от него
удари не отговорят на истината, тъй като
от заключението на извършената и кредитирана от съда СМЕ, както и от безспорно
установеното обстоятелство, че в жилищното помещение, където е станало
престъплението е нямало друго лице /с оглед обясненията на подсъдимия и заключението
на ДНК експертизата/, се установява, че множеството удари насени от подсъдимия
на пострадалата, както и притискането от негова страна на шията й в продължение
на минути /душене/ са причина за настъпването на нейната смърт.
Съдът намира, че в тази им част /
твърдението на подсъдимия, че е ударил само два три шамара на пострадалата/,
тези негови обяснения целят единствено да го оневинят в извършване на престъплението
–убийство извършено по особено мъчителен начин за убития и с особена жестокост.
Тези обясненията на подсъдимия не отговарят на истината, тъй като безспорно се
установи от всички събрани по делото гласни и писмени доказателства, че
подсъдимия е бил на място на извършване на престъплението, като освен него и
пострадалата е нямало друго лице, както и че на пострадалата А. в продължение
на часове са нанесени множество удари по тялото и главата, като в последствие
същата е била удушена чрез притискане в продължение на минути на шията й.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ
Подсъдимия отрича
извършването на престъплението за което е предаден на съд, като обяснява, че
единственото противоправно поведение от негова страна е нанасянето на два –три
шамара на пострадалата А., които обаче
според него не са причина за настъпилата смърт.
Анализа на доказателствата обаче
налага безпротиворечивост на следните основни факти:
-
от показанията на свидетелите П.Д. и Б.Д. се
установява, че в годините назад подсъдимия е злоупотребявал с алкохола,
като няколкократно е лежал и в психиатрична болница за преодоляване на това си
състояние, както и че след употреба на алкохол ставал агресивен и биел жените с които съжителствал. Установява се също, че около две седмици преди извършване на
престъплението подсъдимия е набил пострадалата, като причина за това била
ревност и употреба на алкохол. Установява се също така
безспорно, че на 08.08.2018г. подсъдимия е
направил на пребитата от бой подсъдима
снимки, които е изпратил с мобилния си телефон на свид.Д. от
които снимки ясно се вижда, че обезобразената от бой пострадала още към него
момент е била починала в следствие на физическото насилие упражнено спрямо нея
от подсъдимия. Безспорно е също, че подсъдимия е
обяснил на св.Д. факта на извършеното от него спрямо
пострадалата /по повод изпратените снимки/ с това , че по този начин се
възпитава жена. Безспорно
е също така, че когато се е обадил на дъщеря си –св.Б.Д. , подсъдимия и е казал, че е пребил пострадалата в следствие на
което същата е починала.
- от показанията на
свидетелите А.А. и Д.Д. се установява, че подсъдимия се е обадил на св.А. и е казал, че сестра й е починала, като е говорел неразбрано
по телефона. Установява се също, че отивайки в жилището на пострадалата там са
заварили подсъдимия и мъртвата вече Й. А., която била
положена на леглото, само по бикини с множество рани и синини по тялото и
шията. Безспорно е също така, че подсъдимия е бил пиян.
-
от показанията на свидетеля А.Т., безспорно
се установява , че отивайки на 09.08.2019г. в
жилището където живеели подсъдимия и пострадалата, там са били подсъдимия
заедно с пострадалата А., като подсъдимия бил легнал на леглото до починалата А., видимо бил
много пиян, като трудно стоял на краката си. По тялото
на А. имало множество следи от нараняване, а шията и била мораво синя, което
възбудило у св.Т. основателно съмнение, че е
причинена насилствена смърт.
- установява се от
показанията на св.В., че подсъдимата е
наела под наем жилището му в кв.,,Аспарухово,,.
-Установява се от извършената тройна СМЕ и аутопсия на тялото на
пострадалата, че в резултат на нанесените удари и притискане на шията,
пострадалата А. е получила
множеството наранявания, а именно - подкожни хематоми и обширни кръвонасядания по
меките тъкани двустранно на лицето и в окосмената част на главата, хематом под
меките черепни обвивки с оформен кръвен сгьстак, захванат за черепните кости
двустранно челно- теменно-слепоочно, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки
двустранно челно, челно-слепоочно, в дясно тилно и по вътрешната повърхност на
дясното полукълбо, разкъсно-контузни рани в дясно теменно, по дясна вежда и по
лигавицата на устните, оток и кръвонасядане по клепачите на двете очи,
кръвонасядане по дясната очна ябълка, фрактура на носните кости и хрущяло,
кръвонасядания по лигавичната повърхност на двете устни и по страничните ръбове
на езика, дифузно моравочервено кръвонасядане по предната и страничната повърхности
на шията, масивни подкожни и в дълбочина на шийната мускулатура хематоми,
кръвонасядания на входа на гръкляна и около хрущялите му, счупване на дясното
рогче на щитовидния хрущял и тялото му в ляво, кръвонасядания по кожата на
гърдите, фрактура на трето до десето ребра в дясно, при част от тях по две
линии, контузия на белия дроб в дясно, масивни сливащи се кръвонасядания и
отоци по гръбните повърхности на двете ръце и предмишници, пръснати множество
ограничени петнисти кръвонасядания по останалите повърхности на горните
крайници и на двете подбедрици. Установените по трупа травми
са с белези за прижизнено получаване, като изразеността им свидетелства за един
по- продължителен период както на тяхното получаване, така и между него и
настъпилият смъртен изход.
-От заключението на извършените СМЕ се установява, че
смъртта на Й. А. е причинена от механична асфиксия от притискане на шията,
дихателните отвори и гръдния кош.
Установените механични увреждания по тялото са получени при удари и притискане
с или върху твърди тъпи предмети , като е възможно да
възникнат и от въздействието с ръце. Смъртта не е настъпила мигновено, а в един по - продължителен
период, от порядъка на минути.
- установява
се също така, че състоянието на трупните изменения отговаря на смърт от второ
денонощие, като аутопсията е извършена на 10.08.2019 г. т.е. категоричното
заключението на експертите е, че смъртта е настъпила на 08.08.2019г.
- Безспорно е,
че четирите снимки направени с телефона на подсъдимия, са направени от самия
него в късните часове на 08.08.2019г. в интервала 22.31ч.- 22.38ч. на тялото на
пострадалата А., които снимки /2 бр. от тях/ на
следващия ден били изпратени от подсъдимия на
свидетеля П.Д..
- към дата
08.08.2019г., както и към настоящия момент
подсъдимия е психично здрав, като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
От правната доктрина и съдебна практика на ВКС в множество решения е
известно, че при установяване субективната страна на престъпленията против
живота и здравето на гражданите следва да се изхожда от психическото отношение
на дееца към резултата, като се имат предвид средството, с което е действал,
интензивността на нападението, броят и силата на ударите и уязвимостта на
органа, върху които са нанесени.
В настоящия случай подсъдимия е
нанесъл множество силни удари с ръце по главата, шията, тялото и крайниците
на пострадалата А. , като това е продължило часове, като след това е притискал
с ръце шията й в продължение на минути, като по този начин я е умъртвил, което показва, че и подсъдимия е съзнавал, че по
този начин ще причини смъртта на пострадалата,
която действително е настъпила.
Ударите са били с голяма интензивност и
в продължение на дълго време, като след това притискането на шията на
пострадалата от страна на подсъдимия е продължило минути ,
които увреждания на практика са
причинили и смъртта на А..
Извършеното от страна на подсъдимия
спрямо пострадалата към жизнено важни органи / притискането на шията на
практика прекратява притока на кислород към белите дробове и неминуемо води да
настъпване на смърт/
говорят за целта която същия е преследвал и целял, а именно нейната смърт.
Отделно от това на
убитата в резултат на ударите на подсъдимия, преди да я удуши са причинени и
множество увреждания и по тялото и главата
подробно изброени в приетата и ценена по делото СМЕ.
Съдът приема, че подсъдимия е разбирал
добре, че в състоянието в което се е намирала пострадалата, а именно в
сравнително недобро здраве и известно алкохолно опиване /0.9 промила/,
нанасянето на нечовешки по своята жестокост, сила и интензивност побой, както и
притискането на шията за продължителен период ще има за естествена последица
смъртта на този, по отношение на който се упражнява насилието.
При така събраните и ценени
доказателства съдът намери, че от обективна и субективна страна подсъдимият Г. е осъществил състава
на чл. 116 ал.1, т.6
вр. с чл.115 от НК, поради което и го
призна за виновен в това че: на 08.08.2019г. в гр.
Варна, умишлено умъртвил Й. П.А. , като убийството е
извършено по особено мъчителен начин за убитата и с особена жестокост
Съдът намери, че деянието осъществено от
подсъдимия е извършено и при
квалифициращите обстоятелства „особено
мъчителен начин за убития” и “ с особена жестокост” по смисъла на чл.116, ал.1,
т.6, предл. 2 и 3 от НК, тъй като се
касае за нанасяне на тежък, ожесточен
побой и душене над беззащитно лице,
състоянието на което не му е позволявало да се отбранява, при които са
причинени множество телесни увреди и през което време жертвата е изживявала
ужаса на настъпващата смърт. В тази насока е от значение и
ескалацията на упражненото спрямо пострадалата насилие, което значително е
надхвърлило първоначалния мотив, а именно А. да бъде наказана за това, че е
употребявала алкохол и е водела разговор с мъж. Съществено е и това, че подсъдимия е проявил
ожесточение и прекомерна сила и упоритост в продължителен период от време
спрямо пострадалата, дори и когато в резултат на побоя пострадалата не е имала
възможността да се противопоставя и защитава, като след този ожесточен побой
подсъдимият е продължил своите противоправни действия, като е притиснал за определен
период от време /минути/ шията на А. в резултат на което и е настъпила нейната
смърт.
Квалификацията „особено мъчителен начин за
убития” се обуславя от конкретните характеристики на умъртвяването на А. с
нанесени множество удари, които са били съпътствани със страдания за жертвата,
която е била в съзнание часове наред и е
разбирала намеренията на подсъдимия Г. за умъртвяване, както и бавното
настъпване на смъртта в резултата на притискането на шията /душене/, тъй
като в рамките на значителен период от
време е възможно А. да е усещала и
възприемала болките и да е имала страдание,
като е осъзнавала какво се случва с нея – видно от заключението на СМЕ. Характерът на
причинените наранявания и начинът на умъртвяване сочат, че смъртта е настъпила
по особено мъчителен начин. Пострадалата е била бита и измъчвана от
подсъдимия в продължение на часове, като е изпитвала е изключително силни болки
по цялото си тяло /видно от нараняванията описани в СМЕ/, като е била в съзнание
и е възприемала тежкото си състояние, осъзнавала е неописуемите болки и ужаса
от настъпването на скорошната неизбежна смърт, но не е могла да си помогне и да
отблъсне нападението на подсъдимия. Тези несъмнени констатации за състоянието
на пострадалата по време на упражненото спрямо нея насилие, за получените от
нея наранявания, техния характер и последователност на причиняване
характеризират деянието на подсъдимия като убийство, извършено по особено
мъчителен начин за убития и квалификация
по по-тежко наказуемия състав на чл. 116 ал.1 т.6 предл.2 от
НК.
Квалификацията
“особена жестокост” на престъпното деяние се обуславя от факта, че
изпълнителната деятелност на подсъдимия Г. по интензитет явно надхвърля
необходимото за причиняване смъртта на пострадалата. Убийството е извършено по
начин, граничещ със садизъм и изразяващ пълна безчовечност. Подсъдимият е демонстрирал
изключителни по интензитет ярост, коравосърдечие и свирепост, характеризиращи
го като жесток човек. Приемайки, че деянието е извършено с ,,особена
жестокост,, съдът взе предвид начина на неговото осъществяване, обективиран в
броя на нанесените удари и тяхната сила; продължителността на причиняването
на телесни увреждания на жертвата; поведението
на дееца по време на реализиране на престъплението, предхождащите и
последващите го прояви, както и отношението на автора на посегателство към
пострадалото лице.
Фактологията в
разглежданото дело, очертава механизма на извършване на престъплението, а
именно нанасяне на множество удари с юмруци в областта на главата и тялото на А.
в продължение на часове, а след това и продължителното душене на същата от
страна на подсъдимия. Описаните в СМЕ увреждания причинени на
пострадалата, предпоставя изводи за употребена от дееца прекомерно голяма сила
и ярост, значително над необходимите за умъртвяване на човешко същество, с цел
установяване на контрол и афиширане на надмощие.
Визираните нечовешки прояви на
подсъдимия по отношение на пострадалата граничат със садизъм, импулсивна
първичност, примитивизъм и в крайна сметка особена жестокост.
ПРИЧИНИ и МОТИВИ за извършване на
престъплението - незачитане на човешкия живот и личност и употреба на голямо количество алкохол
след който подсъдимия е станал изключително
агресивен и без необходимия
самоконтрол, като незначително обстоятелство, а именно най вероятно проведен
телефонен разговор на пострадалата е станал мотив за извършване на
противоправни действия от страна на подсъдимия спрямо пострадалата в резултат
на които е настъпила и смъртта на последната.
ПО СТАНОВИЩЕТО НА ЗАЩИТАТА
Адв. К.,
като защитник на подс.Г. , счита, че обвинението спрямо
подзащитният му е недоказано, като твърди, че деянието не е извършено на
08.08.2019г. - каквото
е по обвинителния акт. Твърди също, че подсъдимият е бил в
тежка степен на алкохолно опиване и не е можел да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Излага, че пострадалата е била в безсъзнание и не е усещала
ставащото с нея.
По
така изложените възражения на защитника на подсъдимия съдът намира следното:
Авторството на
деянието в лицето на подсъдимия Г.
е установено
по несъмнен начин. Касае се за извършено престъпление
наказуемо по чл.116 ал.1 т.6 вр. чл.115 от НК,
като не е нужно да бъдат преповтаряни
мотивите изложени по горе за това.
По отношение на
твърдението на адв.К. че деянието не е
извършено на 08.08.2019г., съдът в
мотивите си по горе анализира и обясни
подробно защо не приема това негово твърдение, а именно - от заключението на извършената СМЕ безспорно се
установява, че състоянието на трупните изменения на пострадалата А. отговаря на смърт от
второ денонощие, като аутопсията е извършена на 10.08.2019г. т.е. категоричното заключението
на експертите е, че смъртта е настъпила на 08.08.2019г. Другото
категорично доказателство за това, че смъртта е настъпила на 08.08.2019г.
са направените от подсъдимия четири снимки с телефона му от самия него в
късните часове на 08.08.2019г. в интервала 22.31ч. - 22.38ч. на тялото на пострадалата А., които снимки /две от тях/ на
следващия ден били изпратени от подсъдимия на
свидетеля П.Д..
По отношение на твърдението, че пострадалата не е усещала
нанасянето на ударите и душенето, тъй като била в безсъзнание, това твърдение
на адв.К. категорично се оборва от заключението на трайната СМЕ , която дава категоричен отговор в обратната
посока, а именно, че постаралата в продължителен период от време е усещала и
чувствала ставащото с нея – часове при нанесения побой и минути при душенето
осъществени от подсъдимия.
По отношение твърдението за тежка степен на
алкохолното опиване, настоящия съдебен състав също не приема тава твърдение на
адв.К., тъй като от приетата по делото съдебно психиатрична експертиза
извършена по отношение на подсъдимия, безспорно се установява, че към момента
на извършване на деянието той не е бил в такова алкохолно опиване, което да го
прави в невъзможност да разбира свойството и значението на извършеното и
ръководи постъпките си.
При определяне на наказанието съдът
взе предвид следното:
СМЕКЧАВАЩИ ВИНАТА
ОБСТОЯТЕЛСТВА – няма такива. Нито по време на ДП, нито
по време на съдебното производство подсъдимият е изразил съжаление за извършеното
от него. По никакъв начин същият не е показал, че се разкайва за
стореното от него по отношение на пострадалата А.. Напротив през цялото време той дава нелогични
и наивни обяснения , като счита, че същите ще го
оневинят в извършването на това тежко умишлено престъпление.
ОТЕГЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА -
недобри характеристични данни; бруталност; престъпна упоритост; проява на
особена жестокост и по особено мъчителен начин за убития, абсолютно безразличие към човешкия
живот. Липса на всякаква критичност към извършеното от него
изключително тежко умишлено престъпление, а именно лишаване от живот на лице с
което е съжителствал и то по особено мъчителен начин и с особена жестокост. Множество осъждания, а
именно пет влезли в сила присъди за извършени от него престъпления, като
настоящото престъпление е извършено и в изпитателния срок на предходни наложени
наказания.
Съдът намери, че престъплението по
което подсъдимия беше признат за виновен са с изключително висока степен обществена
опасност с оглед спецификата на
осъществяването му , както и че дееца е също с много висока степен на
обществена опасност, като при определянето на наказанието бе взето предвид и
явния и изключителен превес на отегчаващите вината обстоятелства над
смекчаващите -липсват такива.
Доколкото качествата
на личността намират проявление и в конкретиката на престъпната дейност, то
начинът на осъществяване на престъпния състав също има значение за тази
преценка. Начин на живот воден от подсъдимия с
непрестанната употреба на големи количества алкохол явно не му е позволил
социализирането и приобщаването му към обществото, където насилието е
недопустимо и морално укоримо.
Множеството налагани
наказания на подс. Г. за извършени от него престъпления
от своя страна също не са предизвикали съответни положителни промени в
съзнанието му.
Подсъдимия
с действията си е демонстрирал бруталност, а именно посегателство над най-ценното благо на
личността.
От
друга страна съдът намира също, че с цялостното си поведение през годините /постоянна
злоупотреба на алкохол и насилието упражнявано от него над беззащитни
жени/ подсъдимия постепенно е стигнал до
стадии в който всички морално волеви задръжка са отпаднали и е дошъл момента на извършване на това
изключително тежко умишлено престъпление.
С
оглед социалният отзвук
и превенция се налага извода, че за постигане целите на
наказанието, е наложително подсъдимия да бъде наказан с цялата строгост на
закона за извършеното от него
престъпление, като бъде поставен в
изолация от обществото лишавайки го от свобода.
Извършеното
от подсъдимия
престъпление е несъмнено изключително тежко, защото е извършено
при наличието на два съставомерни квалифициращи признаци – „особено мъчителен
начин за убитият” и ,,с особена жестокост,,
Наред
с това данните за подсъдимия са
подчертано негативни: същият е с постоянна алкохолна злоупотреба - синдром на
зависимост към алкохола, което от своя страна води до егоизъм, незачитане и
неуважение на останалите хора, безразличие и жестокост и към най- близките дори
тогава, когато те страдат. Пряк резултат
на това са ниските
му волеви задръжки, което се е проявило и
при извършване на престъплението - убийство.
От
друга страна личността на подсъдимия разкрива и висока степен на обществена
опасност, като
личността му е свързана и с обремененото му съдебно минало. Той е
многократно осъждан /пет пъти/, като е търпял и ефективно наказание в местата за
лишаване от свобода. Неговото поведение не е било коригирано в степен на успешна
адаптация в обществения живот. Очевидно
за това способства лошия му социален статус, начин на живот и постоянната
употреба на алкохол, като същият е активизирал престъпните си навици пред възможността да се
адаптира в обществено установените рамки на поведение приети в обществото.
Извършеното
от него престъпление е
изключително тежко и то след
множество осъждания за извършени от него
умишлени престъпления през годините. Същият е с нисък самоконтрол и явно
след употреба на алкохол
с лесна възбудимост, раздразнителност и жестокост.
Същият в ситуация на алкохолно опиване може да стане
изключително агресивен, както вербално, така и физически, като в конкретния
случай тази негова агресивност е причинила смъртта на Й. А..
Съдът като съобрази горното,
намери:
- подс.А.Г.
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 08.08.2019г. в гр. Варна, умишлено умъртвил Й. П.А. ,
като убийството е извършено по особено мъчителен начин за убитата и с особена
жестокост, поради което и на основание чл. 116, ал.1, т.6,
вр. чл. 115 вр. чл.54 от НК му наложи
наказание – ДОЖИВОТЕН ЗАТВОР изтърпяването на което да започне при
СПЕЦИАЛЕН режим.
С
присъдата си основание
чл. 59, ал. 1 от НК ЗАЧЕТЕ
предварителното задържане на подс.Г. , считано от
09.08.2019г. по настоящото дело.
Предвид
наложените на подсъдимия предходни наказания с условия за групиране и наличие
на условия за приложение на чл.68 от НК, съдът с
присъдата си на осн. чл.23 вр. чл.25 от НК съдът групира наказанията наложени на подс.Г. по НОХД
№746/2017г. на РС Пловдив от три месеца лишаване от свобода отложено с
изпитателен срок от три години, с наказанието наложено на подс.Г. по НОХД №136/2018г. на РС Пловдив
присъда вл. в сила на 28.02.2018г. с
наказание осем месеца лишаване от свобода отложено с изпитателен срок от три
години , като определи подсъдимия да изтърпи най тежкото от тях, а
именно осем месеца лишаване от свобода.
С присъдата си на осн.
чл.68 ал.1 от НК съдът ПРИВЕДЕ в изпълнение така групираното
наказание от осем месеца лишаване от свобода , като постанови същото да започне
да се търпи от подсъдимия Г. при първоначален
специален режим.
Определяйки вида и размера на
наказанието които наложи, съдът счете, че ще бъдат постигнати целите на генералната превенция визирана в НК, като
наказание в такъв вид и размер в конкретния случай ще изиграе най добре
необходимия поправителен ефект по отношение на подсъдимия, като ще въздейства
върху него и върху други неустойчиви членове на обществото възпиращо и
предупредително възпитателно.
Именно наказание доживотен затвор
наложено на подсъдимия според съда ще
гарантира настъпването на положителни промени в мисленето и ценностната му ценностна система,
като спрямо него в местата за лишаване от свобода могат да бъдат
предприети мерки за индивидуално
въздействие с цел постигане на социално правилен модел на поведение.
С
присъдата си съдът се произнесе по отношение на веществените доказателства и
разноските по производството.
Водим от
горното, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕН СЪДИЯ :