№ 560
гр. Разград, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330101539 по описа за 2021 година
Производството е по чл.415 от ГПК.
Депозирана е искова молба от “Топлофикация Разград” ЕАД против Панчеви Груп
ООД, с която са съединени искове за установяване дължимостта на сумите 278,24лв.
главница за потребена топлинна енергия за периода 28.02.2019г. - 31.01.2020г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението и 40,10 лв. обезщетение за забава за
периода от 24.07.2019г. до 06.04.2021г., сумата 25 лв. разноски по делото. Сочи, че ищецът е
доставял на ответника топлинна енергия за битови нужди по реда на ЗЕ и Наредба №Е-РД-
04-1 от 12.03.2020г. за топлоснабдяването, при публично известни Общи условия на
договора за продажба на топлинна енергия на потребителите да битови нужзи/ОУ/,
одобрени от КЕВР и по цени определени от него в жилище - етажна собственост с
централно топлоснабдяване. Съгласно чл.32 ал.6 от ОУ и чл.86 ЗЗД, клиентът на топлинна
енергия следва да заплаща потребената енергия по утвърдена от КЕВР цена, като в противен
случай дължи обезщетение в размер на законната лихва за всеки ден на забава, считано от
изтичане на 30-дневнен гратисен период. Ответникът не е изпълнил задължението си да
заплаща в определените срокове цената на потребената топлинна енергия в сграда етажна
собственост на адрес гр.Разград, ул.Марица 9 на посочената стойност. Същиуят не е
изплънил задължението си в 30-дневен срок да уведоми ищеца за настъпила промяна във
вещното право на ползване-прекратяване на договор за наем между него и Арслан 2008
ООД. Което е нарушение на чл.41 от Наредба №Е-РД-04-1 от 12.03.2020г. за
топлоснабдяването и на чл.14, чл.60 ал.2 от ОУ за продажба на топлинна енергия. Издадена
заповед по чл.410 от ГПК по гр.д. №737/2021г. на РРС за претендираните суми, срещу която
е подадено възражение.
1
Ответникът депозира отговор. Сочи, че искът е недопустим, като ответникът не е
пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск. Както, че искът е неоснователен.
Данъчните фактури които са издадени на получател Арслан 2008 ООД. По отправено
заявление от 25.02.2021г. поискал от ищеца да анулира издадените фактури и да ги издаде
отново на Панчеви Труп ООД, но това не било сторено. Твърди, че не може да извърши
плащане без да има надлежен счетоводен документ за това, а издадените фактури на трето
лице за обекта, не са основание за плащане. Представената от ищеца справка за използване
топлинна енергия не съставлява редовен счетоводен документ, не е издаден в съответствие
със ЗС, т. к. първичните-фактури са на името на друго лице. Заявява готовност за постигане
на спогодба, като ищецът издаде фактури на името на ответника, като се задължава да
изплати дължимата сума в срок от две седмици. Оспорва справка за ползвана топлинна
енергия.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните
фактически обстоятелства: Ответникът е собственик на на обект в сграда етажна
собстевост на адрес гр.Разград, ул. Марица №9, видно от приложения нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №84 том 1 рег. №784 дело 71 от 10.02.2016г. С
договор за наем на недвижим имот от 01.02.2017г. недвижимият имот е бил отдаден под
наем на Арслан 2008 ЕООД. Съставен приемо-прездаватален протокол от 09.12.2018г.
между ответника като наемодател и Арслан 2008 ЕООД наемател, приложен към подадено
на 25.02.2020г. от ответника заявление до ищцовото дружество за промяна на партида - тази
с абонатен №201137 жилище находящо се в гр.Разград ул. Марица 9, да бъде прехвърлена от
Арслан 2008 ЕООД на Панчеви Груп ООД. В същото лицето приело заявлението от името
на ищеца е посочило в «забележка» - че партидата водена на Арслан има задължения. При
смяна на партидата собственикът поискал префактуриране т.к. Фактурите са били издадени
на наемателите. Междинен отчет няма да се прави, наемателите са се изнесли декември
2019г. За процесния период 28.02.2019г. – 31.01.2020г. ищецът издал шест броя фактури за
потребена топлинна енергия по партида на Арслан 2008 ЕООД абонатен номер 201137 с
обща сума – 278,24лв. Ищецът издал индивидуална справка за използвана топлинна енергия
период 11.2019г.-04.2020г. за абонатен №90106 на името на „Панчеви Груп“ ООД.
По реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. 737/2021 г. е издадена заповед за изпълнение
срещу ответника за претендираните суми.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи
следните правни изводи: Предявеният установителен иск е допустим, тъй като чл.415 от
ГПК предвижда, след като е издадена заповед за изпълнение и има подадено възражение от
длъжника, заявителят предявява установителен иск за сумата, която му е присъдена със
заповедта за изпълнение. Досежно топлоподаването, осъществявано от ищеца се прилагат
разпоредбите на Закона за енергетиката, Наредба №16-334/06.04.2007 г. и Общите условия
за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация Разград” ЕАД на потребители за битови
2
нужди. Съгласно разпоредбата на чл.153 от ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно
право на ползване в сграда - етажна собственост присъединени към абонатна станция, са
потребители на топлинна енергия. Ответникът е собственик на топлоснабдения имот, което
е безспорно. Като, че между него и Арслан 2008г. е бил сключен договор за наем на
недвижимия имот от 01.02.2017г. за срок от три години. На името на последния е била
открита партида. Съгласно и ТР №2/2017г. по т.д. №2/17г. на ОСГК ВКС – освен посочените
субекти в чл.153 ал.1 ЗЕ, клиенти на топлинна енергия могат да бъдат и правни субекти
различни от тях, ако ползват топлоснабдения имот със съгласието на собственика и
същевременно са сключили договор за продажба на топлинна енергия. И като страна по
договора за доставка на топлинна енергия дължи цената и на топлопреносното предприятие.
Договорът между това трето лице и Топлофикация подлежи на доказване по общия ред на
ГПК, например с откриването на индивидуална партида на ползвателя при топлопреносното
дружество, се посочва още в решението. В настоящия случай ищецът признава, че партидата
в процесния период е била на Арслан 2008, което се установява и от писмените
доказателства по делото и издадените фактури с посочен потребител - Арслан 2008 ООД.
Действително ответникът е следвало да уведоми ищецът за прекратения договор за наем
сключен между него и третото лице, но неизпълнението на това задължение по смисъла на
наредбата за топлоснабдяването само по себе си не влече факта за дължимост на сумите, тъй
като клиент за претендрания период, е било третото ползващо имота лице, на което е била
открита партида. Поради което намира, че между страните по делото за процесния период,
не е било налице облигационно отношение във връзка с продажба на топлинна енергия, т.к.
не е бил клиент на топлопреносното дружество, за да бъде задължен именно ответникът да
заплати същата. По изложените съображения искът е неоснователен и следва да се
отхвърли.
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска предявен от “Топлофикация Разград” ЕАД, ЕИК116019472 със
седалище гр.Разград и адрес на управление Индустриален квартал, ул.”Черна”, против
Панчеви Груп ООД, ЕИК202805709 адрес гр.Разград, ул. Неофит Рилски №5 ет.4 ап.11 за
установяване дължимостта на сумите 278,24лв. главница за потребена топлинна енергия за
периода 28.02.2019г. - 31.01.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението и 40,10 лв. обезщетение за забава за периода от 24.07.2019г. до 06.04.2021г.,
като неоснователен.
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4