№ 22366
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110133019 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 16.01.2023
г., подадена от Е. М. М., чрез пълномощника й Д. А. М., срещу ЕС, находяща се в гр.
София, ул. „Княз Борис I” № 97, представлявана от управителя Д. Н. Й..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че при
проведено Общо събрание на ЕС с адрес – гр. София, ул. „Княз Борис I” № 97 на
12.05.2022 г. били взети незаконосъобразни решения, които не били отразени
достоверно в изготвения протокол. Навежда доводи относно нарушения на реда за
свикване на Общото събрание /ОС/. Твърди, че е собственик на самостоятелен обект в
сградата в режим на Етажна собственост /ЕС/, който не използвала от януари 2021 г. В
тази връзка, предоставила на управителя на ЕС данни за контакт, в това число адрес в
страната, телефонен номер и електронна поща, както и адрес и телефон на
пълномощника й, на които да получава покана за свикване на ОС на ЕС. Твърди, че не
била уведомена, включително и чрез пълномощника й, относно свикването на Общото
събрание, с което била лишена от възможността да вземе участие при провеждането
му. Оспорва дневния ред на проведеното ОС при твърдение относно липсата на
включен в него въпрос за обсъждане, чието разглеждане било изрично предвидено в
протокол № 17 от предходно ОС, проведено на 26.02.2019 г. Оспорва начина на
провеждане на ОС при твърдение, че е нарушено изискването на чл. 16, ал. 2 ЗУЕС.
Счита, че съдържанието на протокола е изготвено в противоречие със
законоустановените изисквания на чл. 16, ал. 5 ЗУЕС. Твърди, че не са отразени
идеалните части на собствениците на самостоятелни обекти в ЕС, както и начина, по
1
който са гласували присъстващите на събранието лица. Навежда доводи за нарушение
на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, доколкото на 27.05.2022 г., чрез пълномощника й, получила
протокол от проведеното ОС без необходимите приложения към него. Оспорва
приетите решения от Общото събрание на ЕС. Моли съда да отмени всички взети
решение по точките от дневния ред на Общото събрание на ЕС, проведено на
12.05.2022 г., като незаконосъобразни.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. Н., подава отговор на исковата
молба. Оспорва изцяло предявения иск като недопустим, неоснователен и недоказан.
Счита, че ищцата не е ангажирала доказателства, които да свидетелстват за наличието
на процесуална й легитимация за предявяване на иска във връзка с качеството й на
собственик на самостоятелен обект в ЕС. Навежда доводи относно неоснователността
на предявения иск. Твърди, че не са нарушени изискванията относно реда за свикване
на ОС по смисъла на чл. 13, ал. 2 и ал. 3 ЗУЕС. Предвид факта, че липсвало писмено
уведомяване от страна на ищцата до управителя на ЕС, съгласно чл. 13, ал. 2 ЗУЕС,
счита че не е възникнало задължение за изпращане на поканата за свикване на ОС на
електронен или друг адрес, както и телефонен номер, доколкото данни относно
посочените контакти не били предоставени от ищцата. Твърди, че са спазени
изискванията на чл. 13, ал. 7 ЗУЕС във връзка с предвидения дневен ред на ОС. Счита,
че е спазен законоустановения ред за провеждане на ОС, предвиден в чл. 16, ал. 2
ЗУЕС, доколкото същото било председателствано от председателя на Управителния
съвет – Д. Й., като в съдържанието на протокола бил отразен и изборът на
протоколчик. Оспорва твърденията относно противоречие с нормативната уредба в чл.
16, ал. 5 ЗУЕС. Посочва, че неразделна част от протокола за проведеното ОС на
12.05.2022 г. са списъкът на присъстващите на ОС лица и допълнителното приложение,
в което били отразени изявленията и начинът на гласуване на присъстващите етажни
собственици. Счита, че в протокола са записани всички изявления и предложения,
отнасящи се до въпросите, включени в дневния ред. Намира възраженията на ищцата
свързани с непредоставянето на приложенията към протокола за неоснователни,
доколкото по никакъв начин не била възпрепятствана да се запознае с посочените
материали. Взема становище относно законосъобразността на оспорваните решения,
приети на Общото събрание. Моли съда да отхвърли претенциите на ищцата като
неоснователни и доказани. Претендира присъждането на направените в
производството разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна
на всички взети решения от дневния ред, отразени в протокол от 12.05.2022 г. на Общо
събрание на собствениците на индивидуални обекти в жилищна сграда в режим на
Етажна собственост, находяща се в гр. София, ......, представлявана от управителя Д. Н.
Й..
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно правото си на собственост върху самостоятелен обект в сграда в режим
на Етажна собственост, както и основанията, поради които счита че взетите решения от
дневния ред на проведено Общо събрание на 12.05.2022 г. следва да бъдат отменени
като незаконосъобразни.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства, удостоверяващи правото й на
собственост върху индивидуален обект в сградата в режим на Етажна собственост.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че приетите решения на Общото събрание са законосъобразни.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
2
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК събирането на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел на ищцата при режим на довеждане, който
да даде показания относно неспазването на реда за провеждане на Общото събрание
във връзка с изискването на чл. 16, ал. 2 ЗУЕС.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели за първото по делото съдебно заседание,
като УКАЗВА на ответника, че следва да конкретизира обстоятелствата, чието
изясняване се иска чрез свидетелски показания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцата, която може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото
съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2023
г. от 9.50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3