№ 10508
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110111817 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. № 71919/27.02.2025
г. от П. И. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, кв. О*, ул. „Х*, срещу
солидарните съдлъжници Д. Р. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. С*; Н. С. Г.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. С*; и С. Н. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. С*;
осъдителен иск с правна квалификация чл.45 ЗЗД за заплащане на сумата
от 8 000 лева (осем хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, произтичащи от извършено от ответниците спрямо
ищеца престъпление по чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 27.02.2022 г. (три години преди
завеждане на исковата молба) до окончателното й изплащане.
В обстоятелствената част на исковата молба (ИМ), ищецът твърди, че
ответниците са осъдени за това че спрямо него са извършили престъпление по
чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 НК (лека телесна повреда при съучастие).
Твърди, че от това деяние на ответниците претърпял неимуществени вреди,
изрязващи се в: трудности в ежедневието и бита; постоянно силно главоболие
и световъртеж, не e могъл да излиза навън и да върши обичайната си работа;
дълго време усещане за слабост; болки в областта на лицето (лявата челна
област, лява буза, лявата долно-челюстна става), както и в областта на лявата
мишница и на лявата подбедрица; ограничения в движенията в тази област,
същите били трудни и болезнени; pа дълъг период от време лявата мw долно-
челюстна била с ограничена и болезнена подвижност, което създавало
неудобства и затруднения при дъвчене и хранене; повишено повишено кръвно
налягане; непрекъснато бил тревожен и напрегнат, особено когато излиза от и
се прибирам в дома му, защото хората, които го нападнали, живеят точно
срещу имота му; унизен от нанесения ми побой и то в собствения му имот;
случилото станало достояние до неговите близки, познати и съседи, пред
1
които бил злепоставен; честта и достойнството му били накърнени по груб и
арогантен начин; изпаднал в униние: хематомите и охлузванията му по лицето
били забележими за дълъг период от време, което създавало комплекси и му
причинявали допълнителен дискомфорт, тъй като трябвало да отговаря на
въпроси на близки и познати как са му били причинени. Всичко това го карало
да се чувства непълноценен и потиснат. Все още не мога да се отърси от
ужаса, който преживял и все още се чувства тревожен. Целият този стрес не
му позволи за дълъг период да води нормален живот, какъвто имал преди
инцидента. Все още изпитвал тревожност и страх, че може отново да се
посегне на физическата му неприкосновеност. Непрекъснато в разговорите му
със съседи и познати от квартала присъствала темата за инцидента, което го
връща към неприятните спомени от преживяното.
Твърди, че вредите са вследствие на извършеното от ответниците
деяние.
Посочва банкова сметка, на която да бъде платена сумата: IBAN: * при
„УниКредитБулбанк” АД на името на В* В.ов П..
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
Представят и искат да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1.Лист за преглед на пациент
№ 032567 от 05.03.2020 г.; 2.Съдебномедицинско- удостоверение №
92.03/2020 г. от Специализирания съдебномедицински кабинет към КСМД при
МУ - София;3.Мотиви към Присъда от 19.12.2023 г. по НЧХД № 6960 по
описа за 2020г. на СРС, НО, 131-ви състав;
Моли съда да изиска и приложи към настоящото дело НЧХД № 6960 по
описа за 2020г. на СРС, НО, 131-ви състав.
Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на
довеждане.
Моли, при необходимост и с оглед изхода на НЧХД № 6960 по описа за
2020г. на СРС, НО, 131-ви състав (респ. с оглед приложението или не на чл.
300 ГПК):
1.Да бъде допусната съдебно медицинска експертиза, по която вещото лице след
като се запознае с медицинските документи да даде заключение за следното: Какви
травматични увреждания са ми причинени; какъв е медико-биологичният им характер и
какъв е механизмът на тяхното причиняване; налице ли е причинно - следствена връзка
между получените увреждания и описания по - горе инцидент; какви са последиците от
тези увреждания и какъв е периодът на възстановяване?
2.Да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели
очевидци на описания в исковата молба инцидент.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адвокат В. О. П. от САК, с кантора: гр.
София, ул. „А*, която представителна власт важи само за СРС (л.2 от
2
делото).
Ответниците на този етап не се представляват.
По държавната такса
Искът е с правна квалификация по чл.45 ЗЗД за вреди от престъпление,
за което има влязла в сила присъда. На основание чл.83, ал.1, т.4 ГПК ищецът
е освободен от държавна такса.
Цената на иска е 8000.00 лева. Дължимата държавна такса е 320.00 лева.
По редовността на исковата молба
На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е
редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК.
Исковата претенция се претендира на основание деликт, който е
установен от присъда.
Делото по което се установява деликта, т.е. присъдата е все още висящо.
Следователно делото, с което се установява престъпление, т.е. деликта, е
преюдициално спрямо настоящото производство. Произнасянето по
настоящото дело зависи от произнасянето по наказателното дело.
Ето защо са налице предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спиране
на настоящото дело до влизане в сила на краен съдебен акт по НЧХД № 6960
по описа за 2020г. на СРС, НО, 131.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
3
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гражданско дело № 11817/2025 г. по описа
на СРС до влизане в сила на краен съдебен акт по НЧХД № 6960 по описа за
2020г. на СРС, НО, 131, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НЧХД № 6960 по описа за 2020г. на СРС,
НО, 131 за наличие на влязъл в сила краен съдебен акт и за неговия препис.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
4
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
5
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
днес, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК (т.1 от
ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС).
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
ДЕЛОТО да се докладва всеки месец, след влизане в сила на
настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6