О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 87
Гр. Бургас, 27. 03. 2019 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми
март през 2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗАХАРИН ЗАХАРИЕВ
ЧЛЕНОВЕ : КАТЯ ГОСПОДИНОВА
СВЕТЛИН
ИВАНОВ
Като разгледа докладваното от съдията- докладчик Захариев в. ЧНД № 272
по описа на Съда за 2019г. , и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото и по реда на чл. 243 ал. 7 и ал. 8 НПК.
Образувано е по повод жалба на адвокат С.Ч. ***, в качеството му на повереник на пострадалата А.Т.Ч. с ЕГН**********, действуваща чрез своя баща Т.Р.Ч. с ЕГН ********** срещу определение № 118 от 25. 01. 2019г. по н. ч. д. № 298- 2019г. на районен съд- Бургас. В жалбата се твърди, че е незаконосъобразно и се изразява молба то да бъде отменено, респективно да бъде отменено и постановлението на Прокурора за прекратяване на наказателното производство и делото да бъде върнато на разследващия орган за извършване на допълнително разследване. Не се сочат нови доказателства.
Жалбата е подадена в срок от легитимно лице и е процесуално допустима.
По същество:
С атакуваното определение районен съд- Бургас е потвърдил постановление на прокурора от Районна прокуратура- Бургас от 20. 12. 2018г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 864/ 2017г. по описа на първо РПУ- Бургас. След подробен анализ на събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства съдът е намерил, че видно от надлежно приетата съдебно- медицинска експертиза № 484/2017г. са установени конкретни наранявания от ПТП, както и мозъчно сътресение- изразяващи се в контузия на ляв глезен, а мозъчното сътресение не е от степен, съставляваща разстройство на здравето, временно опасно за живота. Поради това съдът е възприел становището на държавното обвинение, че се касае до деяние по смисъла на чл. 130 ал. 1 НК. Оттам в крайна сметка е споделено, че липсва извършено деяние по чл. 343 ал. 1, б. б“ НК. В заключение съдът се е позовал на постановление № 3 от 27. 09.1979г. на ВКС на РБ критерий за разграничаване от тежките, средните и леките телесни повреди е по- дългият период на болестното състояние, чиято продължителност следва да бъде поне 30 дни. В крайна сметка и предвид констатираната от прокурора лека телесна повреда не следва да се носи наказателна отговорност нито по дела от общ, нито по дела от частен характер.
На второ място съдът подробно е изложил съображения, че спрямо дееца е налице приключило със съдебен акт административно- наказателно производство. Приел е, че това е абсолютна процесуална пречка за образуване и провеждане на последващо наказателно производство против същото лице, при едни и същи факти на време, място и механизъм, както е налице е и един и същ предмет.
В настоящата жалба повереника на пострадалата оспорва атакуваното решение и в двете му съобразителни части. Сочи, че прекратителното постановление на прокурора е необосновано, неправилно и незаконосъобразно. На първо място изтъква, че неправилно държавното обвинение е приело, че в случая се касае до лека телесна повреда. Подчертава, че временното разстройство на здравето на детето А. е продължило близо два месеца, като детето е било с гипс на крака за 45 дни, а и в дълъг период след това е изпитвало затруднения и болки в придвижването. Отделно от това повереникът се позовава и на Епикриза на отделение по неврохирургия в МБАЛ „Бургасмед“ АД от 18. 03. 2017г. ,подчертавайки мозъчното сътресение и загубата на съзнание след инцидента. На второ място повереникът се позовава на извършено съществено нарушение на процесуални правила, водещи до ограничаване правото на защита на поверениците- наказателното производство било прекратено без да е изготвена автотехническа експертиза, която да направи анализ на механизма на ПТП. И- особено съществено възражение- и в настоящата жалба повереникът се позовава на доводът, който вече бил изтъквал с изрична молба за приложение на разпоредбата на чл. 72 ал. 1 ЗАНН.
И действително: видно от приетото в атакуваното определение, деянието е извършено на 16. 03. 2017г. На същата дата пет годишното дете е било прието в отделение по неврохирургия при МБАЛ „БУРГАСМЕД“ ЕООД с диагноза мозъчно сътресение без открита вътрешночерепна травма и контузия на глезена. Детето е престояло за изследвания и лечение по- малко от два дни и на 18. 03. 2017г. е било изписано в добро общо състояние, без общомозъчна и огнищна неврологична симптоматика, без двигателни нарушения и с отзвучаване болките в глезена /вж. л. 61 и сл. ДП/. На тази база по делото е била назначена и надлежно приета съдебно- медицинска експертиза № 484- 2017г. / л. 53- 54 ДП/ с идентични обективни данни и с категоричното заключение, че няма медико- биологични данни за видимо травматични увреждания, както и за разстройство на здравето, временно опасно за живота. При това правилно държавното обвинение и съдът са приели заключението, че се касае за временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
От тук нататък по принцип законосъобразното позоваване на разпоредбата на чл. 72 ал. 1 във вр. с чл. 70, б. „д“ ЗАНН, в случая е неприложимо. Както прокурорът в постановлението за прекратяване, така и в атакуваното определение са направени обосновани изводи относно обективната страна на деянието по чл. 343 ал. 1, б. „б“ във вр. с чл. 342 ал. 1 НК. Надлежно събраните доказателства обосновават извод за основателно прекратяване на наказателното производство, респективно за липса на основание за възобновяване на административно- наказателното производство.
Ето защо настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна, поради което атакуваното определение на районния съд следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 243 ал. 8 НПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
определение № 118 от 25. 01. 2019г. по н. ч. н. д. № 298- 2019г. на Районен
съд- Бургас, с което е ПОТВЪРДЕНО Постановление на прокурора от Районна
прокуратура- Бургас от 20. 12. 2018г. за прекратяване на наказателно
производство по ДП № 864/ 2017г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :