№ 40737
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110160440 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от ЗД „ФИРМА“ АД, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500 КЗ срещу Л. Е. с постоянен и настоящ
адрес в гр. Х, видно от служебно извършена от съда справка от НБДН.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК /изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г./ искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
В случая, предявеният иск притежава белезите на иск срещу потребител по смисъла
на чл. 113 ГПК. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в определение №
408/24.06.2014 г. по ч. т. д № ***** г., II т.о., според което понятието „потребител“ следва да
се разглежда в широк смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е
приложима към исковете на физически лица - потребители на застрахователни услуги по
Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни
услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. Така изрично и определение №
179/14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т.о., определение № 95/05.02.2010 г. по
ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о. и др.
Предвид изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора
пред Софийския районен съд – арг. чл. 113 ГПК, за предпоставките на която съдът следи
служебно, доколкото съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК /Нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2
ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и
делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящ адрес на
ответника, а именно Районен съд – Х.
1
Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 1, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №60440/2023г. пред Софийски районен съд,
113 състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Х.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2