РЕШЕНИЕ
№ 326
гр. Кюстендил, 22.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520200820 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58, т.4 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. Д. Д. с ЕГН ********** с адрес гр. ***, ул.
„***“ № **, ет.***, а.*** срещу електронен фиш Серия К № 7509804 на ОД на
МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3,
от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 100
лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2, във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност
и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за
нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и
санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно
изложени в депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което
да отмени изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Л. с
писмена молба оспорва жалбата и моли ел. фиш да бъде потвърден като
правилен и законосъобразен. Претендира се присъждане на възнаграждение
за юрисконсулт.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице,
1
имащо право на жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок.
Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и
производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 15.04.2023г., в 15:45 часа в обл. Кюстендил, с. Гърляно на ПП-I-6, км
9+000, с техническо средство за измерване – тип „Мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М 523” било
заснето движение на товарен автомобил „Ауди Ку 7“ с рег. номер ***, със
скорост от 72 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача/, като
разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ.
превишената стойност на скоростта е 22 км/ч.
Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К №
7509804, в който като нарушител е било вписано името Е. Д. Д., в качеството
и на лице посочено в декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП /с приложение на
копие от СУМПС на Е. Д. Д./.
В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост
от 72 км./ч. – превишаване с 22 км/ч. За дата и час на нарушението са били
вписани показанията на техническото средство. За място на нарушението в
електронния фиш е вписано – обл. Кюстендил, с. Гърляно на ПП-I-6, км
9+000 с посока на движение към ГКПП - Гюешево. С електронният фиш на
основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за извършено
нарушение на чл.21 ал.2, във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП - превишаване на
разрешената скорост с 22 км/ч.
Видно от приложения Протокол от проверка № 2-20-23 техническото
средство е преминало техническа проверка.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по
делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал заснет
с техническо средство „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата на движение TFR1 – М 523”. Така приложения снимков материал,
съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено
с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
съставлява веществено доказателствено средство в
2
административнонаказателния процес и като такова е приобщено по
съответния ред по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Посредством приложения снимков материал към електронния фиш,
който е годно доказателствено средство, се установяват видът, марката и
регистрационния номер на управлявания автомобил, и измерената скорост на
движение.
Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се
установява описаната в електронния фиш фактическа обстановка.
Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата
актуална към момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният
фиш представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа
електронният фиш, а именно „териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане”.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената
форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
реквизити - териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Описано е извършеното нарушението, нарушената разпоредба - чл.21 ал.2,
във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство категория В е забранено да превишава
скоростта от 50 km/h за населено място и на жалбоподателя е наложената
глоба в размер на 100 лв. съобразно санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1,
т. 3 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП „когато стойността
на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.
1, това се сигнализира с пътен знак.“, но в случая не бе установено
ограничение различно от посоченото в ал.1 на чл. 21 от ЗДвП, като това
обстоятелство по никакъв начин не е влошило положението на нарушителя
или е накърнило правото му на защита, тъй като нарушението и
административното наказания са обвързани и определени съгласно
разпоредба на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
3
Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия
материал и електронния фиш, следва да се отбележи, че от представения по
делото протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на
скоростта с въпросното техническо средство е 3%.
Административнонаказващият орган е извадил 3% толеранс в полза на
нарушителя, гарантирайки правата му в максимална степен.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение.
С оглед гореизложеното обжалвания електронен фиш се явява издаден
при спазване на всички процесуални правила и в хода на процеса се доказа
нарушението и неговото авторство, съдът следва да потвърди изцяло
електронен фиш серия К № 7509804 на ОД на МВР – Кюстендил.
При този изход на спора, съгласно нормата на чл. 63д, ал.4 от ЗАНН
въззиваемата страна има право на разноски, включително и ако е защитавана
от юрисконсулт. Такива са претендирани и следва да се присъдят в
минимален размер, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна
сложност.
Воден от горното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 7509804 на ОД на МВР –
Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП
на Е. Д. Д. с ЕГН ********** с адрес гр. ***, ул. „***“ № ***, ет.***, а.*** е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева за
извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Е. Д. Д. с ЕГН ********** с адрес гр. ***, ул. „***“ № ***,
ет.***, а./**** да заплати на ОД на МВР-Кюстендил, сумата от 80
/осемдесет/ лева представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4