№ 43
гр. Ямбол , 22.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора П.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20202330200897 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. А., редовно
упълномощена.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Липсват пречки. Моля, да дадете ход на делото.
Подс. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Х. С. П., роден на *** г. в гр. Я., живущ в гр. Я., жк Х.Б. № **, ***,
българин, български гражданин, с основно образование, ***, женен, осъждан,
ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
1
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите, които се
обсъждат в разпоредителното заседание.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент
считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Подписка”, считам, че
не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Нямам искания да
събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите разглеждане на делото в
съдебно заседание по общия ред на дата обявена от Вас, а при направено
искане за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие ще
Ви моля, да се разпоредите съдебното заседание да бъде поведено незабавно.
Относно лицата, които следва да се призоват по него, същите са изброени в
приложението към обвинителния акт.
Адв. А.: Госпожо председател, по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК,
имам следното становище: по т.1 настоящото дело местно и родово подсъдно
на ЯРС. По т.2 не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. По т.3 според защитата не са допуснати на
досъдебното производство отстраними, съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на страните в
производството. По т.4, с оглед проведения разговор с представителя на ЯРП,
наблюдаващия прокурор не са налице основания производството по делото да
протече по реда на глава 29 от НПК. Правя искане и считам, че са налице
основанията за разглеждане на настоящото производство по реда на глава 27
от НПК, като от името на подзащитния ми декларирам, че той признава
фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да
2
се събират нови доказателства за същите. По т.5 не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, в привличане на резервен съдия
или съдебен заседател. По т.6 не са налице основания за изменение на
марката за процесуална принуда, която към настоящия момент е „Подписка“.
По т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства. По т.8 в случай, че
не уважите искането ми по т.4, ще Ви моля, да насрочите съдебно заседание с
призоваване на свидетелите и вещите лица, а в случай, че уважите искането
ми, то моля, да преминете незабавно към разглеждане на производството по
реда на глава 27 от НПК, по-точно чл.371 т.2 от НПК.
Подс. П.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Запознат съм
с възможността делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно
следствие. Желая да се възползвам от тази възможност.
Прокурорът: Считам, че искането е основателно и може да се разгледа
делото по реда съкратено съдебно следствие.
С оглед становището на страните и установените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно на разглеждане на настоящия съдебен
състав. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо съществено процесуално нарушение. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не е налице
някоя от хипотезите на чл.248 т.5 от НПК. Взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде потвърдена.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. Х. С. П. мярка за
неотклонение ПОДПИСКА.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу Х. С. П., за престъпление по
3
чл.343б ал.2 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Няма да соча допълнителни обстоятелства. Поддържам
така внесения обвинителен акт.
Подс. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Признавам
фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт за верни.
Съгласен съм да не се събират доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Предупреден съм от съда, че
самопризнанието ми ще ползва при постановяване на присъдата без да се
събират доказателства за фактите изложени в обвинителния акт.
Съдът счете, че самопризнанието на подсъдимия, на фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА направеното самопризнание на подсъдимия на фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като няма да събира
доказателства за тези факти.
На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства.
Адв. А.: Нямам искания за доказателства.
Подс. П.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
4
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, няма да се спирам
подробно на фактическата обстановка. Считам, че подс. П. е извършил
престъплението, за което е привлечен под наказателна отговорност. От
събрания доказателствен материал по делото, се установява по един
категоричен начин, че на същия следва да му бъде наложено наказание от
една година и шест месеца „Лишаване от свобода“, което трябва да бъде
изтърпяно ефективно в затворническо заведение под общ режим.
Тъй като сме в производство на т.нар. съкратено съдебно следствие,
така определеното наказание от една година и шест месеца „Лишаване от
свобода“, на основание чл.58а от НК следва да бъде намалено с една трета и
да бъде редуцирано на една година „Лишаване от свобода“, което да бъде
изтърпяно при общ режим.
Към така определеното наказание следва да му бъде наложено и
наказание глоба в размер на 500 лв., а към така определеното наказание
считам, че следва да бъде приложена и разпоредбата на чл.343г от НК.
Независимо, че подсъдимият не притежава МПС, съществува практика,
въпреки че няма СУМПС, същият след изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“, може да си извади такова, поради което считам, че с
Вашия съдебен акт следва да постановите отнемане на СУМПС, за период от
две години и шест месеца, към така определените наказания.
Адв. А.: Уважаема госпожо председател, с оглед обстоятелството, че
настоящото производство се разглежда по реда на глава 27 от НПК, няма да
се спирам на фактическата обстановка описана в обвинителния акт, т.к. с
декларацията си, подзащитният ми я призна и не пожела да се събират
доказателства, относно проверката на същата.
Основният въпрос, който трябва да се реши в това производство е вида
и размера на наказанието, което следва да бъде наложено съответно за
извършеното от него. В конкретния случай с оглед обстоятелството, че
подзащитният ми е осъждан няма как да се приложи института на условното
осъждане, т.е. каквото и наказание да му определите, то може да бъде
единствено „Лишаване от свобода”, като се касае за ефективно изтърпяване
на наказанието и независимо от обстоятелството, че подзащитният ми не е
осъждан и към настоящия момент не му е налагано наказание, което
5
ефективно да е изтърпявал, а с оглед интензитета на този вид наказания, аз
считам, че наказание при условията на чл.55 от НК или при условията на
чл.54 от НК, в неговия минимум, а именно: една година „Лишаване от
свобода”, което след редукция по чл.58а от НК, да стане реално осем месеца
„Лишаване от свобода”, при всички положения ще изпълни изискванията и на
индивидуалната, и на генералната превенция на наказателната репресия. А от
друга страна един такъв размер на наказанието е съответен на извършеното от
подзащитния ми, защото както казах ние не оспорваме фактическата
обстановка и видно от показанията е, че става въпрос за участък от път, по
който няма трафик, няма голямо преминаване на хора. Това, че подзащитният
ми е пожелал да прибере автомобила си от единия блок до другия, е
неправилно и е грешка, която разбира се ще бъде санкционирана и в този ред
на мисли считам, че наказание от порядъка на осем месеца „Лишаване от
свобода” би изпълнило изцяло целите на наказанието, а както и би било
съответно на извършеното от подзащитния ми. По отношение на направеното
искане за глоба, аз не възразявам, явно тя е кумулативно предвидено
наказание и в конкретния случай не виждам причина да не бъде наложена,
както и няма пречка подзащитният ми да плати глобата като форма на
наказание, т.к. при сваляне на самоличността му се установи, че същият
работи. По отношението да лишаването от право да управлява МПС, ние не
се намираме в производство с искането на Държавното обвинение да се
отнеме нещо, което той не притежава, но предоставям на съда да прецени е ли
е възможно това да се случи, относно едни бъдещи права, които той към
момента не притежава. Да, подзащитният ми е осъждан, но според мен това
не следва да утежнява неговото положение. Следователно със самата санкция
ефективно изтърпяване на наказанието считам, че със сигурност ще бъдат
изпълнени целите на наказанието. При всички положения тази санкция би
имала много по-голям ефект от всички останали наказания. Моля, в този
смисъл да постановите Вашия съдебен акт.
Подс. П.: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво повече
да добавя.
На основание чл. 297 от НПК, съдът даде право на ПОСЛЕДНА ДУМА
на подсъдимия.
6
Подс. П.: Моля, съда да ми определи по-малко наказание.
Съдът се оттегли да постанови съдебния акт, който ще обяви в 09:50
часа.
В 09:50 часа съдът публично, в присъствието на подс. П., ад. А. и
представителя на ЯРП, ОБЯВИ Присъдата.
Съдът обяви, че ще постанови мотивите си по делото в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:55 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7