Р Е
Ш Е Н И Е
№ ………./………….
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд -
Варна, Четвърти тричленен състав, в публично заседание на шести октомври две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при секретаря Деница
Кръстева и с участието на прокурора Александър Атанасов, като разгледа
докладваното от председателя к.а.н.д. № 1925 по описа на Административен съд
гр. Варна за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.208 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на З.Х.М. ***, подадена чрез адв. И.Г. от ***, срещу
решение № 962/12.07.2022 г., постановено по анд. № 1787/2022 г. по описа на
Районен съд – Варна, с което е потвърдено
наказателно постановление /НП/ № 23-0001817/06.12.2021 г., издадено от
директора на регионална дирекция /РД/ на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ -Варна, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500
(хиляда и петстотин) лева, на основание чл. 178 „а“, ал. 7, т. 1 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/.
Твърди
се не неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснато нарушение на
закона и съществено нарушение на процесуалните правила - касационни основания
по чл. 348, ал.1 , т.1 и 2 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Районният съд не е
обсъдил неговото оплакване за описание на нарушението , съдържащо признаците на
5 различни състава на такова.
Противоречиво са описани и качествата на санкционираното лице като
субект на административно-наказателната отговорност . Техническият специалист следва
да осъществи единствено визуална проверка
на автомобила и не следва това застава в
канала .
Отправеното
искане към касационната инстанция е за отмяна на обжалваното решение на ВРС ,
като вместо него се постанови отмяна на издаденото НП. Претендира се присъждане
на сторените от оспорващия съдебно-деловодни разноски, в това число – и
адвокатски хонорар. Алтернативно, в случай, че съдът отхвърли касационната
жалба като неоснователна, се иска при наличие на отправено искане до съда и на
предпоставки за това, на ответника по касация да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в по-малък размер съобразно фактическата и правна сложност на
делото.
В
съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.
Ответникът
по касация – директорът на регионална дирекция на ИААА – Варна
не се явява, не се представлява и не изразява становище по съществото на
правния спор.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на
касационната жалба и пледира решението на ВРС да бъде оставено в сила.
Настоящият
тричленен състав на Административен съд – Варна намира, че касационната жалба е
процесуално допустима , тъй като е подадена в срока по чл. 211 от АПК, от
надлежна страна с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество, същата
е неоснователна предвид следното:
Предмет
на съдебен контрол за обоснованост и законосъобразност пред Районен съд – Варна
е било НП № № 23-0001817/06.12.2021 г., издадено от ответникът по касация е
наложил на З. Хр. М. административно наказание „глоба“ в размер на 1500 на основание чл. 178 „а“, ал. 7, т. 1 от
Закона за движението по пътищата .
От
фактическа страна РС-Варна е приел, че наказано лице има качеството на
председател на комисия на провеждане на периодичния преглед на провеждане на
периодичния преглед на МПС „Волво ФХ 400 4 х 2 Т“ с рег. № /// от категория №
3, собственост на „Логтранс БГ“ ЕООД. Другият член на комисията е бил В П Д . На 09.09.2021г. , когато е бил извършен
прегледът за техническа изправност на посоченото МПС .
При
проверка за изправност на кормилната уредба на
цитираното ППС проверяващият В Д не е влязъл в канала под превозното средство.
На Зл.
М. е бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №
294602 от 18.10.2021 г. Въз основа на акта е било издадено процесното НП.
Районният
съдът е преценил липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила в досъдебната фаза на процеса. Достигнал е до извод за обоснованост и
законосъобразност на постановеното , тъй като същото е издадено от компетентен
орган в сроковете, визирани в ЗАНН. Административнонаказателното обвинение на Зл. М. е преценено като доказано и в тази
връзка според районният съд правилно е
предприето неговото административнонаказателно санкциониране.
Касационната
инстанция счита обжалваното съдебно решение за валидно, допустимо и правилно.
Районният съд е изложил подробни мотиви по приложението на материалния закон.
Направените изводи от решаващият състав на ВРС се споделят изцяло от
касационната инстанция, поради което, на основание чл. 221, ал. 2, изречение
второ от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, препраща към тях.
Визирания
в НП състав на административно нарушение по чл. 178а, ал.7, т.1 от ЗДвП
предполага санкциониране на противоправно бездействие и по-специално неспазване на изискванията на
наредбата по чл. 147, ал.1 от същият закон, а именно на Наредба № Н-32 от
16.12.2011 г. на МТИТС за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства.
В
издаденото НП се твърди неизпълнение на правното задължение по чл. 43, т.2,
б."б" от същия подзаконов нормативен акт , според който председателят
на комисията е длъжен да следи за качественото и пълнообемното провеждане на
периодични прегледи на ППС от страна на техническия специалист, като не допуска
извършването на периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за
извършване на периодичните прегледи, определени в наредбата.
Регламентацията в приложение № 5 на Наредбата предписва, че
проверката на изброените в т. 2 елементи се счита за задължителна в рамките на
периодичния преглед за проверка на техническата изправност с изключение на
елементите с указание „Х“, които са свързани с техническото състояние на превозното
средство и неговата годност за използване на пътя. В тази връзка визуалната
проверка за функциониране на кормилния механизъм на автомобила се извършва „при поставено над канал или върху подемник
превозно средство, така че колелата да не докосват повърхността или да са върху
въртящи опори, кормилното колело се завърта от едното крайно положение до
другото“ като по този начин се цели изследване на следните неизправности : а) Механизмът не функционира
гладко; б) Кормилният вал е усукан или шлиците са износени. Засегнато е
функционирането ; в) Прекомерно износване на кормилния вал. Засегнато е
функционирането ; г) Прекомерно движение на кормилния вал. Засегнато е
функционирането.
Именно
поради видът на възможните технически неизправности на кормилния механизъм на превозното средство и
местонахождението на елементите от кормилната система на същия законодателят е
предписал визуалната проверка да се извърши
като превозното средство се постави над канал и техническото лице влезе
в канала, за да провери изправността на кормилния механизъм или превозното
средство да бъде поставено на подемник и
така да се наблюдава начинът на
функциониране на кормилната система.
Безспорен
факт е, че превозното средство не е било вдигнато с подемник, а при неговото поставяне
над канал техническият специалист не е
влязъл в канала , за да извърши дължимата визуална проверка съобразно цитираната
по-горе нормативна регламентация. В тази връзка не била е било осъществено пълнообемно
и качествено изследване на техническата
изправност на автомобила и законосъобразно на председателя на комисията е било
наложено административно наказание в
съответствие с предписанието на чл. 178а, ал. 7, т.1 от ЗДвП.
В
мотивите на обжалвания съдебен акт се съдържа отговор на направените от нарушителя възражения . Като лишено от основание е преценено
оплакването на нарушителя за дадено
описание на нарушението , в което се
съдържат признаци на 5 отделни адм. нарушения и именно поради тази причина е потвърдено издаденото НП.
В
обобщение при инстанционния съдебен контрол се установи правилността на
обжалваното съдебно решение и в тази връзка подадената срещу него касационна жалба следва да се остави без
уважение.
При
този изход на правния спор на ответника не следва да се присъждат разноски, тъй
като съдът не е сезиран с такова искане.
Мотивиран
от изложените съображения, Административен съд – Варна, ІV-ти тричленен състав,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 962/12.07.2022 г., постановено по анд № 1787/2022 г. по описа
на Районен съд – Варна.
Решението
е окончателно.
Председател
: Членове: