№ 6419
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110130502 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София”
ЕАД, чрез юрк. Н., срещу И. Р. Б..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответника (в качеството му на
наследник на С. Н. Р.) договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им
приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за периода м.05.2018 г. – м.04.2020
г. на ответника топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
************* която потребителят не заплатил в 45-дневен срок от датата на публикуването
на месечните фактури на интернет страницата на дружеството, поради което е изпаднал в
забава. Ето защо моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначеният му особен представител, е
подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Поддържа, че ищецът не е доказал наличието на облигационно правоотношение с
1
ответника, като излага подробни съображения в тази насока. Твърди, че начислените
количества ТЕ били предполагаеми, а не реално отчетени, като оспорва, че през исковия
период е съществувал законно монтиран и сертифициран топломер в абонатната станция.
Релевира възражение за настъпила погасителна давност. Ето защо моли съда да отхвърли
предявените искове.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на И. Р. Б.
да заплати на „Топлофикация София” ЕАД следните суми: 3439,46 лв. - главница,
представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
м.5.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законна лихва от 08.06.2022 г. до изплащане на
вземането; 613,32 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2019 г. до 05.05.2022 г.; 28,94 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от м.04.2019 г. до м.04.2020 г., ведно със законна лихва от
08.06.2022 г. до изплащане на вземането, както и 7,14 лв. - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.05.2019 г. до 05.05.2022 г.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и ответника договор за доставка на топлинна енергия
за битови нужди, в т.ч., че ответникът е бил собственик на процесния недвижим имот през
исковия период; количеството на реално доставената топлинна енергия през процесния
период и размера на нейната цена, както и факта, че е публикувал процесните фактури на
интернет страницата си.
УКАЗВА на ответника при доказване на горните факти, че в негова доказателствена
тежест е да докаже по делото пълно и главно факта, че е заплатил процесните суми.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
IV. По доказателствата:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Т.С ЕООД като трето лице-
помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
2
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице ФДР „Т.С ЕООД на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да
представи документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да
представи, в случай че такъв е наличен, документ за собственост относно недвижим имот,
находящ се в гр. София, *************
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община – район Надежда, в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението да представи, в случай че такъв е наличен,
документ за собственост относно недвижим имот, находящ се в гр. София, *************
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и със задача да посочи размера на дължимата сума за топлинна енергия за
периода м.04.2019 г. - 30.04.2020 г., както и какъв е размерът на претенцията за забава върху
така изчислената главница за посочения в исковата молба период, при депозит в размер на
350,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит в указания срок, съдът ще
отмени определението, в частта, с която допуска СТЕ, като вместо това ще остави без
уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Дамянова Урумова.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и със задача да посочи размера на дължимата сума за топлинна енергия за
периода м.04.2019 г. - 30.04.2020 г., както и какъв е размерът на претенцията за забава върху
така изчислената главница за посочения в исковата молба период, при депозит в размер на
350,00 лв., вносими от ищеца по депозитна сметка на съда, в 1-седмичен срок от връчване на
настоящото определение. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит
в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска ССчЕ, като
вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Илка Нецова Георгиева.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за задължаване на
Столична община, дирекция „Местни данъци и такси“ да представи „данъчна декларация на
процесния недвижим имот“, тъй като кое е данъчно задължено лице е неотносимо към
предмета на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
3
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н. на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.03.2023г. от
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4