Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Плевен, 22. 02. 2013
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, V граждански състав, в публичното заседание на
22.01.2013 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Видолова
при секретаря Г.Н. като разгледа докладваното от съдия Видолова гр. д.
№ 5425 по описа за 2012 година, и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл. 422 във вр.
с чл. 415 от ГПК.
Производството по делото е образувано по
искова молба на „Топлофикация-Плевен”ЕАД-Плевен, гр.Плевен против К.П.К. ***, в която се твърди, че ответницата е абонат на дружеството на ищеца и като
такава не е заплатила стойността на консумирана топлинна енергия за имота и в ****,
за периода от 01.08.2009г. до 31.03.2012г., общо в размер на 1 503.08лв.
Навежда се довод, че поради неплащане на главниците, ответницата дължи и обезщетение
за забава за периода от 01.10.2009г. до 30.07.2012г., в размер на 206.43лв. Твърди
се, че ответницата, като собственик на топлоснабдения имот е потребител на
топлинна енергия по смисъл на § 1 т. 42 от ДР на ЗЕ от 2003г. Излага се, че
съгласно Раздел VІІ от Общите условия за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация Плевен” ЕАД на потребители за битови нужди, задължението за
плащане на стойността на консумираната топлинна енергия трябвало да се плаща в
30 дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, а ответницата не
е сторила това за процесния период. Сочи се, че за процесните суми, по ч.гр.д. 4528/12г.
на ПлРС е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, която е
оспорена от длъжника в законоустановения срок, поради което се отправя искане
за постановяване на решение, с което да се признае за установено вземането на
ищеца срещу ответника за сумата от 1 503.08лв., представляваща стойността
на консумирана топлинна енергия за периода от 01.08.2009г. до 31.03.2012г., и
за сумата от 206.43лв., представляваща лихва за забава за периода от 01.10.2009г.
до 30.07.2012г., ведно със законната лихва от 16.08.2012г. до окончателното
изплащане на сумите, за които суми била издадена заповед за изпълнение № 2983/17.08.2012г. по ч.гр.д.№ 4528/2012г. по описа на ПлРС.
Претендират се и направените по делото разноски.
Ответницата,
чрез назначения и особен представител адв. С.А., оспорва иска, твърди, че не е
ясно, че ответницата е ползвала имота. Моли
съда да се произнесе съобразно събраните по делото доказателства.
Съдът,
като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази
доводите на страните, намира за установено следното: По делото е предявен иск с правно основание
чл.422 от ГПК, вр. с чл.124, ал.1, от ГПК,
с предмет - признаване на установено по отношение на ответника на
вземането, претендирано от ищеца ”Топлофикация-Плевен”ЕАД и присъдено му със Заповед
за изпълнение № 2983/17.08.2012г. по
ч.гр.д.№ 4528/2012г. по описа на ПлРС. В производството в съответствие с
правилото за разпределение на доказателствената тежест, ищеца следва да
установи вземането си по основание и размер, като и размера на претендираната
лихва за забава.
Спорни
по делото са въпросите, дали ответницата е потребител на топлинна енергия,
доставена от ищеца. В тази връзка са представени – в заповедното производство –
препис – извлечение от сметка на задълженията за консумирана топлинна енергия с
посочен потребител – К.П.К., а в исковото производство
– Общите условия за продажба на топлинна енергия на ищеца, в публикация на в-к
Посоки, бр. 239 от 13.12.2007г., заявление от 25.06.2012г. от К.П.К. до ищеца за откриване на партида за плащане на
отопление и топла вода от същата дата, с посочване, че ответницата има
нотариален акт за жилището от 2001г. и го е закупила от Л.Б.Ц., договор за
дарение на недвижимия имот в ****,
оформен в нотариален акт № 15, т. ІХ, д. 1288/2007г. на нотариус С.И.. От този
договор е видно, че на 08.08.2007г., имота за който се твърди, че ответницата е
абонат на ищеца, и е дарен от нейните родители П.С.Н. и Й.С.Н. От представеното
удостоверение от Службата по вписвания при ПлРС от 11.07.2011г. се установява,
че от 08.08.2007г. до 11.07.2011г. няма вписани други прехвърлителни сделки за
този имот от името на ответницата, освен дарението, с което тя е станала
собственик на имота. Заключението на изготвената по делото съдебно-икономическа
експертиза сочи, че размерът на главницата – стойност на консумирана и
незаплатена ел.енергия за процесния период е 1 503.08лв., а размерът на
лихвата върху тази главница за периода 01.10.2009г. до 30.07.2012г. /изчислена
на база дължимост на задължението за всеки месец в 30 дневен срок след изтичане
на периода, за който се отнася задължението / е в размер на 206.43лв.
Заключението сочи също така, че за процесния период има ползвани следните
компоненти, които представляват общия размер на главницата – отопление, БГВ,
топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, корекция и сума за дялово
разпределение. В съдебно заседание в.л. посочи, че за имота няма топлинен
счетоводител, а разпределението се извършва от самия ищец, като сумите съвпадат
изцяло с индивидуалните показания на ответницата.
При така събраните доказателства, съдът прави
следните изводи: Доказа се по делото, че ответницата е собственик на имота, за
който се претендира установяване на дължимост на суми за главница и лихва за
топлоснабдяване, от 08.08.2007г., съгл.
нотариален акт № 15, т. ІХ, д. 1288/2007г. на нотариус С.И.. Представеното от
ищеца заявление от 25.06.2012г. от К.П.К. за
откриване на партида за плащане на отопление и топла вода, явно не касае
процесния имот, т.к. в него ответницата заявява, че е закупила жилище от друго
лице, през друга година, сочи номер на нотариален акт, различен от представения
акт, който я легитимира като собственик на жилището, за което се претендират
сумите. Поради горното, представеното заявление се явява неотносимо към
предмета на спора, и от него не може да се направи извод, че ответницата е
станала абонат на ищеца едва през 2012г. т.к. то касае откриване на друга
партида. Доказаното наличие на собственост
върху топлофицирания имот от 2007г. сочи, че ответницата има качеството на
потребител на топлинна енергия за битови нужди за имота, съобразно разпоредбата
на § 1 т. 42 от ДР на ЗЕ от 2003г. Поради
горното, за посочения от ищеца период - 01.08.2009г. - 31.03.2012г., именно
ответницата се явява лицето, което е задължено да заплаща всички разходи,
свързани с ползването на топлинна енергия за този имот, като единствен негов
собственик през целия период. Размерите на главницата и лихвата за
топлоснабдяването на имота, изчислени от заключението на съдебно-икономическа
експертиза, която съдът изцяло кредитира, съвпадат изцяло със сумите и
периодите, посочени в заявлението на ищеца по ч.гр.д.№ 4528/2012г. по описа на
ПлРС.
Поради гореизложеното съдът намира, че предявения
от ищеца иск за признаване за установено, че ответницата му дължи сумите,
присъдени със Заповед за изпълнение № 2983/17.08.2012г. по ч.гр.д.№
4528/2012г. по описа на ПлРС, е изцяло основателен и следва да бъде уважен
така, както е предявен.
С оглед изхода
на делото, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените в
исковото производство разноски в размер на 710.00лв.
По изложените съображения,
съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 422 от ГПК, че К.П.К., ЕГН **********,***,
представлявана от назначения и особен представител адв. С.А. от ПлАК, ДЪЛЖИ на ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН ЕАД БУЛСТАТ *********,
гр.Плевен, Източна индустриална зона 128, представлявано от В.Т., чрез адв. Г.Ц.
от ПлАК, сумата
от 1 503.08лв., представляваща
стойността на консумирана топлинна енергия за периода от 01.08.2009г. до
31.03.2012г., сумата от 206.43лв., представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 01.10.2009г. до 30.07.2012г., ведно със законната
лихва от 16.08.2012г. до окончателното изплащане на сумите, за които суми е
издадена Заповед за изпълнение № 2983/17.08.2012г. по ч.гр.д.№ 4528/2012г. по описа на ПлРС.
ОСЪЖДА на основание чл. 78
ал. 1 от ГПК, К.П.К., ЕГН **********,***, да заплати на ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН ЕАД гр.Плевен, БУЛСТАТ *********,
чрез адв. Г.Ц. от ПлАК,
направените по делото разноски в размер на 710.00лв.
Решението подлежи на
обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: