№ 87
гр. Русе, 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Виржиния К. Караджова
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело №
20214520105563 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 245
във вр. с чл.128 от КТ и чл.86 от ЗЗД.
Ищцата С. Д. Д. твърди, че била в трудово правоотношение с ответника
по силата на Трудов договор № 3/ 27.08.19 г. за длъжността “......“, при
условията на 4-часов работен ден, основно трудово възнаграждение от 450 лв.
и допълнително възнаграждение за придобит стаж и професионален опит в
размер на 0,7 % за всяка година трудов стаж по професията.
Сочи, че работодателят останал задължен към нея с трудовите й
възнаграждения за периода м.септември 2020 г.-м.март 2021 г. в общ размер
на 3 824 лв. брутна сума, а при приспадане на данъци и удръжки-2 973,19 лв.,
по пера, както е посочено по исковата молба. Поради допуснатата забава,
дружеството й дължи лихви за времето 01.11.2020 г.-11.10.2021 г. на обща
стойност от 209,91 лв.Претендира ответникът да й заплати тези суми, ведно с
разноски за производството.
Ответникът ”...” АД-Русе не вземат становище по предявените искове.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, с оглед
направеното от ищеца искане по чл.238 ал.1 от ГПК, намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните
1
съображения:
В едномесечния преклузивен срок насрещната страна не е представила
отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото, без да е
направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл.239 ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, а именно : с актовете на съда по
чл.131 и чл.140 ГПК на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание.С
оглед посочените в исковата молба обстоятелства, ангажираните по делото
писмени доказателства и приетата икономическа експертиза , съдът намира,
че следва да уважи претенциите така , както са заявени.
Съгласно чл.78 ал.1 от ГПК на ищцата се следват разноски за
производството, включително и във връзка с направените от нея разходи по
обезпечаване на претенциите. В тежест на ответника е държавната такса и
направените разходи за производството, извършени за сметка на БС.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „...“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Русе, ********, да заплатят на С. Д. Д., ЕГН **********, о т
гр.Русе, ***********, със съдебен адрес: гр.Русе, ул. „Райко Даскалов“ № 2,
офис 201/301, чрез адв.С.С. от АК-Русе, на основание чл.245 във вр. с чл.128
от КТ и чл.86 от ЗЗД, сумата от 2973,19 лв., представляваща трудови
възнаграждения за периода м.септември 2020 г.-м.март 2021 г., след
приспадане на данъци и удръжки, а по пера, както следва: за 2020 г.- м.
септември-449,42 лв., м.октомври-449,42, м.ноември-287,47 лв. и м.декември-
451,85 лв., и за 2021 г.-м.януари - 451,86 лв., м.февруари-451,85 лв. и м.март-
431,32 лв., с обезщетение за забава за времето 01.11.2020 г.-11.10.2021 г. от
209,91 лв., както и 1 950 лева-разноски по делото.
ОСЪЖДА „ВИНПРОМ - РУСЕ“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Русе, ********, представлявано от Миглена Иванова
Петкова, да заплати по сметка на РРС сумата от 168,93 лв.-държавна такса за
производството и 200 лв.–възнаграждение за вещото лице, поето от БС .
2
Решението не подлежи на обжалване .
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3