Присъда по дело №918/2022 на Районен съд - Ямбол

М О Т И В И: РП - Самоков е предявила обвинение против подсъдимия Ж. О.Д. от гр.
София за престъпление по чл.209 ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимия така, както е предявено. Счита, че от събраните по делото доказателства
безспорно се установява фактическата обстановка, изложена в обвинителният акт, поради
което Д. следва да бъде признат за виновен и мусе наложи наказание в размер на една
година лишаване от свобода, което на основание чл.58а от НК бъде намалено с 1/3 .
Подсъдимият Д. участва в съдебно заседание лично и с назначен защитник – адвокат.
Признава изцяло фактите изложени в обвинителния акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти. Чрез защитника си пледира за налагане на наказание към
минималния предвиден от закона размер, което на основание чл.58а от НК бъде намалено с
1/3, изпълнението на което да бъд отложено за срок от три години.

На осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът прие за установени следните
обстоятелства, изложени от прокурора в обвителният акт.
Подсъдимият Ж. О.Д. публикувал обява в интернет сайта „B.“ /bazar.bg/obiavi/, за работа
Англия /Обединено Кралство Великобритания/ на 14.07.2020г., като посочил номер за
връзка ...... На посоченият телефонен номер отговарял подсъдимия Ж.О. Д., както при
телефонни разговори, така и на съобщения в приложението за комуникация - „Вайбър“, като
използвал името и логото на фирма „G...r“ – гр.Варна.
В края на месец ноември – началото на месец декември св.К.л Р. К. от гр.Д. попаднал на
въпросната обявата за работа в Англия, публикувана от подс.Ж.Д.. Св.К.се заинтересувал от
тази работа и се обадил на посочения телефон за връзка с номер ..., за да разбере какви са
условията. Свидетелят се свързал с мъж, който му се представил с фамилия Д., който му
обяснил, че на 12.12.2020г. трябва да замине за Англия и ако той се интересува от работата,
трябва да му преведе предварително парична сума по „ИзиПей“ за капариране на квартира.
Подсъдимият обяснил на св.К., че трябва да изпрати парите по „ИзиПей“ , като посочил
личните си данни, а именно Ж. О. Д., с ЕГН – **********. Заблуден от обявата и
обясненията на обв.Димитров на 01.12.2020г. свидетелят Кирил Кирилов превел чрез офис
на „ИзиПей“, в гр.Дупница, с разписка № .... в 13:19 ч. сумата от 280,00лева на подсъдимият
Ж. О. Д., която последният получил на същата дата в 14:13часа. Същият ден по –късно с
разписка № 0100012046811513 в 18:44 часа св.К.превел още една сума на Ж. О. Д. в размер
на 330,00лева, която обвиняемият също получил в 19:00часа . Заблуждението което обв.Д.
създал у свидетеля К. било, че след като му преведе парите, на 12.12.2020г. ще замине за
работа в Англия, където ще работи в склад за дрехи в гр.Манчестър. След като св.Кирилов
превел поисканите пари , обвиняемият Д. си изключил телефона и повече не осъществил
контакт с пострадалия, като не осигурил обещаната работа, както и не върнал паричната
сума в общ размер на 610,00лева , с което причинил имотна вреда на св.Кирил Кирилов в
размер на 610,00лева.
В началото на месец декември 2020година св.В. И.Н. попаднал на същата обява
публикувана в сайта BAZAR.BG, свързана с работа в Англия. Бил посочен телефон за
връзка с номер 0876 750 921. На 05.12.2020г. свидетелят Н. решил да се обади на посоченият
телефон и да разбере подробности във връзка с работата. Свързал се с мъж, който му се
представил като ЖОД. При разговора Д. въвел в заблуждение св.Николов, че се касае за
работа във фабрика за пакетиране на телефони в гр.Манчестър, Обединено Кралство
Великобритания и може да му осигури посочената работа. В последващи разговори в
съобщения подсъдимият Д. обяснявал различни детайли свързани с работата, като
поддържал заблуждението у Н. и по този начин го убедил, да му преведе предварително
1

пари за квартира. Мотивиран от подсъдимият .Д. , св.Н. проявил желание да замине за
Ангиля и да работи във въпросната фабрика. За подробностите по превеждането на парите
двамата комуникирали чрез съобщения в приложението “ Вайбър“ . Първоначално
уговорката била за осигуряване на работа и квартира за св.Николов, но след това се
заблуден от Д.св.Н. решил да осигури работа и за приятелката си. Поддържайки
заблуждението у Н. подсъдимият Д. уточнявал подробности по заминаването и
заплащането, посочил му личните си данни, а именно Ж. О. Д., ЕГН- **********, на които
да преведе парите. Така на 07.12.2020г. св. Н.посетил офис на „Изипей“ АД в гр. Созопол и
в 14,04ч. с разписка № 0100012078345174 превел на обв.Ж. Д. паричната сума в размер на
310.00лв, която била получена от подсъдимия . След няколко дни и последващи разговори, в
който Д. поддържал заблуждението у св.Н.във връзка с осигуряване на работа и квартира на
приятелката му А.К.К. от гр.Сливен, на 12.12.2020г. Н. отново отишъл в офис на „Изипей“
АД, и с разписка № 0100012115121463 в 11:22 ч. изпратил на обвиняемия Ж. Д. сумата
310,00лв., представляващи капаро за квартира, която сума подсъдимия получил. След
превеждане на общата сума от 620,00лева, подсъдимият Д. започнал да обяснява на Н., че
има затруднения и пр., което усъмнило последния, че може да е измамен. Тъй като
подсъдимият Ж.Д. използвал във „Вайбър“ логото на варненска фирма „G...“, за която
свидетелят знаел, че се занимава с организиране на работа в чужбина, решил да се обади във
фирмата и да провери дали имат такъв служител. При телефонния разговор от фирмата му
било обяснено, че при тях не работи лице с имена Ж.О.Д., както и че други хора са звънели
във връзка със същото лице и че най-вероятно става на въпрос за измама. Подсъдимият Ж.
Д. не е възстановил парите на св.В.Н., с което му е причинил имотна вреда в размер на
620,00лева.
Свидетелят А. С. бил безработен и си е търсел работа. В края на м.декември 2020г.
същият попаднал на обявата публикувана в интернет от подсъдимият Ж.О. Д., която
предлагала работа във Великобритания . Към обявата имало посочен телефонен номер за
връзка, а именно номер: ..... Заедно със св. А. С., работа си търсели и неговите близки -
баща му К. С. М.в, племенника му А.а М.М., тъста му А.р.Х.в и негов приятел .Й.С. На
29.12.2020г. от мобилния си телефон, чрез интернет, св.А. С.изпратил съобщение във
„Вайбър“ на номер .... посочен в обявата, за да разбере дали същата все още е актуална. На
следващият ден със св.С. се свързало лице, което се представило като „Д.. Същият му
обяснил, че е служител към фирма „G....“, предлагаща работа за Англия. Св. Савов му казал,
че търси работа за него и още четирима човека. „Д.“ потвърдил, че може да го уреди, като
условието било предварително да бъде заплатена от тях квартира, на цена 60 паунда на
човек или общо 300 паунда - 620,00 лв. Св. Савов предал информацията на своите близки,
които се съгласили. Тъй като същите не разполагали с финансова възможност и нямало как
да дадат парите, св.А.С. им предложил той да даде сумата от 620,00 лв. и когато пристигнат
в Англия и започнат работа, да му ги върнат. Останалите нямали нищо против и се
съгласили. След като св. Савов събрал сумата от 620,00 лв., на 30.12.2020г. отново се
свързал с лицето представящо се за „Д.“, който му дал данните личните данни на
подсъдимият Ж. О. Д. с ЕГН ********** и му казал да преведе парите на това име чрез
„Easy Pay“. Още същият ден св. С. превел сумата от 620,00 лв. на подсъдимия Д.. Видно от
приложено по делото заверено копие на разписка от „Easy Pay“ с № 0100012225369416 от
дата 30.12.2020 г. е, че на същата дата в 16:18:39 ч., св.Альоша Савов е превел парична сума
на обща стойност от 620,00 лв. на получателя Ж. О.Д., роден на .... г, които пари о
подсъдимият Ж. О. Д. получил още същия ден в 16,38часа. В следващите разговори подс.Д.
продължил да заблуждава св.С. че ще им осигури работа, като му казал, че трябва да си
направят задгранични паспорти, свидетелства за съдимост и пр. На 07.01.2021 г. свидетеля
Савов изпратил на снимки на документите на подсъдимият Д., след което той му казал, че е
изпратил парите и документите на колегите си в Англия. В следващите разговори св. С.
няколко пъти предложил на подсъдимият Д.да се видят лично, но той му отказвал с
2

оправданието, че имал много работа. В един от разговорите св. С. поискал от подсъдимия да
му върне парите, при което последният му поискал банкова сметка, на която да преведе
сумата. След като св.Савов изпратил сметката си, подсъдимият Д. го блокирал в
приложението „Вайбър“ и изключил телефона си. Оттогава св. А.С. нямал никаква връзка с
подсъдимия Д. , а вследствие на въведеното и поддържано от последния заблуждение на
св.Савов била причинена имотна вреда в размер на 620,00лева.
Видно от заключението на назначената по досъдебното производство съдебно-почеркова
/графическа експертиза / том 2, л.109-112/ на оригинал на разписка № 0700012225608064 на
„ИзиПей“ от 30.12.2020г. е , че ръкописният текст с който е изписано името „ Ж.Д. „ –
реквизит „Клиент „ е написан от о подсъдимият Ж.О.Д., както и че подписа положен в
реквизит „Подпис“ в същата разписка е изпълнен от Ж. О. Д..
През месец януари 2021г. св. З. В.С. от гр.Д. попаднала също на обявата за работа във
Великобритания и се свързала с Д. за да разбере какви са условията за работа. подсъдимият
Ж.Д.се представил със собствените си имена. Същият започнал да обяснява на С., че се
намира в Ангиля, а работата е в завод за мобилни телефони и ще бъде много добре платена,
с което я заблудил и мотивирал да преведе пари на негово име в офис на „ИзиПей“ в
гр.София. Свидетелката С.направила два превода на парични суми с получател Ж. О. Д. в
„ИзиПей“, като първият превод бил направен на 04.01.2021г. в 13,57часа в гр.К. на сумата
от 1120лева до офис на „ИзиПей“ АД в гр.София с получател Ж. О. Ди.в, а вторият превод
бил направен на 05.01.2021г. в 11,40часа на сумата от 1120лева до офис на „ИзиПей“- АД
гр.София, с получател Ж.О. Д. И двете парични суми били получени на цитираните дати от
подсъдимия Д.видно от приложените разписки от „ИзиПей“ / том ІІІ, л.44-47/. Паричната
сума в общ размер на 2240,00лева св.Ст. превела на подсъдимия Д., след като същата била
въведена в заблуждение от него, което било поддържано при последващата им
кореспонденцията по телефон и „Вайбър“ , че парите са необходими за осигуряване на
транспорт, квартира и работа, за Стоянова и членовете на семейството й в Англия. След
превеждане на сумите св.Стоянова заминала за Англия по свое желание, където не намерила
подсъдимия Д., както и посочената от него работа и разбрала , че е жертва на измама.
Вследствие на измамата на св..З. Ст. била причинена имотна вреда в размер на 2240,00лева,
която не е била възстановена от обв.Ж. Д..
Св. Й.К. И.от гр.Я./том І, л.50/ също попаднал на обява в Интернет, публикувана от
подсъдимия Ж.Д., за набиране на работници за Великобритания. Същият решил да се свърже
на публикуваният телефонен номер и да разбере какви са условията за работа. Свързал се с
подсъдимия Жан Димитров, който му се представил, като „М.“. Подсъдимият Д. заблудил
свидетеля, че ще пътува със самолет, че ще му съдейства за намиране на квартирата и пр.
Подсъдимият казал на свидетеля , че за това трябва да преведе предварително сумата от
540лева на колегата му Ж. О.Д., като му изпратил данните си по приложението „Телеграм“.
Свидетелят Й. Ил. превел на Ж. Д. сумата от 540,00лева, чрез офис на „ИзиПей“ в гр.Ямбол,
с разписка № 0100012860520638 на 09.12.2021г., в 13:38часа. При следващи разговори, в
които подсъдимият Д.поддържал заблуждението от св.И. му обяснявал , че трябва да
изпрати пари за депозит за самолетен билет, за микробус, който ще го транспортира от
летището и пр. На 12.04.2021г. свидетелят И. отново чрез офис на „ИзиПей“ превел сумата
от 270,00лева на Ж.О. Д. с разписка № 0100012876909833 в 14:50часа. И на 14.04.2021г. с
отново с разписка № 0100012889601948 в 11:08часа отново превел на Ж. Д. сумата от
500лева. Подсъдимият Д. поддържал заблуждение у св.И.че ще замине за работа в Англия,
като преди това ще получи договор за работа и самолетните билети, но това така и не се
случило. Св.И.започнал да звъни на обвиняемия и да иска обяснение, защо не получава
документите и какво става със заминаването му, при което Д. давал най-различни
обяснения, за объркани адреси, че му се е родило дете и др. В един момент свидетелят И.
разбрал, че е измамен и поискал от подсъдимият да му върне парите, при което той поискал
банкова сметка. Свидетелят не получил нищо на банковата си сметка и тогава заплашил
3

подсъдимият , че е записал всичките им разговори и че ще ги предаде в полицията.
Причинената имотна вреда на свидетеля Й. Ил. е в размер на 1 310,00 лв. /хиляда триста и
десет лева/.

Видно от приложената справка за съдимост , подсъдимия е неосъждан.
Така изложената фактическа обстановка се установява както от направените от
подсъдимия признания, така и от събраните в хода на досъдебното производство гласни и
писмени доказателства - показания на свидетелите К. Ра. К., В. И. Н., А.а . С. З.В.С., Й. К.
И., А. К. Х. К. С. М., Р. Йо.в . приложените справка и разписки от „ИзиПей“, съдебно-
графическа експертиза, извадки от тесстови съобщения , справка за съдимост, други
документи и справки.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
От всички събрани и приложени към делото доказателства по безспорен и несъмнен
начин се установява, че подсъдимия Ж. О. Д.е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението по чл.209 ал.1 от НК, тъй като в периода е в
периода от 01.12.2020г. до 14.04.2021г., в различни населени места в страната и в условията
на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил
заблуждение чрез публикувана обява в интернет пространството у лицата: Ки. Р.К., В. И.
Н.в, А.К.в С.Зл. В. С.и Йо.К.И. че набира хора за работа в Обединено Кралство
Великобритания, като използвал името и лого на фирма „Gl.”, което заблуждение е
поддържал и вследствие на това мотивирал същите лица да му преведат различни суми чрез
системата „ИзиПей“ и с това им е причинил имотна вреда в общ размер на 5 390,00 лв.
От обективна страна измамата е престъпление с два предмета, а именно измаменото лице
и ощетеното имущество. Видно от доказателствата по делото подс. Д. е получил общо
сумата от 5390 лв. от и със съгласието на К. Р.К.в, В. И. Н. Ал.К. С., З. В. С. и Й. . И. Това
разпореждане е извършено от страна на последните именно в резултат на възбуденото и
поддържано у тях заблуждение, че ще им осигури работа в Обединено Кралство
Великобритания, ако внесат определената сума за квартира, самолетни билети и транспорт.
Измамата е резултатно престъпление. Законът изисква вследствие на акта на
имуществено разпореждане да е настъпила имотна вреда. От доказателствата по делото
безспорно се установява, че за свидетелите К.Р. К., В. И. Н., А.К.С.З.В. С. и Й. Ко.И. е
настъпила имотна вреда в общ размер на 5390 лв.
Подсъдимият Д.не е имал нито намерението, нито възможността да осигури работа в
Обединено Кралство Великобритания на свидетелите К., Н.в, С., Ст. и И. У подсъдимия е
било налице изначално намерение да не осигурява работа на пострадалите.
Тази вреда е пряко следствие от имущественото разпореждане, а самото разпореждане от
своя страна е следствие на неправилната представа на свидетелите К. Р. К., В. И. Н. А. К.С.
З. В.С.и Й.н К. И.относно основанията и условията на разпореждането.
При осъществяване на престъплението подсъдимият е действал при условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 ал.1 от НК, тъй като отделните деяния по
отношение на свидетелите К. Р. К., В. И. Н. А. К.С. З. В.С.и Й.н К. И осъществяват състава
на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, за
около 4,5 месеца, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

При осъществяване на деянието – предмет на обвинителният акт, подсъдимият Димитров
4

е действал с пряк умисъл и с користна цел. Той е предвиждал, че в резултат на
упражненото от него въздействие върху свидетелите К. Р. К., В. И. Н. А. К.С. З. В.С.и Й.н
К. И, у тях ще възникне неправилна представа за намеренията му. Освен това, подсъдимият
е предвиждала, чеК. Р. К., В. И. Н. А. К.С. З. В.С.и Й.н К. И ще извършат желания от него
акт на имуществено разпореждане, както и че в резултат на това едно чуждо имущество
ще бъде увредено. Наред с това подсъдимият Д. е целял и набавянето за себе си на имотна
облага, съзнавайки от друга страна неизбежността на имотната вреда. При осъществяване на
деянието, подсъдимият е разбирал както общественоопасния и противоправен характер на
извършеното, така и неговите общественоопасни последици, но въпреки това е искал и
целял настъпването на престъпния резултат.
С оглед всичко изложено съдът намира, че подсъдимият димитров действително е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.209 , ал.1
НК, поради което го призна за виновен по така предявеното му обвинение.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване
от свобода от една до шест години. При определяне конкретния размер на наказанието съдът
взе предвид от една страна високата степен на обществена опасност на деянието,
обуславяща се от обстоятелството, че се засягат пряко обществените отношения, свързани
с гарантираното от закона право на собственост на всеки субект, както и с правото му да се
разпорежда по свое усмотрение със своята собственост. От друга страна съдът взе
предвид ниската степен на обществена опасност на подсъдимия, съдействието му за
разкриване на обективната истина, изразеното искрено съжаление и му наложи наказание
при превес на смекчаващи вината обстоятелства, в минималния предвиден от закона размер
от една година лишаване от свобода, което наказание, на основание чл.58а, ал.1 он НК
намали на осем месеца лишаване от свобода.
Съдът счете, че за поправянето на подсъдимия и за постигане целите на наказанието, не е
необходимо наказанието да бъде изтърпяно ефективно и на основание чл.66, ал.1 от НК
отложи изтърпяването му за срок от три години.

Съдът намира, че така наложеното наказание е достатъчно за постигане на целите на
наказателната репресия, визирани в чл.36 от НК и преди всичко счита, че същото ще окаже
необходимото поправително и превъзпитателно въздействие както върху самия подсъдим,
така и върху останалите членове на обществото.
При този изход на делото подсъдимия бе осъден да заплати направените по делото
разноски в размер на 92,85 лв., в приход на Републиканския бюджет и по сметката на
ОДМВР – Ямбол.

Причини за осъществяване на деянието - стремеж за противозаконно облагодетелстване
за чужда сметка.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	17
Дата:	25 януари 2023 г.
Съдия:	Радостин Стоянов Радиев

Дело:	20222330200918
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 октомври 2022 г.

Присъда по дело №918/2022 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите