№ 1224
гр. Варна, 27.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100101851 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по исковете на К. Т. К., ЕГН **********
против М. В. К. ЕГН **********, предявени в условията на евентуалност, а
именно:
1/ за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сума в размер на 32
000 евро, представляваща връщане на дадена в заем сума от К. Т. К., ЕГН
********** на М. В. К. ЕГН ********** при изповядване на сделката за
придобиване на АПАРТАМЕНТ № 40, съставляващ самостоятелен обект -
жилище, с идентификатор 10135**************, представляваща покупната
цена на 1/2 идеална част от правото на собственост върху имота, ведно със
законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на сумата.
2/ В евентуалност: за осъждане на ответницата да заплати на ищеца
сума в размер на 32 000 евро, представляваща връщане на дадено без
основание
3/ В евентуалност: за осъждане на ответницата да заплати на ищеца
сума в размер на 32 000 евро, представляваща сумата, с която ответницата се
е обогатила неоснователно за сметка на ищеца, спестявайки разходи за
придобиване на 1/2 идеална част от правото на собственост върху
АПАРТАМЕНТ № 40, съставляващ самостоятелен обект - жилище с
идентификатор 10135**************.
1
Въпреки дадената от съда възможност на ищеца да уточни предявените
от него искове, същият не е навел надлежни твърдения за втората претенция с
правно основание чл. 55 ал. 1 пр. 1 от ЗЗД. Искът предполага навеждане на
твърдения, че една сума /или вещ/ е предадена от едно лице на друго, като се
твърди, че за предаването липсва основание. В конкретния случай не са
наведени такива твърдения. На първо място липсва пряко предаване на
сумата от ищеца на ответника, като по-сложното имуществено разместване,
каквото имаме в случай /предаване на сумата от ищеца на продавача по
договор за покупко-проджаба и придобиване на част от имуществото по
договора от ответницата/ не може да бъде подведено под хипотезата на чл. 55
от ЗЗД, а само под хипотезата на чл. 59 от ЗЗД. На второ място се навежда
основание за имущественото разместване, а именно заемно правоотношение
между страните. Това изключва възможността да се твърди, че липсва
основание, т.е. че нещо е дадено без наличие на правоотношение между
страните. С оглед на горното вторият предявен иск с правно основание чл. 55
ал. 1 пр. 1 от ЗЗД се явява нередовен /липсват надлежни твърдения/ и следва
да бъде прекратено производството по същия, на основание чл. 129 ал. 3 от
ГПК.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по иска на К. Т. К., ЕГН **********
против М. В. К. ЕГН **********, с правно основание чл. 55 ал. 1 пр. 1 от ЗЗД
за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сума в размер на 32 000
евро, представляваща връщане на дадено без основание, на основание чл. 129
ал. 3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2