Решение по дело №165/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе в предвид следното:

В срока за произнасяне с решение, въззивният съд след като съобрази становищата на страните и събраните доказателства, счита че делото не е попълнено с необходимия доказателствен материал от фактическа страна за да може съдът да се произнесе със съдебния си акт по депозираната въззивна жалба.

Видно от петитума на исковата молба пред първоинстанционния съд по предявения иск с правно основание чл. 32 ал.2 от ЗС, от съда се иска да извърши разпределение на ползването съобразно квотите на страните в съсобствеността не само върху парцел VІІІ, с пл. *, в кв. 117, по плана на * микрорайон на Б. и на построената върху него двуетажна масивна сграда, но и върху масивната едноетажна сграда, находяща се в същия имот.

Видно от първоначалното заключение и допълнителното заключение на експерта по допуснатата и изслушана от въззивната инстанция съдебно техническа експертиза, вещото лице Х.Г. при всичките си варианти за разпределение правото на ползване на съсобствения имот, е поставил ползването на масивната едноетажна сграда в имота на О. Б., като на практика е изключил тази постройка от разпределението на ползването.

Това налага определението за даване ход на делото по същество да бъде отменено и да бъде възобновено съдебното производство във фазата по събиране на доказателства. Следва на основание чл. 161 във връзка с чл. 157 от ГПК/отм./ да бъде допусната и назначена допълнителна съдебно техническа експертиза, която да бъде възложена на същото вещо лице – инж. Х. Г. Експерта при съблюдаване на обстоятелствата с които се е съобразил и при предишните си две експертизи – дела на К. Д. да бъде разпределен между Н. Д. и Б. Д., реалното разпределение доколкото е възможно да се извърши без да се поставят преградни стени или по какъвто и да е друг начин да се въздейства върху субстанцията на общата вещ, с оглед на нейния статут на исторически паметник на културата с местно значение, както и като се съобрази доколкото е възможно с разположението на намиращите се в имота статуи на К. Д. и без да променя площта определена на страните за общо ползване от дворното място, да изготви варианти за разпределение на правото на ползване на съсобствените имоти, както и съответните скици към тях, съобразно уточнените към този момент квоти на съсобственост на страните, като включи в разпределението на правото на ползване и находящата се в имота масивна едноетажна сграда, както и съобрази вариантите на заключението си относно разпределението на правото на ползване в останалите обекти от съсобствеността с това обстоятелство.

На вещото лице следва да бъде поставена и допълнителна задача – след справка в О. Б., както и в А... ако това е необходимо, да даде заключение за настоящия статут на едноетажната масивна сграда в съсобствения имот. Да отговори на въпросите – кога е изградена тя, законен ли е строежа и, има ли издадени за него строителни книжа и строително разрешение, на името на кое лице е издадено такова, какъв е статута на постройката съобразно разпоредбите на ЗУТ, има ли записване по разписен лист за тази постройка и ако има на чие име е това записване.

Следва за изготвянето на допълнителното експертно заключение, да бъде определен предварителен депозит в размер на 210.00лв., вносим в 3 дневен срок от получаването на съобщение за настоящото определение, съобразно квотите на съсобственост на страните, в размер на 30.00 лв. за всяко коляно, а за О. Б. в размер на 60.00лв.

Следва да бъде насрочено открито съдебно засадение по делото за 30.09.2010г. от 10.00часа, за която дата страните по делото да бъдат редовно призовони.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението си за даване ход на делото по същество.

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното производство във фазата по събиране на доказателства.

ДОПУСКА допълнителна съдебно техническа експертиза, с която експерта при съблюдаване на обстоятелствата с които се е съобразил и при предишните си две експертизи – дела на К. Д. да бъде разпределен между Н. Д. и Б. Д., реалното разпределение доколкото е възможно да се извърши без да се поставят преградни стени или по какъвто и да е друг начин да се въздейства върху субстанцията на общата вещ, с оглед на нейния статут на исторически паметник на културата с местно значение, както и като се съобрази доколкото е възможно с разположението на намиращите се в имота статуи на К.Д. и без да променя площта определена на страните за общо ползване от дворното място, да изготви варианти за разпределение на правото на ползване на съсобствения имот, както и съответните скици към тях, съобразно уточнените към този момент квоти на съсобственост на страните, като включи в разпределението на правото на ползване и находящата се в имота масивна едноетажна сграда, както и съобрази вариантите на заключението си относно разпределението на правото на ползване в останалите обекти от съсобствеността с това обстоятелство.

Поставя на експерта и допълнителна задача - след справка в О. Б., както и в А... ако това е необходимо, да даде заключение за настоящия статут на едноетажната масивна сграда в съсобствения имот, като отговори на въпросите – кога е изградена тя, законен ли е строежа и, има ли издадени за него строителни книжа и строително разрешение, на името на кое лице е издадено такова, какъв е статута на постройката съобразно разпоредбите на ЗУТ, има ли записване по разписен лист за тази постройка и ако има на чие име е това записване и за кой период.

ЗАДЪЛЖАВА експерта да изготви допълнителното експертно заключение и представи същото по делото най – късно 5 дни преди датата на следващото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА страните, в 3 дненен срок от получаването на съобщението за настоящото определение на съда, да внесат предварителен депозит с общ размер 210лв., съобразно квотите в съсобствеността по колена, като всяко представителите на всяко коляно внесат по 30.00лв., а О. Б. сумата – 60.00лв.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 30.09.2010г. от 10.00часа, за която дата да се призоват страните по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: