МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД №1079/2019г. НА ВРС –ХХХVІІІ СЪСТАВ
Срещу
подсъдимия В.Д.И. е образувано и водено досъдебно производство за престъпление
по чл.343 В ал.2 от НК, за това, че на 26.09.2018г., в с.Приселци, област
Варна, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди" с
peг. № СН 2307 АТ, без да притежава съответното свидетелство за управление на
МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред: с Наказателно
постановление №15-0804-000208/06.03.2015г. на Началник сектор в Сектор „Пътна
полиция" към ОД МВР-Сливен, влязло в законна сила на 03.04.2018г.; с
Наказателно постановление № 16-0819-000974/25.04.2016г. на Началник група в
Сектор „Пътна полиция" към ОД МВР-Варна, влязло в законна сила на
03.04.2018г.; с Наказателно постановление №16-0819-005055/26.10.2016г. на
Началник група в Сектор „Пътна полиция" към ОД МВР-Варна, влязло в законна
сила на 03.04.2018г.; с Наказателно постановление №16-4635-000291/14.12.2016г.
на Началник група в РУ на МВР-Приморско към ОД МВР-Бургас, влязло в законна
сила на 03.04.2018г. и с Наказателно постановление №
16-0819-006807/10.01.2017г. на Началник група в Сектор „Пътна полиция" към
ОД МВР-Варна, влязло в законна сила на 03.04.2018г., всичките за управление на
МПС, без съответното свидетелство за управление.
В разпоредително заседание съдът е
констатирал, че са налице основанията за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по отношение на подсъдимия.
Съдът като е взел
предвид, че са налице основания за приложението на чл.78а от НК е насрочил
делото за разглеждане по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Пред съда подс. И. заявява, че се признава за
виновен. Изразява съжаление за извършеното.
В последната си дума
отново изразява съжаление за извършеното. Сочи, че няма да се повтори.
Представителя на
прокуратурата моли съда да признае подсъдимия за виновен по възведеното му
обвинение и да наложи административно наказание в максимален размер.
По същество защитника
на подсъдимия моли съда да наложи наказание, което да е съобразено със смекчаващите
отговорността обстоятелства по делото и в този смисъл да не е в максимален
размер.
От събраните в наказателното
производство доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Подс. И. не притежавал СУМПС, тъй
като същото му било отнето през 2012г. поради отнемане на всички контролни
точки със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
5121/2012год.
От датата на изземване на СУМПС и КТ към СУМПС - 01.02.201З г. подс. И. бил неправоспособен водач на МПС, но
въпреки това той управлявал МПС.
С влезли в сила на 03.04.2018г. наказателни постановления подс. И. бил
санкциониран за управляване на МПС като неправоспособен водач, както следва:
На 19.02.2015г. с Наказателно постановление
№15-0804-000208/06.03.2015г. на Началник сектор в Сектор „Пътна полиция"
към ОД МВР-Сливен;
На 28.02.2016г. с Наказателно постановление
№16-0819-000974/25.04.2016г. на Началник група в Сектор „Пътна полиция"
към ОД МВР-Варна;
На 07.07.2016г. с Наказателно
постановление №16-4635-000291/14.12.2016г. на Началник група в РУ на
МВР-Приморско към ОД МВР-Бургас;
На 07.09.2016г. с Наказателно
постановление №16-0819-005055/26.10.2016г. на Началник група в Сектор „Пътна
полиция" към ОД МВР-Варна;
И на 22.11.2016г. с Наказателно постановление
№ 16-0819-006807/10.01.2017г. на Началник група в Сектор „Пътна полиция"
към ОД МВР-Варна
Въпреки това подс. И. продължил да
управлява МПС, без да има такова право.
Св. Йорданов работел към фирма
„Маестро Трейд" ЕООД -Варна, като разнасял стоки по различни търговски
обекти, управлявайки л.а. „Фиат
Фиорино" с peг. № В 1244 ВН.
На 26.09.2018г., около 10.15 часа,
св. Йорданов паркирал до магазин „Денислав" в с. Приселци, област Варна,
откъдето трябвало да вземе заявка за доставка.
Още преди св. Йорданов да слезе от автомобила
си, към него се приближил подс. И., който работел в съседния магазин и започнал
да му крещи, че няма право да паркира на това място, тъй като улицата била
негова. Същевременно подс.- И. снимал автомобила на св. Йорданов с телефона си.
Докато св. Йорданов бил още в
автомобила си, подс. И. привел в движение мотокар и го паркирал плътно зад
автомобила на св. Йорданов, така, че да не може той да направи маневра на заден
ход. След това подс. И. слязъл от мотокара и се качил зад волана на лек
автомобил марка „Ауди" с peг. № СН 2307 АТ, привел го в движение и го
преместил, като го паркирал плътно пред автомобила на св. Йорданов така, че да
не може да потегли и напред с него.
Подс. И. слязъл от автомобила и казал
на св. Йорданов, че ще стои тук с автомобила си докато не дойде полиция, след
което позвънил на тел. „112".
Св. Йорданов се съгласил и зачакал,
но след известно време решил сам да се обади на телефон 112 и да поиска
съдействие от полицията. Изчакал още един час и тъй като никой не се отзовал на
сигнала му, решил да уведоми намиращи се наблизо униформени служители. На
подадения от него устен сигнал се озовали служители на Четвърто РУ - Варна –
св. Ангелов и св. Д., които били на работа в наряд и се движели по главната
улица на с. Приселци.
Св. Ангелов и св. Д. отишли на място,
като пред тях подс. И. не отрекъл, че той е паркирал мотокара и „Ауди"-то
си така, че да не може св. Йорданов да тръгне с колата си.
При проверка на нужните за управление
на МПС документи на подс. И. и след извършена справка, полицейските служители установили, че подс. И. е
неправоспособен поради отнето СУМПС.
Срещу подс. И. били съставени 2 бр.
АУАН за управляване на мотокар и лек автомобил при липсата на Свидетелство за
управление на МПС , от неправоспособен водач.
Деянието подс. И. е извършил, след
като за управление на МПС без съответното СУМПС е бил санкциониран с
Наказателни постановления, влезли в сила на 03.04.2018г. и е осъществено в
едногодишния срок от наказването му за същите деяния по предвидения за това
административен ред.
Гореизложената фактическа обстановка
се установява по безспорен и категоричен начин от всички събрани по делото
доказателства, които като непротиворечиви и взаимно допълващи се .
С оглед гореизложеното, съдът счита,
че с деянието си подс. И. е осъществил от обективна и субективна страна състав
на престъпление по чл.343В ал.2 от НК, тъй като на 26.09.2018г., в с.Приселци,
област Варна, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Ауди" с peг. № СН 2307 АТ, без да притежава съответното свидетелство за
управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред:
с Наказателно постановление №15-0804-000208/06.03.2015г. на Началник сектор в
Сектор „Пътна полиция" към ОД МВР-Сливен, влязло в законна сила на
03.04.2018г.; с Наказателно постановление № 16-0819-000974/25.04.2016г. на
Началник група в Сектор „Пътна полиция" към ОД МВР-Варна, влязло в законна
сила на 03.04.2018г.; с Наказателно постановление №16-0819-005055/26.10.2016г.
на Началник група в Сектор „Пътна полиция" към ОД МВР-Варна, влязло в
законна сила на 03.04.2018г.; с Наказателно постановление
№16-4635-000291/14.12.2016г. на Началник група в РУ на МВР-Приморско към ОД
МВР-Бургас, влязло в законна сила на 03.04.2018г. и с Наказателно постановление
№ 16-0819-006807/10.01.2017г. на Началник група в Сектор „Пътна полиция"
към ОД МВР-Варна, влязло в законна сила на 03.04.2018г., всичките за управление
на МПС, без съответното свидетелство за управление.
От обективна страна - изпълнителното
деяние се осъществява чрез действие - подсъдимият е управлявал МПС без
свидетелство за правоуправление на МПС.
Субект - пълнолетно вменяемо
физическо лице.
От субективна страна - подс. е
действал при условията на пряк умисъл, същият е съзнавал обществено-опасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено-опасните
последици и целял тяхното настъпване - подсъдимият е съзнавал, че не следва да
управлява МПС без за това да притежава свидетелство за правоуправление,
предвиждал е, че управлявайки МПС без такова свидетелство за правоуправление ще
наруши съответните разпоредби на закона в тази връзка , но е целял именно
тяхното нарушаване - да управлява МПС без свидетелство за правоуправление.
Субективни причини - незачитане на
установения в страната ред.
Съдът взе предвид, че за
престъплението по горепосочения член се предвижда наказание лишаване от свобода
до от една до три години и глоба, подс. И.
е с чисто съдебно минало, с деянието не са причинени имуществени вреди и е
задължително приложението на чл.78А от НК.
Едновременно с това, за да определи
размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът отчете
от една страна сравнително невисоката степен на обществена опасност на
деянието, предвид на минималното придвижване в пространството на превозното
средство, при което не е създадена опасност за живота и здравето на физически
лица.
Същевременно съдът отчете по
отношение на подсъдимия, че оказва пълно съдействие при разследването, както и
е изградил критично отношение към извършеното.
Като отегчаващо отговорността
обстоятелство съдът прецени факта, че във времето от лишаване от право да
управлява МПС до настоящия момент подс. И. многократно е санкциониран за
управление на МПС без СУМПС, като престъплението, предмет на разглеждане в
настоящото производство се явява шесто , установено по надлежния ред поред и
характеризира подс. И. като лице с утвърдени навици да нарушава закона в тази
насока.
Горното дава основание да се приеме, че за деянието,
предмет на настоящия казус следва да бъде наложено наказание глоба над
минималния размер.
Поради това и на осн. чл.78А от НК
съдът наложи на подсъдимия административно наказание - ГЛОБА В РАЗМЕР НА 2000
ЛЕВА.
Водим
от горното , съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: