№ 2438
гр. София, 02.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Административно
наказателно дело № 20241110216518 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от генерал-майор Т. Ц. Д., ЕГН ********** срещу наказателно
постановление (НП) № ЗОП-60#3 от 26.09.2024 г., издадено от Г.К, изпълняваща
правомощията на председател на Сметната палата, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 3 265,54 лева на основание чл. 256, ал. 1, от
Закона за обществените поръчки (ЗОП) за нарушение на чл. 17, ал. 1 ЗОП (ред. ДВ, бр.
13/2016 г.), вр. чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 102/2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) и вр.
с чл. 176 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.).
В жалбата се навеждат твърдения за процесуална и материална незаконосъобразност на
наказателното постановление. Жалбоподателят твърди, че в процесния случай не е
приложим ЗОП, като в тази връзка посочва, че реализираните разходи за закупуване на
стоки за стол, лавка и вендинг машини са били напълно възстановени, което е видно от
представените счетоводни справки, а отделно от това е реализирана печалба от минимум 14
% от стойността на всяка стока и услуга. Оспорва се изводът на наказващият орган, че
изплащането на порционни пари представлява разходване на бюджетни средства, а това са
допълнителни плащания от работодателя, извършени на правно основание – чл. 224, ал. 1, т.
2 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България. Допълва още, че от
момента на тяхното получаване порционните пари са лични средства на съответните
военнослужещи и служители на МО и тяхното разходване се извършва само и единствено
по тяхна преценка. Сочи се и това, че Военна академия „Г.С. Раковски“ е висше учебно
заведение, в което освен от военнослужещи и служители на МО, се обучават и цивилни
лица, които не получават средства от рода на порционните пари и техните разходи на стола,
лавката и вендинг машините нямат никаква връзка с тези порционни пари. По отношение на
процесуалната незаконосъобразност на обжалвания акт, в жалбата се навеждат твърдения, че
АУАН не е връчен на санкционирания субект, не са му известни приложените към него
документи и не е имал възможност да направи възражения по вменените му с акта
административни нарушения. Твърди се още, че са цитирани фактури, които не са
приложени към административнонаказателната преписка, като същите не са приложени и
към НП, а единствено са обозначени цифрово. Оспорва се и датата на извършване на
1
нарушението. Навеждат се и твърдения за допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 42,
ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Твърди се още, че наказателното постановление е
издадено на 26.09.2024 г. – повече от две години, след датата на извършване на
нарушението. Въз основа на посочените аргументи моли за отмяна на наказателното
постановление.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв. Д.. В хода на съдебните прения, процесуалният представител на
жалбоподателя моли за отмяна на НП, като в приложени писмени бележки излага подробни
аргументи, сходни се тези описани в жалбата. Моли за присъждане в полза на
жалбоподателя разноски по делото в размер на 830 лева.
В своя защита жалбоподателят развива доводи идентични с тези на процесуалния му
представител и моли да бъде отменено НП.
Въззиваемата страна, изпълняваща правомощията на председател на Сметната палата,
редовно призована, се представлява от юркВ.. В хода на съдебните прения същата отправя
искане до съда да потвърди НП, като правилно и законосъобразно и излага подробни
съображения в депозираните писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените в нея доводи и
като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна
следното:
Въз основа на Заповед № ОД-02-01-026/07.11.2023 г. на заместник-председателя на
Сметната палата, одиторски екип, в чийто състав били свид. М. К. и Р. Г., извършили одит
във Военна академия „Георги Стойков Раковски“. Одитираният период обхващал месеците
между от 01.02.2022 г. до 30.06.2023 г.
В хода на одита било установено, че Началникът на Военна академия „Георги Стойков
Раковски“ – жалбоподателят Д., бил публичен възложител на обществени поръчки по чл. 5,
ал. 2, т. 14 от ЗОП, като за одитирания период (16.03.2022 г. до 30.06.2023 г.) възложител на
обществени поръчки бил генерал-майор Т. Д..
В структурите на Министерство на отбраната била предвидена възможност да се
разкриват и функционират столове за хранене и бюфети срещу заплащане на разходите от
личния състав, като персоналът за работа в столовете за хранене и бюфети били от личния
състав бил е включен в длъжностното разписание на академията. Със заповеди на началника
на академията били назначени длъжностни лица отговорни за изготвяне на заявки и
организиране на доставките на хранителни продукти от външни фирми изпълнители във
Военната академия и била създадена организация за осъществяване на контрол и отчетност
на стола за хранене, бюфет (лавка) към него и автоматизирани машини за топли напитки и
хранителни продукти във Военната академия.
През 2022 г. бил утвърден „Актуализиран списък на основните доставчици и критерии
за избор“ от заместник-началник по администрацията и логистика на Военната академия, в
който били изброени основните доставчици на хранителни продукти за осигуряване на
ежедневната дейност на стола за хранене и обект лавка към стола за хранене. В списъците
били включени основните критерии за избор на доставчици - най-кратък срок на доставка,
най-ниска доставна цена при най-високо качество, възможност за разсрочено плащане или
плащане до 30 дни след извършена доставка, най-голям гаранционен срок за доставените
изделия и/или услуги и допълнителни екстри, отстъпки и преференции, предложени от
доставчиците.
В съответствие с Националните счетоводни стандарти от бюджетните предприятия в
ДДС № 20 от 14.12.2004 г., т. 7.24., от Министерство на финансите било указано, че касовите
потоци по закупуването и продажбата на стоки и продукция от дейността на столове,
2
бюфети, почивни бази, помощни стопанства и други подобни дейности се отчитат на нетна
база по приходен § 24-04 от ЕБК (закупуването на тези материални запаси се отчита със знак
“минус”, а продажбата им - със знак “плюс”), а останалите касови плащания за такива
дейности - текущи разходи (заплати, осигурителни вноски, режийни и други разноски) и
придобиване на дълготрайни активи, се отчитали по съответните разходни параграфи от
ЕБК.
Видно от справката, реализираните разходи за закупуване на стоки за стол за хранене,
лавка и вендинг машини, били възстановени напълно и осчетоводени съгласно указанията
на МФ, като реализирани приходи по §§ 24-04 „Нетни приходи от продажби на услуги,
стоки и продукция“, §§§ 24-042 „Приходи от продажба на стоки и продукция“.
В хода на съдебното следствие пред настоящата инстанция била назначена съдебно-
счетоводна експертиза. В заключението на същата се посочва следното:
- за периода от 16.03.2022 г. до 31.12.2022 г. размера на приходите от продажби на храни
и напитки от стола на ВА „Г. С. Раковски“, вендинг машината, лавката и кафемашините е
241 285,03 лв., като за същия период по дебита на сметка 3040 /т.е. заведените по доставна
цена/ стоки са в размер на 189 587,58 лв. без ДДС, а разходите за доставка с ДДС /платените
суми към доставчици/ са в размер на 229 019,69 лв.;
- за периода от 01.01.2023 г. до 30.06.2023 г. размера на приходите от продажби на храни
и напитки от стола на ВА „Г. С. Раковски“, вендинг машината, лавката и кафемашините е
184 808,52 лв., като за същия период по дебита на сметка 3040 /т.е. заведените по доставна
цена/ стоки са в размер на 136 371,00 лв. без ДДС, а разходите за доставка с ДДС /платените
суми към доставчици/ са в размер на 163 336,90 лв.
Било установено още, че на основание на чл. 31, ал. 1 във връзка с чл. 224, ал. 1, т. 2 и
ал.2, чл. 298, ал. 2 и ал.З от ЗОВСРБ и Наредба Н- 22/от 14.08.2018 г. била издадена заповед
на министъра на отбраната за 2023 г., съгласно която на военнослужещите и цивилни
служители от Министерство на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра
на отбраната и Българската армия следвало да се изплащат порционни пари всеки месец, в
размер на 200 лв. за 2023 г. Изплащаните порционни пари на военнослужещите и цивилни
служители от Министерство на отбраната се разходвали от бюджета на Военна академия.
Проверяващите одитори приели, че приходите на ведомствения стол, бюфет и кафе
автомати, вендинг машини били само от военнослужещите и цивилните служители на МО и
с оглед на това достигнали до извод, че след като разходите за доставката и приготвянето на
кухненската продукция в стола за хранене на военнослужещи и цивилни служители,
доставката на хранителни продукти и напитки за лавката, кафе автоматите и вендинг
машините се възстановяват изцяло от ползвателите - военнослужещите и цивилни
служители, получаващи порционни пари от бюджета, които се предоставят именно за това, е
налице разходване на публични средства по смисъла на чл.1, ал.1, т. 1 от ЗОП и е следвало
да бъдат приложени процедурите по ЗОП - възлагане чрез „публично състезание“ или
„пряко договаряне“ по смисъла на чл. 18, ал. 1, т. 12 или 13 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13 от 2016
г.).
Въз основа на това, на 28.06.2024 г., свид. Р. Г., на длъжност „одитор“ в Одитна
дирекция I „Одити за съответствие при финансовото управление” на Сметната палата приел,
че жалбоподателят е извършил нарушение на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗОП (ред. ДВ, бр.
13/2016 г.), вр. чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 102/2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) и вр.
с чл. 176 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.) и съставила АУАН против жалбоподателя Д..
Същият бил връчен на жалбоподателя срещу негов подпис на същата дата, като в графата за
възражения не били вписани такива.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното НП, с което на
жалбоподателя Д. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 3 265,54 лева
3
на основание чл. 256, ал. 1, от Закона за обществените поръчки (ЗОП) за нарушение на чл.
17, ал. 1 ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.), вр. чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 102/2019 г., в
сила от 01.01.2020 г.) и вр. с чл. 176 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.).
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на
разпитаните в съдебното заседание свидетели М. К. и Р. Г., въз основа на писмените
доказателства, приети и приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от
НПК, както и въз основа на заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.
Показанията на свид. К. и Г. съдът намира за достоверни, еднопосочни и логично
структурирани, поради което кредитира същите. От тях се установяват обстоятелствата
свързани с извършената проверка и констатираните обстоятелства в хода на одита.
Показанията на разпитаните свидетели са в пълна корелация и с писмените доказателства по
делото, като в тях не се констатират протИ.речия. С оглед на това, че от подписа на жалб. Д.
в графата „нарушител“ на АУАН и показанията на разпитаните по делото свидетели, които
съдържат категорични твърдения, че АУАН е бил предявен и връчен на жалбоподателя
ведно с преписката, съдът намира, наведеното в жалбата твърдение, че АУАН не е връчен за
неоснователно.
Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, доколкото същите намират
опора в останалия доказателствен материал и не са налице никакви протИ.речия.
Съдът кредитира и представеното по делото заключение на съдебно-счетоводната
експертиза и намира, че същото отговаря в пълнота на поставените въпроси, изяснява какъв
е размерът на приходите и разходите в обособените периоди по отделните пера и изяснява,
че въз основа на извършените продажби на доставените стоки е генериран положителен
финансов резултат за Военна академия „Георги Стойков Раковски“. С оглед на това, съдът
намира твърдението на жалбоподателя, че доставяните стоки се продават с печалба за
основателно.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН
и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП
е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН
и НП, които съдържат всички необходими реквизити. В този ред на мисли, съдът намира
възраженията на жалбоподателя, че АУАН и НП не отговарят на изискванията на ЗАНН за
неоснователни. Колкото до описанието на нарушението, съдът намира, че изложеното в НП
и АУАН е напълно достатъчно. Видно от приложените заповеди за компетентност, двата
основни за производството акта – АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
По материалната законосъобразност:
Съгласно нормата на чл. 20, ал. 2, т. 2 ЗОП (ред. ДВ, бр. 102/2019 г., в сила от 01.01.2020
г.), възложителите прилагат процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 12 или 13, когато обществените
поръчки имат прогнозна стойност при доставки и услуги, включително и услугите по
приложение № 2 – от 70 000 лв. до съответния праг по ал. 1 в зависимост от вида на
възложителя и предмета на поръчката. Разпоредбата на чл. 176 ЗОП предвижда задължение
за субектите да възлагат обществени поръчки при надвишаване на установения минимум от
70 000 лева. В АУАН и НП е посочено, че минималният праг от 70 000 лева е бил превишен
на 27.03.2023 г., като считано от тази дата напред, жалб. Д. е следвало да проведе процедура
по обществена поръчка чрез публично състезание или пряко договаряне.
От заключението на съдебно-счетоводната експертиза и счетоводните документи,
приобщени като писмени доказателства по делото водят до еднопосочен извод,че разходите
за извършване на покупката на хранителни продукти и напитки за стол, лавка и вендинг
машини от различни доставчици, са извършени със средства, чиито източник са получени
приходи от покупка на предлаганите стоки от личния състав на Военната академия и други
4
цивилни лица, които се обучават в Академията, т.е. разходите са финансирани от самата
академия. От заключението на експертизата есе установява, че при продажбата на стоките
дори е реализирана печалба, както следва - за периода от 01.01.2023 г. до 30.06.2023 г. –
12265.34 лева и за периода от 01.01.2023 г. до 30.06.2023 г. – 21471.62 лв. Доколкото тази
печалба е реализирана от лица, които са част от личния състав на Академията, но и от
външни лица (цивилни), като студенти, които се обучават там и други външни посетители,
съдът намира направеното в жалбата възражение за основателно, като приема, че приходите
не се формират единствено от военнослужещите и останалите служители в академията, а и
от други външни (цивилни) лица.
Настоящият съдебен състав намира, че финансирането на покупките е станало чрез
средства на Академията, тъй като средствата от покупките са възвръщани в нейния бюджет
(дори с печалба), поради което в конкретния случай не са разходвани бюджетни средства (от
бюджета на министерство на отбраната) и не е бил ощетен публичен ресурс.
По отношение на т.нар. „порционни пари“, съдът намира, че същите са предоставени от
бюджетни средства, но същите са били предоставени въз основа на Заповед на Министъра на
отбраната като целева помощ, като същите не са предназначени за закупуване на стоки за
лавката, стола и вендинг машините, поради което съдът намира, че въпросът свързан с
целевите средства следва да остане извън предмета на доказване.
Предвид изложеното, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде
отменено поради неправилно приложение на материалния закон, доколкото в процесния
случай не са били разходвани бюджетни средства и санкционираният субект не е имал
задължение да възложи и проведе обществена поръчка за доставката на процесните стоки.
При този изход на производството, право на разноски има жалбоподателят. Доколкото
такава претенция е отправена в производството пред настоящата съдебна инстанция, съдът
намира, че на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН такива следва да бъдат присъдени.
Претендираното възнаграждение е в размер на 800 лева. Съгласно приложения по делото
договор за правна защита и съдействие са заплатени в брой само 800 лева. Размерът на
претендираното възнаграждение се явява съобразен с предвидените размери съгласно чл. 18,
ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа
(загл. изм. - ДВ, бр. 14 от 2025 г.), поради което съдът намира, че претенцията следва да бъде
уважена.
На основание чл. 143 АПК, разноските по експертизата в размер на 829,40 лв. следва да
бъдат възложени в тежест на Сметната палата, тъй като тя се явява органът, който е издал
отменения акт.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ЗОП-60#3 от 26.09.2024 г., издадено от Г.К,
изпълняваща правомощията на председател на Сметната палата, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 3 265,54 лева на основание чл.
256, ал. 1, от Закона за обществените поръчки (ЗОП) за нарушение на чл. 17, ал. 1 ЗОП (ред.
ДВ, бр. 13/2016 г.), вр. чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 102/2019 г., в сила от 01.01.2020
г.) и вр. с чл. 176 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.).
ОСЪЖДА Сметна палата да заплати на Т. Ц. Д., ЕГН ********** сумата 800,00 лева,
5
представляваща адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Сметна палата да заплати по сметка на Софийски районен съд разноските по
експертизата в размер на 829,40 левв, платени от бюджета на съда.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Административен съд, София
-град от датата на съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6