РЕШЕНИЕ
№85
Стара
Загора, 21.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският административен съд – III касационен състав,
в публично съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЙКА ТАБАКОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
ЗЛАТКО МАЗНИКОВ
При
секретаря СТЕФКА ХРИСТОВА и с участието на прокурора МИНЧО НИКОЛОВ разгледа
докладваното от съдия ЗЛ. МАЗНИКОВ административно дело № 41 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на В.Х.Х. против Решение № 15 от 12.01.2023 г., постановено по АНД № 20225530203173/2022
г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 22-1228-002391 от 10.08.2022 г., издадено от Началник група в Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания
за постановяване на съдебното решение в нарушение и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.
1 и 2 във връзка с ал. 2 от Наказателно-процесуалния
кодекс (НПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Направено е искане за отмяна на обжалваното съдебно решение, имплицитно
съдържащо в себе си с оглед на направените оплаквания и искане вместо него да бъде
постановено друго, с което да бъде отменено като незаконосъобразно НП. Претендират
се разноски.
Ответникът по касационната
жалба – Началник група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Стара Загора,
редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. Представя писмено възражение, подадено от упълномощен за целта
юрисконсулт, с което оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде
оставено в сила. Претендира за юрисконсултско възнаграждение, а в случай, че
жалбоподателят се представлява от адвокат и жалбата му бъде уважена – прави
възражение за прекомерност на заплатеното от него адвокатско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и предлага обжалваното съдебното решение да бъде оставено
в сила.
Касационният състав на съда,
след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и извърши на основание
чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието
на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена
в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен, и е процесуално допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорския
районен съд се е развило по жалба на В.Х.Х. против НП № 22-1228-002391 от 10.08.2022 г., издадено от Началник група в Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Стара Загора въз основа на съставен Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН), серия GA, № 612776 от 03.06.2022 г., с което
жалбоподателят е санкциониран за две нарушения по Закона за движението по
пътищата (ЗДвП), извършени на 03.06.2022 г. в 19.50 часа в гр. Стара Загора при управление
на лек автомобил „БМВ“, рег. № СА 1141 ТМ, по ул. „Никола Икономов“ в посока
изток-запад, както следва:
по т. 1 от НП – с „глоба“ в
размер на 3000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12
месеца, наложени му на основание чл. 175а, ал. 1, предложение трето от ЗДвП за
извършено нарушение на чл. 104б, т.2 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на
кръстовището с ул. „Кап. П. Войвода“ използвал пътя за други цели, освен по
предназначение – за превоз на хора и товари, като форсирал двигателя на
автомобила, извършвал резки маневри, преднамерено извеждал МПС извън контрол
чрез презавиване до загуба на сцепление на задните гуми и отклонявал (приплъзвал) задната част на автомобила вдясно и вляво, с
което създал и опасност за здравето и живота на другите участници в движението;
по т. 2 от НП – с „глоба“ в
размер на 50 лева, наложена му на основание чл. 183, ал. 4, т. 5, предложение първо
от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, изразяващо се в
това, че управлявал МПС с износени до гладкост на протектора гуми – износени до
степен, непозволяваща измерване.
Старозагорският районен съд е потвърдил
НП, като е приел, че при съставянето на
АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, фактическата обстановка, установена от показанията на разпитаните
в хода на съдебното следствие свидетели, съответства на изложената в АУАН и НП,
деянията са квалифицирани правилно и на жалбоподателя са наложени по вид и
размер наказания, предвидени в закона за извършените нарушения. Изложените от
районния съд мотиви в тази насока изцяло се споделят от касационната инстанция,
която поради това на основание чл. 221, ал. 2 от АПК намира за необходимо да
препрати към тях.
Наведеното касационно
основание за отмяна на обжалваното решение, изразяващо се в допуснати от
районния съд съществени нарушения на процесуалните правила, всъщност се
основава на оплаквания за допуснати такива при съставяне на АУАН и издаване на НП,
а не от съда при събирането и преценката на доказателствата и въобще на
правилата на НПК, при стриктното спазване на които в случая е протекло
въззивното производство. Въпреки това, следва да бъде отбелязано, че и настоящият
съд не констатира допуснати при съставяне на АУАН и издаване на НП съществени
нарушения на процесуалните правила, в частност – административнонаказателните
обвинения, видно от изложеното по-горе относно съдържанието на НП,
възпроизвеждащо АУАН, са формулирани от фактическа и правна страна достатъчно
пълно, точно и ясно, щото жалбоподателят да може да ги разбере, за да
организира адекватно защитата си, без да са налице противоречия между
фактическото описание на конкретните нарушения и правната им квалификация. Не
води до различен извод фактът, че в АУАН и НП е посочено, че с деянието си по
т. 1 от НП жалбоподателят е създал опасност за здравето и живота на останалите
участници в движението. Независимо дали това обстоятелство е доказано в хода на
развилото се съдебно производство по обжалване на НП или не е доказано, същото
не е елемент от съставя на нарушението по т. 1 от НП и поради това е без
значение дали то обуславя друго или и друго нарушение на правилата за движение,
респективно – не е необходимо да бъде обсъждано, тъй като за ангажиране
отговорността на жалбоподателя на основание чл. 175а, ал. 1,
предложение трето от ЗДвП за нарушение на чл.
104б, т. 2 от ЗДвП е необходимо и достатъчно релевантните за това
нарушение обстоятелства и факти да са посочени в АУАН и НП и именно те да бъдат
доказани, какъвто е настоящият случай.
Решението на Районен съд Стара
Загора е постановено и при правилно приложение на относимите материално правно
разпоредби. Показанията и на тримата разпитани от районния съд свидетели, преценени
в съвкупност, недвусмислено сочат на липса на причини от обективен характер – атмосферни
условия, мокра или заледена пътна настилка или други обстоятелства, които да са
способствали за поднасянето на автомобила, и са категорични, че гумите му са
били износени до степен, непозволяваща измерване на протектора им. Ето защо и
тъй като жалбоподателят не ангажира доказателства, които да ги оборват, същите обуславят
извод за доказаност на административнонаказателните
обвинения. Що се отнася до наказанията, наложени на жалбоподателя, последните
съответстват по вид и размер на предвидените в закона за извършените
нарушения.
С оглед на изложеното касационната
инстанция намира, че не са налице твърдените касационни основания за отмяна на обжалваното
решение и същото следва да бъде оставено в сила, като валидно, допустимо и постановено
при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния
закон.
Предвид изхода от делото
жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР гр. Стара Загора,
от чиято структура е ответникът, юрисконсултско възнаграждение в минималния
размер, определен по реда на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37 от
Закона за правната помощ във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ – 80 лева, който съдът намира за адекватен на фактическата и
правна сложност на делото и осъщественото
процесуално представителство на ответника от юрисконсулт – представяне
на писмено становище (л. 7 от
делото).
Водим от горните мотиви, Старозагорският
административен съд на основание чл. 221, ал. 2,
предложение първо от АПК
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 15 от 12.01.2023
г., постановено по АНД № 20225530203173/2022 г. на Районен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА В.Х. ***, ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР гр. Стара Загора
сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.