РЕШЕНИЕ
№ 25
гр. Търговище, 25.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на петнадесети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. Х.А
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20233500900068 по описа за 2023 година
Иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ.
Ищецът Е. Х. М. от с.К.., общ.Попово, действуващ чрез процесуалния
си представител адв.Г. Х. от САК твърди в исковата си молба, че в резултат
на ПТП на 14.09.2022г. на пътя гр.Попово-гр.Бяла, предизвикано от И. Я. И.,
неспазил правилата за движение по пътищата при управление на л.а.
“Мерцедес-ГЛЦ 63 АМГ“, рег.№ GSXS..., чиято гражданска отговорност е
застрахована в ответното дружество ХДИ“Ф.....“АД-Хановер, ФРГ(,,HDI
Versicherung AG“, рег.№ I)- TDLT-9356W-74, с адрес: Hannover 30659, HDI
Platz 1, електронен адрес: ****@***.**), представлявано от адвокат С. Ц. М., с
адрес на кантората: гр. София, ул. „Генерал Йосиф Гурко“ № 10, ет. 3,
получил телесни увреждания- травматична фрактура на гръбначния стълб,
засягаща тялото на първи поясен прешлен (L1), дислокация на фрагмент с
рслативна спинална стеноза (стеснение на гръбначно мозъчния канал);
компресия на сегмент на гръбначния мозък на ниво прешлен L1;фрактура на
напречен израстък на 12-ти гръден прешлен (Thl2), нарушена чувствителност
на двата долни крайника и с липса на възможност на активни движения на
двата крака под коленете, обуславящо необходимост за продължителен
период напред от непрестанни ежедневни грижи от болногледачи,
1
рехабилитатор и психолог, разходите по което лечение възлизат в размер на
8 918.06 лв. месечно, в който общ размер претендира присъждане на месечно
застрахователно обезщетение от ответника, считано от 30.06.2023г. до
настъпването на причина за неговото прекратяване или изменение, ведно със
законната лихва върху всяко просрочено плащане, както и направените по
делото разноски.
Възраженията на застрахователя по съществото на иска са за липса на
предпоставките за ангажиране на имуществената му отговорност-
неустановяване на фактите по приложената документация актове, липса на
вина на застрахованото лице за настъпване на ПТП, липсата на причинно-
следствена връзка на ПТП с описаните от ищеца вреди, евентуално-за
прекомерност на претендираното обезщетение за неимуществени вреди и с
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалия на 90%, поради непоставен предпазен колан, както и
допускането да бъде пътник в автомобил, управляван от водач, употребил
т.нар.“райски газ“ и без свидетелство за правоспособност.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното: Съгласно представените заверени копия от констативен
протокол за ПТП с пострадали лица №16/14.09.2022г., издаден от РУ-Попово,
ведно с превод на немски език; епикриза ИЗ №7124/2022г., издадена от
„МБАЛ-Търговище“ АД; ИЗ №7124/2022г., издадена от „МБАЛ - Търговище“
АД; фиш за медицинско обслужване от спешен екип към ИЗ №7124/2022г., по
описа на „МБАЛ-Търговище“АД; лист за преглед на пациент в КДБ/СО към
ИЗ №7124/2022 г., по описа на „МБАЛ - Търговище“; анамнеза към ИЗ №
7124/2022г., по описа на „МБАЛ - Търговище“ АД; общ статус към ИЗ
№7124/2022 г., по описа на „МБАЛ - Търговище“ АД; диагностично-лечебен
план към ИЗ № 7124/2022г., по описа на „МБАЛ - Търговище“ АД; ход на
болестта към ИЗ №7124/2022 г., по описа на „МБАЛ - Търговище“ АД;
наблюдение на болния към ИЗ №7124/2022 г„ по описа на „МБАЛ -
Търговище“ АД; фиш за клинико-рентгенологичен минимум към ИЗ
№7124/2022 г., по описа на „МБАЛ — Търговище“ АД; лист за
предоперативна анестезиологична консултация и преценка към ИЗ
№7124/2022 г., по описа на „МБАЛ-Търговище“АД; резултати от изследвания
към ИЗ №7124/2022 г.по описа на „МБАЛ-Търговище“; резултати от
електрокардиография към ИЗ №7124/2022 г. по описа на „МБАЛ -
Търговище“ АД; протокол за извършено образно изследване към ИЗ №
7124/2022г. по описа на „МБАЛ - Търговище“ АД; декурзуси към ИЗ №
2
7124/2022 г., по описа на „МБАЛ - Търговище“; наблюдавани показатели към
ИЗ № 7124/2022 г. по описа на „МБАЛ - Търговище“ АД; епикриза ИЗ №
3843/2022 г„ издадена от Клиника по ортопедия и травматология към „МБАЛ
Св. Панталеймон-Плевен“ ООД; епикриза ИЗ 4044/2022 г., издадена от
Отделение по Физикална и рехабилитационна медицина към „МБАЛ Св.
Панталеймон-Плевен“ ООД; епикриза ИЗ 11561/2022 г., издадена от
Отделение по Физикална и рехабилитационна медицина към „МБАЛ Св.
Панталеймон-Плевен“ ООД; магнитнорезонансна томография, извършена в
МБАЛ „Авис - медика“ ООД; физиопроцедурна карта от 08.02.2023 г.,
издадена от в Медицински център „Павел баня“ ООД; медицинско
удостоверение от 20.02.2023 г. за проведено лечение и за проведени
процедури, издадено от Медицински център „Павел баня“ ООД; молба от
28.02.2023 г., по описа на „Авус България - Регулиране на щети” ЕООД, ведно
с превод на немски език, на 14.09.2022г. на пътя гр.Попово-гр.Бяла, водачът
И. Я. И., неспазил правилата за движение по пътищата и предизвикал ПТП
при управление на л.а. “Мерцедес-ГЛЦ 63 АМГ“, рег.№ GSXS..., чиято
гражданска отговорност е застрахована в ответното дружество ХДИ
“Ф.....“АД-Хановер, ФРГ(,,HDI Versicherung AG“, рег.№ I)- TDLT-9356W-74,
в резултат на което пътуващият в автомобила ищеца Е. М. получил телесни
увреждания- травматична фрактура на гръбначния стълб, засягаща тялото на
първи поясен прешлен (L1), дислокация на фрагмент с рслативна спинална
стеноза (стеснение на гръбначно мозъчния канал); компресия на сегмент на
гръбначния мозък на ниво прешлен L1;фрактура на напречен израстък на 12-
ти гръден прешлен (Thl2), нарушена чувствителност на двата долни крайника
и с липса на възможност на активни движения на двата крака под коленете,
довело до хирургични операции и продължително лечение, което ще
продължи и занапред.
С оглед разпоредбата на чл.179 от ГПК, официален документ, издаден от
длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред,
съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него
и пред него действия, т.е. протоколът за ПТП, издаден от органите на МВР, е
официален свидетелстващ документ и има обвързваща доказателствена сила
относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното
лице.Когато местопроизшествието е посетено от съставителя, протоколът
като официален свидетелстващ документ се ползва с обвързваща съда
3
материална доказателствена сила относно пряко възприети от съставителя
факти при огледа, относими за определяне на механизма на ПТП, като
местоположението на МПС, участници в ПТП, характера и вида на
нанесените щети, пътните знаци и маркировката на мястото на
произшествието и др., като констатациите са оборими и могат да бъдат
опровергани с други доказателства.
В конкретния случай, констатациите по протокола не са опровергани, а
напротив-потвърждават се от заключението на назначената авто-техническа
експертиза, съгласно което посоката на движение на МПС е от гр. Попово
към гр. Бяла, като скоростта на движение на лекия автомобил е била около
108-109 км/ч. Приближавайки разклона за фирма „Европак”, водачът губи
контрол над управлението на автомобила, отклонява се вдясно, напуска
платното за движение и се удря в скат с височина около 2,5 м.; продължава
движението си и достига хоризонтална затревена площ, изминава разС.ие
около 12 м., след което се завърта по посока обратна на часовата стрелка и се
установява на мястото намерено при огледа. Произшествието е станало в
тъмната част на денонощието, ограничена видимост от светлините на
автомобила /къси или дълги/, на прав участък от пътя и сухо пътно
платно.Непосредствената причина, довела до настъпване на ПТП, е
неправилно боравене на водача с органите за управление (кормилно
устройство, спирачната система, и др.), довела до загуба на контрол над
автомобила и напускане на платното за движение, при управление със
скорост от около 108 км./ч. Управлението на автомобила със скорост над
разрешената от 90 км/ч представлява сериозно нарушение на правилата за
движение, което, съчетано с небрежно боравене на волана, е довело до пътния
инцидент, в който ищецът е претърпял сериозни травматични увреждания.
Неоснователно е възражението на ответника, че водач на автомобила е
бил самият ищец, която теза се опровергава по категоричен и несъмнен начин
от свидетелските показания на самия водач св.И. Я. И., показанията на
служителите от спешна медицинска помощ св.Н. С. и св.В. В., както и
показанията на полицейския служител св.Х. Г., пристигнали на мястото на
инцидента и описващи местоположението на телата на пострадалите,
заключението на медицинската експертиза относно тежестта на уврежданията
на ищеца, непозволяващи му да се придвижи от мястото на водача до мястото
до предна дясна врата, където е намерен, както и заключението на ДНК-
4
експертизата, че кръвта по вещественото доказателство-част от предна дясна
въздушна възглавница на автомобила принадлежи на ищеца.Посоченият
извод не се опровергава и от заключението на повторната авто-техническа
експертиза, поради което следва да се приеме, че ищецът е бил пасажер, а не
водач на автомобила, отговорността на който водач е застрахована при
ответника.
Съгласно заключението на назначената медицинска експертиза, при
удара ищецът е получил счупвания на два прешлена на гръбначния стълб -
12-ти гръден и първи поясен прешлен, непосредствено един над друг, което
се получава от силен натиск върху гръбначния стълб или тялото трябва да се
е придвижило нагоре и след това рязко да се удари върху седалката със
седалището.В първи поясен е имало костен фрагмент, който е довел до
стесняване на гръбначномозъчния канал - каналът, в който е поместен
гръбначният мозък. Притиснат е гръбначният мозък в този отдел Тх 12 - Л 1,
при което се е получила миеломалация на гръбначния мозък и е довело до
тежка пареза на долните крайници, първо от таза надолу, след това от
колената надолу, която остава за поС.но. Тежката парапареза от колената
надолу остава за поС.но поради органичното увреждане на гръбначния мозък
- конус медуларис.Травмата е получена веднага, като пострадалият би могъл
да откопчее колана си, ако е бил с такъв, да отвори вратата и да пропълзи
навън.СъС.ието на пострадалия обуславя всекидневни физикални и
рехабилитационни упражнения поне за час, за да се предотврати атрофия на
мускулите.
Съгласно заключението на назначената съдебно-психологична
експертиза, след инцидента съС.ието на ищеца се рарактеризира с
доминиране на острите негативни емоции, като тревожност, страх, депресия.
Тези афекти са с висок интензитет, като затрудняват адаптацията и са били
дезорганизиращ фактор. Налице са последици за психиката на ищеца, които
са в пряка връзка е инцидента, тъй като събитието е възникнало внезапно,
стресорът е бил силен, провокиращ съС.ие на остър дистрес. Същият е
преживял болка е повече от едно телесни места, което е довело до
преобладаващо преживяване на силни болки, особено след операцията.
Болката е била хронична за дълъг период от време, около четири месеца и
продължава като „тъпа" болка, особено в областта на кръста и до настоящия
момент, наред с това, ищецът е обездвижен и се придвижва предимно с
5
инвалидна количка. Този сблъсък с неочакваните външни дразнители е
разгърнал психична реакция с преживяване на висока тревожност, опасения,
безпокойство. Всичко това е по типа на остра стресова реакция, която е
довела до разстройство в адаптацията в рамките, на около четири месеца/в
клиника/ и продължила до настоящия момент/инвалидна количка и постелен
режим/. В конкретната ситуация преживяваното е стресогенен фактор с
голяма интензивност. След обсъждания инцидент ищецът е имал оплаквания
от негативния афективен регистър, които попадат в синдромната
характеристика на диагностичната категория. Разстройство в адаптацията.
Чувствал се напрегнат, тревожен, непрекъснато мислел за случилото се, не
можел да се съсредоточи, сънят му бил неспокоен. Измъчвали го страхове, че
няма да може да се справя с ангажиментите си. Независимо от проведеното
лечение след станалото в продължение на месеци изпитвал притеснения и
напрежение от подобни инциденти. И досега възпроизвеждането на
събитието е свързано с повишаване на тревожността и
напрежението.Продължило във времето задържане на мисли и емоциите в
едно психотравмено събитие, невъзможността да се изработи печеливш
вариант за излизане от последствията на събитието са формирали симптоми
на дистрес, който е надвишил адаптационните възможности на организма и
довел до негативни физиологични и психологични промени, които са се
проявили в нарушено личностово. социално и професионално
функциониране. Ищецът не е склонен да провежда лечение с медикаментозна
терапия, но е склонен да провежда психотерапевтична работа с психолог.
Хипотетично може да се предположи, че предвид внезапността на събитието,
високата тревожност и заплаха за живота му, тези съС.ия от болковия
синдром са предизвикали интензивен стрес, което е от спектъра на шоковата
емоция. Дистреса е надвишил адаптационните възможности на организма и е
довел до негативни физиологични и психологични промени, които са се
проявили в нарушено личностново, социално и професионално
функциониране. Тези преживявания често причиняват емоционални реакции,
които могат да продължат години след събитието. Ефектите от травмата
могат да повлияят на емоциите, настроението, взаимоотношенията, работата
и цялостната визия за живота. Изживяванията зависят от ранния опит, от
възпитанието и вярванията, от психическата устойчивост. След преживяване
на травматично събитие е нормално да се изпитва страх и реакция на страха,
6
предизвикан от системата на мозъка „бягство, борба или замръзване“, по-
голяма напрегнатост или избягване на определени места или хора, които
напомнят за травматичното събитие, трудно заспиване или
концентрация.Възможно е симптомите да са в степен, засягаща ежедневното
ни функциониране.Ищецът се придвижва предимно на инвалидна количка;
ежедневието му преминава предимно на постелен режим. Емоционално е
изтощен. Ако физическото му съС.ие не се подобри, то и емоционалното
съС.ие ще варира, вероятно с преобладаване от гняв до мъка и тъга.
Сегашното си здравословно съС.ие ищецът приема като безпомощно, поради
липсата на автономност. Възстановителният период не е приключил и е
необходима специализирана психологична помощ поне два пъти седмично,
която ще повлияе положително за възстановяването му, което е в тясна
връзка с оздравителния процес, свързан с общото му здравословно съС.ие, т.е.
ако физическото му съС.ие не се подобри, то и емоционалното му съС.ие ще
варира.Ищецът се нуждае от специална психологична помощ поне два часа
седмично минимум по 50 минути, като стойността на на сеанса варира от 60
до 100 лв.
При така установените обстоятелства, при ПТП на ищеца са причинени
телесни увреждания и емоционално-психически травми, за чието лечение са
необходими специализирани медицински грижи от болногледачи,
рехабилитатор и психолог, като съгласно заключението на назначената
икономическа експертиза разходите за заплата и осигуровки 4-ма
болногледачи месечно възлизат на сумата 5 733.54 + 1 092.52 лв., разходите за
рехабилитатор през работните дни в годината (който вариант следва да се
приеме, тъй като ищецът е в съС.ие и сам да извършва някои упражнения)
възлизат в размер на 1 612 лв. месечно, а разходите за психологични сеанси-в
размер на 480 лв. или необходимите парични средства по лечението на ищеца
възлизат в общ размер на 8 401.06 лв. на месец, до който размер следва да се
определи застрахователното обезщетение, като следва да се прецени дали не
са налице основания по чл.51, ал.2 от ЗЗД за неговото намаляване, заради
принос на пострадалия за настъпването на вредоносния резултат.
Съгласно заключението на вещото лице-съдебен лекар, пострадалият е
бил с поставен предпазен колан, който не ограничава движението на тялото
във вертикална посока, което движение именно е довело до тежката травма на
гръбнака, в която насока е и заключението на автотехническата експертиза-
7
вероятно ищецът е бил с поставен предпазен колан, тъй като се е отворила
въздушната възглавница, като счупването на предното стъкло не изключва
подобен извод, а при липсата на категорични доказателства, че ищецът е бил
без предпазен колан, не е възможно да се приеме, че същият е нарушил
посоченото нормативно изискване.Неоснователно е и възражението относно
употребата на райски газ от водача, което обстоятелство е било известно на
ищеца, тъй като към момента на ПТП притежанието и употребата на диазотен
оксид не попадат в забранителен списък на веществата с вредно въздействие
върху човешкото здраве, както неоснователно е и възражението за липса на
правоспособност на водача, което е било известно на ищеца, предвид данните
от констативен протокол за ПТП с пострадали лица №16/14.09.2022г. на РУ-
Попово-водачът има свидетелство за управление с валидност до 25.10.2030г.
При тези обстоятелства и доводи, липсват предпоставки за намаляване
на определеното месечно застрахователно обезщетение за имуществени вреди
в размер на 8 401.06 лв., поради което предявеният иск по чл.432, ал.1 от КЗ е
доказан по основание и следва да бъде уважен в посочения размер, като в
останалата част до пълния му размер от 8 918.06 лв. месечно следва да бъде
отхвърлен.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв на процесуалния представител на
ищеца в размер на 20 097.04лв. с ДДС върху размера на уважения иск, на
ищеца-направените по делото разноски за държавна такса и вещи лица в
размер на 13 694.27 лв. върху уважената претенция, а по сметка на окръжния
съд- следващата се държавна такса в размер на 12 097.53 лв. върху уважената
част от искае, на осн.чл.78, ал.6 от ГПК.На осн.чл.78, ал.3 от ГПК ищецът
следва да заплати на ответното дружество направените по делото разноски в
размер на 1 168.72 лв. върху отхвърлената част от иска.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника ХДИ“Ф.....“АД-Хановер, ФРГ(,,HDI Versicherung
AG“, рег.№ I)- TDLT-9356W-74, с адрес: Hannover 30659, HDI Platz 1,
електронен адрес: ****@***.**), представлявано от адвокат С. Ц. М., с адрес
на кантората: гр. София, ул. „Генерал Йосиф Гурко“ № 10, ет. 3 да заплаща на
8
ищеца Е. Х. М. от с. К.., общ.Попово, ул.“Д-р Върбан Генчев“№84, ЕГН
********** сумата в размер на 8 401.06 лв. (осем хиляди четиристотин и
един лева и 6 ст.) месечно, представляваща застрахователно обезщетение за
имуществени вреди-необходими парични средства за болногледачи,
рехабилитация и психологични сеанси за лечение на травми, получени при
ПТП на 14.09.2022г. на пътя гр.Попово-гр.Бяла, предизвикано от И. Я. И.,
неспазил правилата за движение по пътищата при управление на л.а.
“Мерцедес-ГЛЦ 63 АМГ“, рег.№ GSXS..., чиято гражданска отговорност е
застрахована в ответното дружество ХДИ“Ф.....“АД-Хановер, ФРГ(,,HDI
Versicherung AG“, рег.№ I)- TDLT-9356W-74, считано от 30.06.2023г., до
настъпването на причина за неговото прекратяване или изменение, ведно със
законната лихва върху всяко просрочено плащане, както и направените по
делото разноски за държавна такса и вещи лица в размер на 13 694.27 лв.
върху уважената част от претенцията, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.432, ал.1 от КЗ за присъждане на
месечно застрахователно обезщетение за имуществени вреди в останалата
част до пълния му размер 8 918.06 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ответника ХДИ“Ф.....“АД-Хановер, ФРГ(,,HDI Versicherung
AG“, рег.№ I)- TDLT-9356W-74, с адрес: Hannover 30659, HDI Platz 1 да
заплати адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв на процесуалния
представител на ищеца-адв.Г. Б. Х. от САК, ЕГН:********** в размер на
20 097.04лв. с ДДС върху размера на уважената част от иска, а по сметка на
Окръжен съд-Търговище - следващата се държавна такса в размер на 12
097.53лв. върху уважената част от иска, на осн.чл.78, ал.6 от ГПК.
ОСЪЖДА ищеца Е. Х. М. от с. К.., общ.Попово, ул.“Д-р Върбан
Генчев“№84, ЕГН ********** да заплати на ответника ХДИ“Ф.....“АД-
Хановер, ФРГ(,,HDI Versicherung AG“, рег.№ I)- TDLT-9356W-74, с адрес:
Hannover 30659, HDI Platz 1 направените по делото разноски в размер на
1 168.72 лв. върху отхвърлената част от иска, на осн.чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
9