Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 120 01.02.2021 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд,
XXII-ри административен
състав,
на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и първа година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА
при секретаря Г. Д.
като разгледа докладваното от съдията Колева
административно дело № 2604 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба
на Я.Д.К. ***, с ЕГН **********; със съдебен адрес за връчване на книжа и съобщения
по делото гр. Бургас, ул. „Шейново“ № 116-118, ет. 2, против Заповед №
1983к-1822/ 20.12.2019г. на директора на Главна дирекция „Пожарна
безопасност и защита на населението “
(ГД ПБЗН), Министерство на вътрешните
работи (МВР). Със заповедта, на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР във
връзка с чл. 197, ал. 1, т.6, във връзка с чл. 203, ал.1, т.13; чл. 204, т. 3 и чл. 226, ал.1, т.8 от ЗМВР е
наложено дисциплинарно наказание уволнение и е прекратено служебното
правоотношение в МВР на младши експерт Я.Д.К. - командир на екип в група
„Пожарогасителна и спасителна дейност” към сектор „Пожарна безопасност и защита
на населението на Летище Бургас” към Регионална дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението“ (РД ПБЗН) - Бургас при ГД ПБЗН-МВР.
В жалбата се
твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразен административен акт, издаден
при съществени нарушения на процесуалните правила, материално-правните
разпоредби и при неспазване на целта на закона. Иска се от съда да отмени
заповедта.
В открито съдебно
заседание жалбоподателят,
редовно уведомен, не се явява и не се представлява. При първоначалното разглеждане на
делото претендира
присъждане на направените
по делото разноски по представен списък.
Ответникът – директор
на ГД ПБЗН-МВР, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. Депозира
писмен отговор, в която изразява становище по отношение на законосъобразността
на заповедта, като счита, че е издадена от компетентен орган, в правомощията
му, съдържа правни и фактически основания, спазени са процедурните правила и
материалния закон, поради което счита, че жалбата е изцяло неоснователна и
необоснована. Представя допълнително изисканите доказателства.
Делото е за
повторно разглеждане след отмяна на решението постановено по адм.д. №18 по
описа за 2020г. на Административен съд-Бургас, с решение на ВАС по адм.д. №8116
по описа 2020г. В посоченото решение е указано, че съдът не е формирал непротиворечиви
мотиви по отношение на фактическото основание за издаване на заповедта, не е
дал указания за представяне на административната преписка в цялост, а именно
използваните видеозаписи от охранителните камери, въз основа но които са
формирани фактическите констатации, послужили за изясняване на относимите по
спора факти.
Съдът като взе
предвид събраните по делото доказателства счита за установено от правна и
фактическа страна следното:
Жалбоподателят Я.Д.К.
е заемал длъжността младши експерт - командир на екип в група „Пожарогасителна
и спасителна дейност” към сектор „Пожарна безопасност и защита на населението
на Летище Бургас” към РД ПБЗН-Бургас при ГД ПБЗН-МВР и е запознат ЕКПДС МВР.
С писмо рег. №
3388р-10017/26.07.2019 г. началникът на Пето РУ-Бургас е уведомил директора на
РД ПБЗН-Бургас, че в Пето РУ-Бургас е заведена преписка рег.№ 3388р-9892/19 г.
за това, че на 23.07.2019 г. Я.Д.К. ***, е бил спрян от охраната на магазин
„Кауфланд – Изгрев“ след касова зона, като в него е била намерена стока от
търговския обект -една опаковка батерии от марката „Варта“, модел 2А HR6, на стойност 9,99 лева,
която не бил декларирал и заплатил на касите. Към писмото били приложени
материалите по преписката съдържаща сведение от 23.07.2019 г. от охранителя С.
Д. Б.- ръководител смяна в СОТ-161 и работещ като охрана в хипермаркет
„Кауфланд-3“ по отношение на случай от 23.07.2019 г., Протокол за доброволно
предаване от 23.07.2019 г. в 9,25 часа, с който жалбоподателят предава
описаната опаковка батерии на С. Д. Б., Протокол за доброволно предаване от
23.07.2019 г., с която жалбоподателят предава описаната опаковка батерии на
полицай А., Протокол за предаване на задържано лице на полицейските органи
съгласно чл. 58, ал. 3 от ЗЧОД № 7308-1028/23.07.2019г., Докладна записка peг.
№ 3388р-9892/24.07.2019 г., изготвена от
младши инспектор Борислав Атанасов.
Административното производство е
започнало с Предложение рег. № 793р-2538/01.08.2019 г. от директора на РД
ПБЗН-Бургас до директора на ГД ПБЗН за образуване на производство за извършено
тежко нарушение на служебната дисциплина, направено от директора на РД
ПБЗН-Бургас до директора на ГД ПБЗН, в което е описан случая в магазин
„Кауфланд” и
правните норми, които той е нарушил с това си деяние. С почти същото
съдържание, директорът на ГД ПБЗН е уведомил директора на дирекция
"Човешки ресурси" със Съобщение за произшествие рег. №
1983р-11139/02.08.2019г.
Последвала е Заповед
№ 1983к-1027/12.08.2019 г., издадена от директора на ГД ПБЗН, с която е образувано дисциплинарно производство по чл. 207, ал.
1, т. 2 от ЗМВР срещу държавен служител в РД ПБЗН-Бургас. Изложени са
констатираните обстоятелствата и нарушените разпоредби и квалификацията на
деянието като тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194,
ал. 2, т. 4 от ЗМВР. С посочената заповед е определен дисциплинарно разследващ
орган. Заповедта е връчена лично на К. на 19.08.2019 г. в 14,30 часа.
Във връзка с
образуваното дисциплинарно производство е изготвена кадрова
справка рег. № 793р-2690/13.08.2019 г., в която са посочени образованието и
длъжностите, които К. хронологично е заемал в системата на МВР. Първоначалното му постъпване
на държавна служба е на 16.03.2010 г., а в периода 26.11.2010 г. до момента на
изготвянето на справката (с последно преназначаване от 22.10.2019 г.) е заемал
различни позиции като пожарникар. Бил е награждаван 4 пъти (
До жалбоподателя
на основание чл.206, ал. 1 от ЗМВР е изпратена покана за даване на писмени
обяснения рег. № 793р-2769/19.08.2019 г. във връзка със задържането му в
следкасовата зона на магазин "Кауфланд - Изгрев" на 23.07.2019 г. В
поканата са посочени нарушените от К. норми на Етичния кодекс за поведение на
държавните служители в МВР (ЕКПДСМВР) - т. 15; т. 19 и т. 20 (цитирано е и
словесното им съдържание). Служителят е уведомен, че деянието му се квалифицира
като тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т.
4 от ЗМВР и му е определен срок, в който да представи писмени обяснения на
изрично посочени въпроси, като е посочено мястото, на което същите следва да се
представят. Изрично е отбелязано, че ако не представи писмени обяснения, това
ще се счита за отказ по зависещи от него причини. Поканата е връчена на К. на
20.08.2019 г. в 7,30 часа
Жалбоподателят е
депозирал писмени обяснения рег. № 793р-2772/20.08.2019 г., в които посочва, че
не е усетил, че е сложил "единия пакет от два броя батерии" в джоба
си. Обяснява поведението си с притеснения във връзка със здравословното
състояние на майка си и брат си. След като го спрели от охраната и осъзнал за
намиращите се в джоба му неплатени батерии поискал ако го обискират да извикат
полиция, защото е служител на МВР. Отрекъл е да се е представял за служител на
гранична полиция. След идването на полицаите доброволно предал стоките и
подписал протокол за доброволно предаване. връщане, той го е подписал. Според
него полицаите му казали, че това е всичко и може да си тръгва. Едва след 10
дни разбрал, че случилото се не е
представено така, както е било. "Виновен съм, че трудно преглъща
неправдата. И като човек, и като служител давам сто процента от себе си и
очаквам същото и от другите.". Завършва обясненията си с твърдението, че
не е крадец и се надява да получи шанс, "Защото всеки греши, но всички сме
хора.".
С писмо рег. № 793р-2784/21.08.2019
г. директорът на РД ПБЗН-Бургас е поискал от управителя на магазин
"Кауфланд - Изгрев" гр. Бургас във връзка с деянието на Я.Д.К. да му
бъде предоставени снимков и видеоматериал, отразяващ действията на Я.Д.К. на
23.07.2019 г. в магазина, около 9,00 часа. С Приемо-предавателен протокол рег.
№ 793000-1257/25.09.2019 г., на 22.08.2019 г. записите са предадени от
управителя на магазина на председателя на дисциплинарно разследващия орган.
Във връзка с
Докладна записка рег. № 793р-3263/19.09.2019 г. на председателя на
дисциплинарно разследващият орган, със Заповед № 1983к-1394/30.09.2019 г. на
Директора на ГД ПБЗН срокът на проверката е удължен до 30.10.2019 г.. Заповедта
е връчена на жалбоподателя на 01.10.2020 г. лично срещу подпис.
В хода на
процедурата по налагане на дисциплинарното наказание дисциплинарно разследващият
орган е изготвил Обобщена справка рег. № 793р-3759/17.10.2019 г. за резултатите
от проведеното дисциплинарно производство срещу Я.Д.К., като в нея подробно са
изложени установените факти и обстоятелства във връзка с деянието, което
служителят е извършил на 23.07.2019 г. В справката са посочени извършените
действия, събраните доказателства и приетата от органа правна квалификация на
извършеното, като са посочение нарушените норми от етичния кодекс-т.15, т.19,
т.20, квалифицирали са деянието на К. като тежко нарушение на служебната
дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР и са посочили, че за това
нарушение на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР се предвижда налагане на
дисциплинарно наказание уволнение.
След изготвяне на
обобщената справка на 17.10.2019г. до К. е изпратена Покана за запознаване и
даване на писмени обяснения или възражения. Поканата връчена на лицето в 14,58
часа на 18.10.2019 г. лично, след което на същата дата в 15, 30ч. е предявена и
обобщената справка, където жалбоподателят е посочил, че е запознат, има
възражения, които ще депозира в законоустановения срок.
На 21.10.2019 г.
в 14,10 часа жалбоподателят е депозирал Писмени обяснения с рег. №
793р-3808/21.10.2019 г. В обясненията си отново посочва, че причината за
случилото се е притеснението за брат му и майка му във връзка със
здравословното им състояние. Не помни как и кога е сложил част от батериите в
джоба си и не е имал намерение да краде стоката. Мотивите му да се извика
полиция са били, че съгласието му с охраната за заплащане на стоката означавало
признание, че е крадец. Възразява срещу наказание „уволнение“.
След като е
разгледал депозираните обяснения дисциплинарно разследващият орган е изготвил
Становище рег. № 793р-3855/22.10.2019 г., адресирано до директора на ГД ПБЗН в
качеството му на дисциплинарно-наказващ орган. В посоченото становище отново са
изложени всички констатации и направените въз основа на тях изводи от обобщената
справка. Становището приключва с извода, че са налице основанията за
реализиране на дисциплинарна отговорност за извършено тежко нарушение на
служебната дисциплина, несъвместимо с оставането на служба в МВР, вр. с чл.194,
ал.2, т.4 и чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР, поради което дисциплинарно
разследващият орган предлага на мл. експерт Я.К. да му бъде наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“ и на основание чл.226, ал.1, т.8 от ЗМВР да
му бъде прекратено служебното правоотношение като държавен служител в МВР. Към
становището е приложено особено мнение на Данчо Иванов Иванов- инспектор ІV степен в
група "ПГСД" на сектор "ПБЗН на Летище Бургас", в
качеството си на член на дисциплинарно разследващия орган, който е посочил, че предложеното
от комисията дисциплинарно наказание „уволнение“ е прекалено тежко и не
съответства на извършеното. Предлага налагането на дисциплинарно наказание „порицание“
съгласно чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР. Изброяват се личните качества и данни
за професионализма на К. при съобразяване на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР за
определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания.
С писмо рег. №
793р-3873/24.10.2019 г. директорът на РД ПБЗН-Бургас е уведомил директора на ГД
ПБЗН за приключване на дисциплинарното производство по негова Заповед №
1983к-1027/12.08.2019 г. и е изпратил събраните доказателства.
С Покана рег. № 1983р-15784/04.11.2019 г. на
основание чл. 206, ал. 1 от МВР директорът на ГД ПБЗН е поканил К. да представи
в посочен срок доказателства относно твърдяните факти и обстоятелства. В
поканата са посочени нарушенията, извършени от служителя и законово
установената последица - налагане на дисциплинарно наказание уволнение. Служителят
е получил лично поканата на 06.11.2019 г. в 15,20 часа.
С рег. №
793р-4260/08.11.2019 г. жалбоподателят е представил Писмени обяснения пред
дисциплинарно-наказващия орган, където посочва, че според него всчики факти са
силно преиначени и отново разказва своята версия за случая, а именно: След
проверка в чантата му служителят на охраната на магазина му казал по-добре да
ги извади, видял на камерите, при което жалбоподателят разбрал, че се е усъмнил
че не е заплатил нещо. Легитимирал се и пожелал да извикат полиция, след което
бръкнал в джоба, за да си извади телефона и там намерил батериите. Служителят
на охраната вече говорил по телефона, сигнализирайки на на тел.112. Когато
пристигнали полицаите, той се легитимирал, но вместо да го попитат какво се е
случило, му казали, че като е откраднал, да плати, а не да ги вика, за да го
прикриват. Посочва, че ако бил откраднал батериите можел да ги плати и да се
скрие от закона. Счита, че може да бъде порицан за това, че си е позволил да се
поддаде на емоцията дали да живее член на семейството му или да загърби всичко
човешко и да бъде отдаден на системата 100
%. Позовава се, че нееднократно се доказвал като професионалист, човечен и
спасявал хора и имущество, както и че е чист пред съвестта си, семейството си и
колегите. Писмените обяснения са препратени до директора на ГД ПБЗН с писмо
рег. № 793р -4544/19.11.2019 г..
По делото е
представена Справка по приключилото дисциплинарно производство рег. №
793р-4437/15.11.2019 г., в която е описан ползвания от К. отпуск; последния
професионален курс за специализация и данни за липса на членството в национални
професионални синдикати.
В резултат на
проведеното дисциплинарно производство, директорът на ГД ПБЗН в качеството си
на дисциплинарно наказващ орган е постановил Заповед № 1983к-1822/20.12.2019
г., с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР / дисциплинарно нарушение
е неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държаните служители
в МВР/, във връзка с т. 15 „Държавният служител съобразява законността на
действията, които възнамерява да предприеме", т. 19 „Държавният служител
пази доброто име на институцията, която представлява" и т. 20 „Държавният
служител насърчава хората да спазват закона, като дава личен пример с
поведението си“ от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР,
във връзка с чл. 197, ал. 1, т. 6; във връзка с чл. 203. ал. 1, т. 13, чл. 204,
т. 3 и чл.226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР на младши експерт Я.Д.К. - командир на екип
в група „Пожарогасителна и спасителна дейност“ към сектор „Пожарна безопасност
и защита на населението на Летище Бургас“ (по чл. 128 от ЗМВР) към РД
ПБЗН-Бургас при ГД ПБЗН - МВР е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и
е прекратено служебното му правоотношение в МВР, считано от датата на връчване
на заповедта. В мотивната част на заповедта е изложена подробно фактическата
обстановка във връзка с деянието, извършено от К. на 23.07.2019 г. в магазин
"Кауфланд - Изток", гр. Бургас и са обсъдени всички събрани
доказателства. Посочено е, че дисциплинарно наказващия орган се е запознал с
обобщената справка от проведеното дисциплинарно производство, оценил е
събраните доказателства, обсъдил е последователността на действията на
служителя във връзка с деянието, предоставил е възможност за писмени обяснения,
изложил е мотиви защо не приема особеното мнение на член на дисциплинарно
разследващия орган, оценил е цялостното поведение на служителя. В заповедта е
посочена възможността за нейното обжалване и е връчена на служителя на
21.12.2019 г. в 8,45 часа.
По делото са
разпитани двама свидетели- свидетеля Росен Поборников и свидетелката Стефанова.
И двамата свидетели посочват, че жалбоподателят е добър човек, че майка му и
брат му имали здравословни проблеми, което повлияло на неговото
психо-емоционално състояние, като станал по затворен, не се събирали толкова
често колкото преди.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка и в рамките на съдебната проверка на основание чл.168, вр. чл.146 от АПК, Административен съд - Бургас, в настоящия си състав намира от правна
страна следното:
По
допустимостта на жалбата:
Съдът приема, че
жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК , жалбата е подадена на
03.01.2020г., а заповедта е връчена на 21.12.2019г. Същата е насочена срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол, в предвидената писмена форма и от лице – неин пряк адресат, по
отношение на което е постановено дисциплинарно наказание и за което в този
смисъл тя е неблагоприятна, поради което жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваната заповед е издадена от компетентен
орган – Директор на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението”. Разпоредбата на чл.204,
т.3 от ЗМВР предвижда, че заповедта за наказанията по чл.197 от ЗМВР се издава
от ръководителите на структурите по чл. 37 от ЗМВР– за всички наказания по чл. 197
от ЗМВР за служителите на младши изпълнителски длъжности. Структурите са
изброени в разпоредбата на чл.37 от ЗМВР, като съгласно
ал.1, т.1 това са главните дирекции. В този смисъл главната дирекция се явява
структурно звено и неговия ръководител-директор е компетентен да наложи
наказанието на всеки от подчинените си служители с младши изпълнителски
функции.
Заповедта
е издадена в надлежна писмена форма, с посочените реквизити в чл.210, ал.1 от ЗМВР и съдът приема, че съдържа фактически и правни основания за издаване. Административният
орган е описал подробно фактическите основания за издаване на заповедта, установени са правнорелевантни факти. Посочени са конкретните действия,
самоличността на нарушителя, заеманата длъжност, нарушените норми, поради което
нарушението е индивидуализирано в достатъчна степен.
В хода на проведеното производство
не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Дисциплинарното наказание е наложено на оспорващия в срока,
регламентиран в разпоредбата на чл.
195, ал. 1 от ЗМВР. Заповедта е издадена на 21.12.2019г., т.е. около пет месеца след дата на която е
извършено нарушението. Съгласно цитираната разпоредба дисциплинарните наказания
се налагат не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно
от две години от извършването му. Съдът след като съобрази разпоредбата на
чл.196, ал.2 от ЗМВР приема, че нарушението е открито, когато дисциплинарно
наказващият орган е установил извършеното и самоличността на извършителя, а
именно след получаване на материалите от производството. В настоящия случай,
дисциплинарно-наказващият орган е получил материалите от приключилото
дисциплинарно производство по чл.207, ал.1, т.2 от ЗМВР срещу мл.експерт Я. К.с
писмо с рег. № 793р-3873/24.10.2019г. на РД ПБЗН-гр.Бургас. Не е посочена
датата, на която е получена преписката, но доколкото заповедта е издадена на
20.12.2019г. в заковоопределения двумесечен срок не се налага да се изследва
датата на получаване. Не е изтекъл и двугодишния срок от датата на която е
извършено нарушението. Дисциплинарнонаказващият орган е спазил изискването на
чл.206, ал.1 от ЗМВР, като е изслушал държавния служител и е приел неговите
писмени обяснения преди налагане на дисциплинарното наказание. Дадените
обяснения са разгледани от дисциплинарно наказващия орган и са кредитирани като
необосноваващи освобождаване от отговорност. Производството е образувано с
надлежна заповед, която е връчена на жалбоподателя, срокът за приключване на
производството е надлежно продължен и е приключило при спазването му. Изготвената
обобщена справка рег. № 793р-3759 от 17.10.2019г. е предявена за запознаване на
жалбоподателя в срок от 24 часа и по нея също са депозирани писмени обяснения.
Оспорената заповед
не противоречи и на материалния закон.
Дисциплинарната
отговорност на служителите от МВР се реализира в рамките на дисциплинарно
производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се
налага някое от предвидените в закона дисциплинарни наказания.
Безспорно по
делото е установено, че жалбоподателят е служител в МВР на длъжност - младши
експерт - командир на екип в група „Пожарогасителна и спасителна дейност” към
сектор „Пожарна безопасност и защита на населението на Летище Бургас” към РД
ПБЗН-Бургас при ГД ПБЗН-МВР.
По делото се
спори, както е установено при първоначалното му разглеждане, представлява ли
деянието нарушение на нормите на ЕКПДС МВР и тежестта на деянието обуславя ли
налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание – уволнение и прекратяване на
служебното правоотношение с МВР.
В решението на
ВАС, с което делото е върнато за ново разглеждане е посочено, че
първоинстанционният съд е приел за установени факти, които не кореспондират с
правното основание, на което е издадена оспорената заповед. Посочил е, че
жалбоподателят не е наказан на основание чл.203, ал.1, т.1 от ЗМВР-осъждане за
умишлено престъпление от общ характер, поради което е извън предмета на
доказване доколко извършеното съставлява кражба.
Съгласно чл. 194, ал. 3 ЗМВР, държавните
служители в МВР носят дисциплинарна отговорност, независимо, че деянията им
могат да са основание за търсене и на друг вид отговорност, т.е. образуването
на дисциплинарното производство не е в зависимост от наличието на образувано, а
още по -малко от наличието на приключило с влязла в сила присъда, наказателно
производство. От изпратената преписка от Пето РУ към ОДМВР-Бургас не се
установява образуване на досъдебно производство, с оглед реализиране на
наказателна отговорнст по отношение на описаното деяние и деец. А в настоящото
производство не се изследват въпроси, свързани със съставомерността на деянието
и правната му квалификация по НК, а събраните по доказателства са достатъчни,
за да се направи извод, че жалбоподателят е поставил в джоба си батерии, които
не е декларирал и не заплатил на касата на магазина, което е укоримо от гледна
точка на етичните норми. /В този см. Решение №1019/24.01.2018 г. по
адм.д.1952/16 г. на ВАС, Решение № 11370/28.09.2017 г. по адм.д. № 4589/16 г.
на ВАС, • Решение № 9509 от
20.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3862/2019 г., 5-членен с-в, Решение № 4677 от
28.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5112/2018 г./
Действително
в заповедта е посочено, че жалбоподателят е извършил кражба, но не се съдържат
мотиви, от които да се направи извод, че жалбоподателят е осъден за извършено
от него престъпление от общ характер по смисъла на чл.194 и сл. от Наказателния
кодекс, поради което съдът приема, че това определение е изпозвано, за да
разясни характера на действията, извършени от жалбоподателя и не променя
направените фактически установявания.
К. е наказан, не за това че е извършил
умишлено престъпление от общ характер, което може да бъде установено само с
влязла в сила присъда, а за това че е нарушил правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните
служители в МВР, като в качеството си на служител на МВР, който изпълнява
служебните си задължения в служба на обществото присвоява стока от магазин
„Кауфланд-Изгрев“, без да я обяви и заплати по съответния ред, с неправомерното
си поведение извън работно време е увредил името на МВР, като е допуснал
граждани-клиенти на магазина, персонала на магазина и служителите от дежурния
автопатрул, извикан на място от Пето РУ-Бургас към ОДМВР да разберат, че
служител от РДПБЗН-Бургас е взел стоки от магазина без да ги заплати, с тези си
действия жалбоподателят дава лош пример на гражданите да не спазват законите в
Република България. С посочените действия К. е извършил нарушение на Етичния кодекс за поведение на държавните
служители в МВР т.15 „Държавният служител съобразява законността на
действията, които възнамерява да предприеме ”, т.19 „Държавният служител пази
името на институцията, която представлява” и т.20 „Държавният служител
насърчава хората да спазват закона, като дава личен пример с поведението си”,
като деянието правилно е квалифицирано съгласно нормата на чл.194, ал.2, т.4 от ЗМВР, като дисциплинарно нарушение, а именно неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на
държавните служители в МВР . В разпоредбата на чл.199, ал.1 от ЗМВР е
определено при какви тежки нарушения на служебната дисциплина се налага
наказание „уволнение”, като в т.3 е посочено деяние, несъвместимо с
етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа
на службата. В този смисъл
независимо дали по отношение на деятелността на жалбоподателя, ще последва или
не реализиране на наказателна отговорност, извършеното от същият деяние е
несъвместимо с оставане на процесната длъжност.
С оглед на фактически установеното, съдът намира че
жалбоподателят на 23.07.2019г., в магазин „Кауфланд- Изгрев”, гр.Бургас е
извършил деяние, несъвместимо с
етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа
на службата, като е бил задържан след касовата зона от С. Б. –охрана на
магазина с намерени в джоба му една опаковка батерии ”Варта”, модел 2А HR6, на стойност
9,99лв. с премахната опаковка, която не декларирал и не заплатил на касите в
магазина. С това деяние
държавният служител не е съобразил законността на действията, и така не е
опазил името на институцията и съответно личният му пример не е съответствал на
закона, което представлява нарушение на т.15, т.19 и т.20 от ЕКПДС МВР.
Установеното поведение на
жалбоподателя, правилно е било определено от дисциплинарно наказващият орган
като несъвместимо с определените в т.т. 15, 19 и 20 от Етичния кодекс за
поведение на държавните служители в МВР, правила. Безспорно поведението на
жалбоподателя води до уронване престижа на заеманата от него служба и е
несъвместимо с изпълнението на същата. Описаната в оспорения акт и обобщената
справка към същия, деятелност на жалбоподателя, правилно е определена от ДНО
като тежко нарушение на служебната дисциплина по см. на чл. 203, ал. 1, т. 13
от ЗМВР. За така извършеното нарушение – неспазване на етичните правила и
уронване на престижа на службата, законодателят е предвидил налагане на
наказание "уволнение", съгласно чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР.
Жалбоподателят е посочил, че
дисциплинарнонаказващият орган не се е съобразил с нормата на чл.206, ал.2 от ЗМВР, съгласно която при определяне на вида и размера на дисциплинарните
наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него
последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и
цялостното поведение на държавния служител по време на службата. По несъмнен
начин по делото е установено, че служителят е извършил тежко нарушение на
служебната дисциплина, което е основание за налагане на дисциплинарно
уволнение. От събраните по делото доказателства е установено, че на
23.07.2019г., в магазин „Кауфланд- Изгрев”, гр.Бургас е поставил в джоба си една опаковка батерии ”Варта”, модел 2А HR6, на стойност
9,99лв. , която не декларирал и не заплатил на касите в магазина. След касовата
зона бил спрян за проверка от С. Б.–охрана на магазина, които поради отказ да
предостави намиращата се у жалбоподателя стока се обадил на тел.112 и при
идването на служителите на полицията жалбоподателят доброволно я предал.
Стоката се намирала в джоба му с премахната опаковка, а деянието е станало
достояние на клиентите на магазина, на служителите от охраната на магазина и на
полицейските служители, пристигнали на място. От камерите в магазина се установява, че преди да
постави батериите в джоба си жалбоподателят ги е разопаковал, това са умишлени
целенасочени действия към недеклариране на стоката за заплащане и прикриване,
че не е заплатена, поради отстраняване на баркода, който се намира на
опаковката. Подобно поведение не сочи на разсеяност или незабелязване, че
батериите са прибрани в дрехите на дееца и не може да се оправдае с особено
психо-емоционално състояние в резултат от проблеми от семеен характер. Отделно
от изложеното безспорно се установява, че жалбоподателят се е легитимирал,
отказал е да заплати стоката, както и да я предостави на охраната. На това
поведение са станали свидетели клиенти на магазина, охраната на магазина,
полицейските служители. Едва след идването на полицейските служители я предал с
протокол за доброволно предаване. С посочените си действия, като се има
предвид, че служителите на МВР са призвани да спазват установения ред и самите
те следят за спазването му са несъвместими със службата в МВР. Именно тези
действия уронват престижа на службата, обосновават тежестта на нарушението и са
основание за налагане на най-тежкото наказание „уволнение“.
Оспорената заповед съответства
на целта на закона, отразена в чл.6 от Инструкцията - дисциплинарното наказание
се налага с цел да се въздейства: 1. на наказания служител за спазване на
служебната дисциплина и да го предупреди да не извършва други дисциплинарни
нарушения; 2. възпитателно и превантивно върху останалите служители.
Изложеното обосновава и цялостен извод за
липсата на основания по чл. 146 от АПК за оспорване на обжалваната по делото
Заповед № Заповед № 1983к-1822/ 20.12.2019г. на директора на Главна дирекция
„Пожарна безопасност и защита на населението“ (ГД ПБЗН), Министерство на вътрешните работи (МВР),
същата е законосъобразна по изложените правни и фактически основания, жалбата е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
По делото не е направено искане за присъждане
на разноски от ответника.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК, Административен съд - Бургас, двадесет и втори състав
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Я.Д.К. ***, с ЕГН **********;
със съдебен адрес за връчване на книжа и съобщения по делото гр. Бургас, ул.
„Шейново“ № 116-118, ет. 2, против Заповед № 1983к-1822/ 20.12.2019г. на
директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението “ (ГД ПБЗН), Министерство на вътрешните работи (МВР).
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок
от съобщаването му.
СЪДИЯ: