№ 81
гр. Варна, 19.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20233000500123 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Въззивникът С. Г. С., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззивникът Б. Н. К., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Съдът докладва молба от адв. Е. К., общ процесуален представител на
въззивниците, с която е посочено, че не може да се яви в днешно съдебно
заседание поради остра вирусна инфекция, но ако не са налице процесуални
пречки не възразява да бъде даден ход на делото. Поддържа изцяло
въззивната жалба и изложените в нея съображения. Претендира се
присъждане на разноски за настоящата инстанция, както и за
първоинстанционното производство.
Въззиваемата страна КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА
КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО, редовно призована, представлява се от гл.инспектор А. Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ГЛ.ИНСП.Д.: Няма пречки, моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПОСТЪПИЛИЯ ОТГОВОР
1
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по
подадена въззивна жалба от С. Г. С. и Б. Н. К., двамата чрез процесуалния им
представител адв. Е.К., против решение № 7/20.01.2023г., постановено по
гр.д. № 50/22г. по описа на РОС, в частите му, с които: I/ се отнема в полза
на държавата по иск с правно основание чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ, предявен
от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество против С. Г. С. и Б. Н. К., следното имущество:
1/ на основание чл.142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ от
С. Г. С.:
а/ поземлен имот с начин на трайно предназначение - урбанизирана и
начин на трайно ползване-ниско застрояване /до 10м./, находящ се в чертите
на с.Китанчево, ул. „Хан Аспарух“ №79, община Исперих, обл. Разград, за
който е отреден поземлен имот № 37010.90.558, целият с площ 1 073кв.м.,
ведно със застроените в имота сгради: - Самостоятелен обект с начин на
ползване жилищна сграда с кад. № 37010.90.558.1, със застроена площ 79
кв.м., ведно с принадлежащото мазе със застроена площ 79 кв.м.; -
Самостоятелен обект с начин на ползване селскостопанска сграда с кад. №
37010.90.558.2 със застроена площ 14 кв.м.и подобрения, при съседи на
имота: имот № 37010.90.559, имот № 37010.90.557, имот № 37010.90.556 и 22
имот № 37010.90.361;
б/ поземлен имот с начин на трайно предназначение - земеделска и
начин на трайно ползване-нива, находяща се в землището на с.Китанчево,
общ. Исперих, обл. Разград, в местността „Аша Къшла“, за който е отреден
поземлен имот № 37010.40.10, с площ по кадастрална карта 10 492 кв.м., при
граници и съседи: имот № 37010.40.11, имот № 37010.41.7, имот №
37010.40.9 и имот № 37010.40.12;
в/ поземлен имот с начин на ползване - нива, находящ се в землището на
гр.Исперих, ЕКАТТЕ 32874, общ. Исперих, обл. Разград, в местността „Пунар
Екинлик“, с площ 7, 713 дка, трета категория, отредена за парцел 31, от масив
33, съставляваща имот № 033031, по плана за земеразделяне на землището на
града, при граници и съседи: имот № 033045 – нива на Н.Н.Н., имот №
033069 – нива на Н.М.К., имот № 033015 – нива – насл. на А.С.А. и др., имот
№ 033016 – нива на П.Й.П., имот № 034040 - полски път на Община Исперих
и имот № 033032 – полски път на Община Исперих;
г/ поземлен имот с начин на трайно ползване - жилищно застрояване,
находящ се в чертите на гр.Исперих, ул. „Родопи“ № 9, общ. Исперих, обл.
Разград, за който е отреден УПИ V, в квартал 185, образуван от имот № 528, с
площ на УПИ V 676 кв.м., придаваемо място № 151 от имот улица с площ 34
кв.м., ведно с построените в имота: - Самостоятелен обект с начин на
ползване-жилищна сграда със застроена площ от 12 кв.м.; - Самостоятелен
обект с начин на ползване-жилищна сграда със застроена площ от 12 кв.м.; -
Самостоятелен обект с начин на ползване-гараж със застроена площ от 12
кв.м. и подобрения, при граници и съседи: УПИ VI, УПИ IV, УИП III от
2
квартал 185 и УПИ VI по плана на града;
д/ лек автомобил мрака „БМВ“ , модел „330 ЦИ“ , с рег. № РР 1870 ВС,
с дата на първа регистрация 21.02.2002г., рама № WBABS51060EW04344,
двигател без номер;
е/ лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ МЛ 320 ЦДИ“, с рег. № РР
2101 ВС, с дата на първа регистрация 09.12.2009г., рама №
WDC1641221A562474, двигател № **********.
2/ на основание чл.142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ от
Б. Н. К.:
а/ недвижим имот: самостоятелен обект с начин на трайно ползване –
жилище, находящо се в чертите на гр. Исперих, общ. Исперих, обл. Разград, в
жилищен блок, построен в УПИ XVI - ОЖС, в квартал 69, с административен
адрес гр. Исперих, ул. „Хан Аспарух“ , блок 2, вх. „А“, ет. IV, апартамент №
17, със застроена площ от 52, 97 кв.м., състоящ се от спалня, дневна,
кухненски бокс и сервизни помещения, ведно с прилежащото му избено
помещение № 17, с полезна площ 9, 50 кв.м., както и 4, 11 ид.ч. от общите
части на сградата и 8, 51 ид.ч. от право на строеж върху мястото от 61, 48
кв.м., при съседи на апартамента: на етажа - ляво апартамент № 18, дясно -
апартамент № 15, горе - апартамент № 22 и долу - апартамент № 12 и съседи
на избеното помещение: ляво - изба № 21, дясно - изба № 12 и коридор.
3/ на основание чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от С. Г. С.:
а/ сумата в размер на 22 012,83 лв., представляваща равностойността на
златните накити и изделия, намерени при претърсване на жилище, находящо
в с. Китанчево, общ. Исперих, обл. Разград, ул. Хан Аспарух № 77 по ДП №
275 ЗМ-22/2020г. по описа на РУ на МВР - Исперих, пр. пр. № 82/2020г. на
Окръжна прокуратура - Разград, и върнати с постановление за връщане на
вещи и предмети от 26.10.2020г., собственост на С. Г. С.,
б/ сумата в размер на 22 255, 17 лв., представляваща равностойността на
парични средства, намерени при претърсване на жилище, находящо се на
адрес: с. Китанчево, общ. Исперих, обл. Разград, ул. Хан Аспарух № 77, по
ДП № 275 ЗМ-22/2020г. по описа на РУ на МВР - Исперих, пр. пр. №
82/2020г. на Окръжна прокуратура – Разград, собственост на С. Г. С.,
в/ сумата в размер на 10 906 лв. представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 220
ЦДИ“, с рег. № РР 5785 АР, с дата на първа регистрация 07.08.2002 г., рама №
WDB2110061A102311, двигател № 64696130028273, отчужден на 29.10.2014
г.
г/ сумата в размер на 6 284, 20 лв., представляваща предоставени заеми,
непогасени по давност.
4/ На основание чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от С. Г. С. и Б. Н. К.:
3
а/ сумата общо в размер на 70 330, 96 лв., представляваща получени
суми чрез системи за бързи разплащания, непреобразувани в друго
имущество;
II/ се осъждат С. Г. С. и Б. Н. К. да заплатят на Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество сумата в размер на 2 894,47 лв., представляваща разноски по
делото пред Окръжен съд - Разград, съразмерно с уважената част от исковете,
на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК.; III/ се осъждат С. Г. С. и Б. Н. К. да
заплатят на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество сумата в размер на 2 894,47 лв.,
представляваща разноски по делото пред Окръжен съд - Разград, на
основание чл. 78, ал.1 и ал.8 от ГПК /допусната е в тази част на диспозитива
на решението очевидна фактическа грешка, като е приповторен горният
диспозитив относно вече присъдените разноски/; IV/ се осъждат С. Г. С. и Б.
Н. К. да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Окръжен съд - Разград следните суми: - 2 813,24 лв., представляваща
дължимата по делото държавна такса, на основание чл.157, ал.2 от
ЗПКОНПИ, вр.78, ал.6 от ГПК; - 5 лв., представляваща държавна такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл.405, ал. 6 ГПК
във вр. чл.11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по Гражданския процесуален кодекс; V/ се осъжда С. Г. С. да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд -
Разград следните суми: - 5 470лв., представляваща дължимата по делото
държавна такса, на основание чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ, вр. вр. 78, ал.6 от
ГПК; - 5 лв., представляваща държавна такса в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист, на осн. чл.405, ал.6 от ГПК във вр. чл.11 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс; VI/ се осъжда Б. Н. К. да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Разград следните суми: 1 800
лв., представляваща дължимата по делото държавна такса, на основание
чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ, вр.78, ал.6 от ГПК; - 5лв., представляваща
държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, на осн.
чл.405, ал.6 от ГПК, във вр. чл.11 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс.
В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения. Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат отхвърлени. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна Комисия за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество в депозирания отговор по
въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния
представител ст.инспектор-юрист И.С. поддържа становище за нейната
4
неоснователност и моли решението на РОС да бъде потвърдено в
обжалваните му от ответниците части. Претендира разноски.
В жалбата е направено доказателствено искане за допускане на СИЕ със
задачи: вещото лице да посочи налични ли са били за въззивниците сумите, за
които се претендира отнемане, в началото на проверявания период и към
неговия край, както и към датата на внасяне на исковата молба. В отговора не
е изразено становище по искането.
Съдът, с определението си от разпоредително заседание се е произнесъл
по направеното доказателствено искане, като е оставил без уважение искането
на въззивниците за допускане на СИЕ със задачи така, както са посочени във
въззивната им жалба.
С определението от разпоредително заседание са дадени указания на
въззиваемата страна, ищец в производството, Комисия за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, че следва в
едноседмичен срок от съобщението, в писмена молба, с препис за
ответниците, да конкретизира твърденията си в исковата молба, а именно
твърди ли, че иззетите на 03.06.2020г. в хода на наказателното производство
от ответника накити и парични средства и впоследствие върнати му на
26.10.2020г. са придобити в хода на проверявания период, твърди ли, че са
налични към датата на подаване на исковата молба в патримониума на
ответниците или твърди, че същите са се разпоредили с тях. Твърди ли, че
получените от ответниците суми чрез системи за бързи разплащания,
непреобразувани в друго имущество, са налични в техния патримониум към
края на проверявания период и към датата на подаване на исковата молба.
Съдът докладва, че в изпълнение на указанията, дадени с определението
от разпоредително заседание, ищецът с уточняваща молба от 27.03.2023 г., е
уточнил, че не твърди иззетите на 03.06.2020 г., в хода на наказателното
производство от ответника накити и парични средства, да са налични в
неговия патримониум след връщането им, включително и към датата на
предявяване на иска. Освен това е уточнено, че не се твърди получените от
ответниците суми, чрез системите за бързи разплащания, непреобразувани в
друго имущество, да са налични в техния патримониум към края на
проверявания период и към датата на подаване на исковата молба. Подробно
са изложени съображения, включително и чрез позоваване на съдебна
практика, че независимо от така релевираните твърдения, предявените
претенции за отнемане на равностойността на това имущество, следва да се
счита за основателно.
Препис от уточняващата молба е връчен на ответниците чрез общия им
процесуален представител на 30.03.2023 г. Становище по това уточнение не е
постъпило.
ГЛ.ИНСП.Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора и
уточняващата молба. Нямаме искания по доказателствата.
5
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ГЛ.ИНСП.Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и да
оставите в сила обжалваното решение на Окръжен съд - Разград като
правилно и законосъобразно. Подробни съображения са изложени в отговора
на въззивната жалба, които моля да имате предвид при постановяване на
Вашия съдебен акт. Моля да ни присъдите разноски - юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150 лв.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6