Решение по гр. дело №4571/2018 на Районен съд - Стара Загора

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№.............                                24.04.2019г.                               гр.Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорският районен съд                                 ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ състав

на двадесет и втори януари                                                                 2019 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                             Председател: АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ

Секретар: РОСИЦА ДИМИТРОВА

Прокурор:

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИЕВ

гражданско дело номер 4571 по описа за 2018 година

 

Съдът, като разгледа материалите по делото, намери, че делото е образувано по претенция с правно основание чл.124,ал.1 ГПК – отрицателен установителен иск - претенция за признаване на установено от страна на С.А.В. против ответника „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – Стара Загора недължимостта на сумата от 942,50лева главница, начислена  квитанция №********** от 28.04.2018г. по сметка на абонат с абонатен № 175280 за 340 куб.метра вода. Претендират за направените по делото разноски.

Ответникът „Водоснабдяване и канализация”ЕООД–Стара Загора, представят подробен писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който оспорват изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан.

Делото било образувано по искова молба от ищеца С.А. ВАХИ Д в която твърдят, че от месец април на настоящата година Водоснабдяване и канализация ЕООД, гр. Стара Загора, твърдели, че дължал сумата от 942.50лева /деветстотин четиридесет и два лева и петдесет стотинки/, като начислява тази сума по абонатен № 175280, партида № 065162, за апартамента му, намиращ се на адрес бул. Ген. Столетов № 74, ет. 2, an. 3, гр. Стара Загора. При отчитането на потреблението на вода в описания по-горе апартамент не били записани данни, от които следвал изводът, че дължа сума за такова количество вода. Нещо повече, когато искал да заплатял сметката си според данните на водомера в апартамента, в клиентския център на ВиК служителите му казвали, че имал две суми за плащане и докато не платял сумата от 942.50лева не можел да заплатял другата сума, която фактически представлява потребеното количество вода, отчетено от служител на дружеството според данните на водомера по абонатния номер. Поради тази причина, не по негова воля, мислейки, че плащал сметката си за вода, ВиК са приспаднали 82.72лева от 942.50лева, които всъщност платил за месечно потребление според данните от водомера на апартамента ми, описан по-горе. За да уредя отношенията си с дружеството писмено отправил запитване на какво основание и за какъв период се дължала посочената сума. Получил отговор, че ВиК ЕООД прилагали Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (за краткост наричана по-надолу Наредба №4). През месец март 2018г. бил подал заявление за премахване на втория водомер в обекта, за който бил съставен Констативен протокол № 0008721 от 19.03.2018г. и от сваления водомер били отчетени 417куб. м. потребление. Дружеството твърдяло, че последното реално отчитане на водомера било до 50 куб. метра, поради което изваждали от 417 реално отчетените 50куб. метра и получавали разлика от 367куб.метра. След това бил начислен среден разход от 27куб. метра и дружеството е издало квитанция № ********** от 28.04.2018г., чрез която твърдели, че бил потребил 340 куб. метра, които не бил заплатил и чиято стойност възлизала на 942.50 лв. Към настоящия момент от ВиК приспадали всяка платена сума към стойността от 942.50лева, а дължимите суми според данните на водомера в апартамента трупали лихви. Твърдял, че не дължимата сумата от 942.50лева по квитанция № ********** 28.04.2018г., начислена по абонатния ми номер. Аргументите за това са следните: Винаги бил съдействал за изпълняването на посочената Наредба № 4 и съм допускал служител на ВиК ЕООД, гр. Стара Загора, който да отчита данните на водомерите в апартамента ми. Всички показатели на арматурно- водомерните възли са били отчитани и заплащани. До месец март 2018г. инкасаторите на дружеството били отчитали всички водомери, чиито показатели се отнасяли до абонатния ми номер 175280 и партида № 065162. Фактът, че било извършвано реално отчитане на водомера, т.е. служители на дружеството са допускани и са записвали показателните на водомерите, се признава от дружеството в отговора, който получих по зададените от мен въпроси и който прилагам към настоящата искова молба. ВиК ЕООД не твърдели, че служителите му не са били допускани. Дружеството не давало отговор защо използва само определени данни от реалното отчитане, нито дава информация кога и от кого са събрани тези данни. Също така не се предоставя информация относно периода, за който се начислява посочената по-горе сума. Използваната от всеки абонат вода се заплаща според отчетеното от служителите на ВиК ЕООД за период не по-дълъг от шест месеца - арг. от чл. 35 на Наредба №4. В настоящия случай бил абонат в етажна собственост. Сградата имала общ водомер, както и индивидуални водомери за отделните абонати. Разпоредбата на чл.32 Наредба №4 посочва, че отчитането на водомерите се извършва, като се прави първи отчет на общия водомер, а след това се отчитат индивидуалните водомери. Отчетеното количество вода се разпределя между отделните потребители въз основа на отчетите за същия период от време на всички индивидуални водомери след общия водомер. При разлика в отчетеното количество вода от общия водомер и в сбора на отчетите по индивидуалните водомери, по-голяма от 20 на 100, в 7-дневен срок операторът уведомява упълномощен представител на етажната собственост. В конкретния случай ежемесечно ВиК ЕООД било отчитало общия водомер, както и всички индивидуални водомери, като е сравнявало данните. Отклоненията до 20 на 100 били разпределяни между абонатите и плащани от тях. При отклонения над 20 на 100 Наредба № 4 предвиждала специален ред за уведомяване и установяване на причината за отклонението. Никога не сме били уведомявани от ВиК ЕООД за отклонения над 20 на 100 от сбора на индивидуалните водомери и общия за етажната собственост водомер. ВиК ЕООД твърдели, че не били отчетени и платени 340 куб, метра вода. Това твърдение било невярно, тъй като общият водомер отчитал цялото количество вода, преминало по водопреносната система на етажната собственост и получените данни се сравнявали с данните на индивидуалните водомери, след което, ако имало отклонение до 20 на 100, то се преразпределя между абонатите от етажната собственост, а ако отклонението било по-голямо ВиК ЕООД трябва да уведоми етажната собственост. С оглед на факта, че никога дружеството не е уведомявало етажната собственост за разлика в отчитането на над 20 на 100, то остава изводът, че сборът на индивидуалните водомери е бил равен на показателите на общия водомер. Всички разлики са били преразпределени и заплатени от всички абонати в етажната собственост на адрес гр. Стара Загора, ул.Ген. Столетов №74. Следователно цялото количество вода, постъпвало в етажната собственост, било плащано ежемесечно. Тези 340 куб. метра били отчетени както от водомера в апартамента, така и от общия за сградата водомер. Отчетените данни както по данните от апартамента ми, така и от общия водомер, са били фактурирани и платени. ВиК ЕООД иска да бъде заплатено втори път вече платено количество потребена вода. Нямало каквито и да било основания за начисляване на куб. метри вода на база по Наредба № 4, а не по реално отчитане. От една страна ВиК ЕООД твърди, че има реално отчитане до 50 куб. метра, а от друга начислява на база. Винаги съм предоставял достъп, показателите са били отчитани и съответните суми заплащани на ВиК ЕООД. Не е налице каквото и да било основание за прилагане на начисляването на суми на база според Наредба № 4; Тъй като дружеството не сочело периода, за който начислявало на абонатния му номер 340 куб. метра на стойност 942.50 лв, ако се установяло, че сумата или отделни нейни части били изискуеми преди повече от 3години, то тогава дължимото е погасено по давност - арг. чл. 111, буква „в" ЗЗД; Поради тази причина моли, уважаема съда да установи, че С.А.В., ЕГН **********, адрес *** не дължал на „Вода и канализация⁴' ЕООД, гр. Стара Загора, ЕИК *********, седалище и адрес на управление ул. Христо Ботев № 62, гр.Стара Загора, сумата от 942.50лева/деветстотин четиридесет и два лева .

На основание чл.131 от ГПК ответникът „ВиК” ЕООД представят писмен отговор в който заявяват, че постъпилата искова молба от С.А.В. срещу ответника, с която се претендирало от съда да признае за установено по отношение на ответника, че ищеца не му дължал заплащането на сумата от 942,50лева, представляващи стойността на доставени, отведени и пречистени 340куб.м. питейна вода, но квитанция №**********/28.04.2018г. Исковата претенция е допустима-ищеца е лице с правен интерес от воденето на установителен иск с посочения, по-горе предмет, но исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, а именно - изложението на обстоятелствата на които се основавал искът било противоречиво, поради което исковата претенция е неясна. Ето защо моля да оставите същата без движение, като дадете указания на ищеца да отстрани следните нередовности: В исковата молба се твърдяло, че през месец април 2018г. на ищеца била начислена сумата от 942,50лева по партида №65162 за апартамент, находят се на адрес в гр. Стара Загора, бул.„Генерал Столетов" №74, ет.2, ап.3, като в петитума на исковата молба се претендирало да се признае за установено по отношение на ответника, че ищеца не дължал да му заплати сумата от 942,50лева за 340куб.м. вода по квитанция №**********/28.04.2018г. Вярно било, че общата стойност на задължението по цитираната, по-горе, квитанция е 942,50 лева, но в нея на отделни редове било записано задължение за два водомера по партидата на ищеца. В обстоятелствената част на исковата молба се оспорвали показанията на един водомер, за който ищецът твърдял, че е демонтиран с протокол № 8721/19.03.2018г. В квитанция № **********/28.04.2018г. задължението за този водомер е записано на първи ред, където за 140куб.м. вода са начислени следните суми - 615,40 лева - вода; 34лева - канал и 122.40лева - пречистена или общо 926,16лева с 20 %ДДС. На следващия ред било записано задължение, предоставени ВиК, услуги за другия водомер, монтиран в апартамента на ищеца, за конто в исковата молба се твърди, че се отчита и заплаща редовно. Ето защо не става ясно дали ищецът оспорва стойността на цялата квитанция или само стойността на предоставените ВиК, услуги, отчетени по демонтирания водомер.Считали, че иска бил неоснователен по следните съображения: В исковата молба се твърдяло, че през месец април 2018г. на ищеца била начислена сумата от 942,50 лева по партида № 65162 за апартамент, находящ се на адрес в гр.Стара Загора, бул.„Генерал Столетов" №74, ет.2, ап.3. При отчитането на потреблението за вода в посочения, по-горе апартамент не били записани данни, от които да е видно, че ищеца дължи такава сума. Когато искал да плати сметката си за вода на апартамента му било отказвано да заплати текущото си потребление за вода, докато не заплатял сумата от 942,50лева. Поради тази причина по грешка бил заплатил сумата от 82,72лева, като част от задължението от 942,50лева. Ищецът не дължал заплащането на процесната сума, тъй като винаги бил съдействал за извършване на отчет на водомера в апартамента си. ВиК, операторът не твърдял, че служителите му не били допускани за отчет на водомера му. ВиК, операторът всеки месец отчитал общия водомер и всички индивидуални водомери, като никога не уведомявал етажната собственост за констатирани разлики повече от 20 на сто. Поради изложеното ищецът считал, че сборът показанията на общия водомер и сборът от индивидеалните водомери бил равен т.е. доставеното количество вода до етажната собственост и преминало през общия водомер било разпределено и заплатено. Изложеното в исковата молба не отговаряло на действителната фактическа обстановка. Освен в апартамент №3 на бул.„Генерал Столетов" № 74, ет.2 ищецът имал водомер и в таванското помещение към него. Именно този водомер е бил демонтиран с протокол № 8721/19.03.2018г. Това е станало по сигнал на ищеца за теч в таванското помещение. До този момент той е твърдял, че в таванското си помещение не ползва вода и няма потребление, поради което и не е осигурявал достъп за отчитане на водомера, там. За това са съставяни и протокол за отказ за осигуряване на достъп за отчитане на водомер, които прилагам. При демонтиране на водомера, служителите на ВиК, оператора са отчели показание - 417куб.м. вода. Разликата между това показание и отчетеното при предходен редовен отчет на водомера - 50куб.м., са въведени и осчетоводени на 22.03.2018г., като след това е издадена квитанция № **********/28.04.2018г. Видно от разпечатка - досие на абонат този водомер се водел с №1 по партидата на ищеца, а водомерът в апартамента му се води с №10. На процесният водомер № 1 не е правен визуален отчет. Поради липсата на достъп до него, инкасаторът на дружеството начислявал „служебно" количество вода, което е видно от разпечатката за партидата. По този начин са начислени количества предоставени ВиК, услуги, както следва по дати:на 05.07.2017г.-5куб.м., на 02.08.2017г.-5куб.м., на 02.09.2017г.-5 куб.м., на 04.11.2017г.-5 куб.м., на 09.12.2017г.-7 куб.м. или общо 27куб.м. Това начислено, количество вода е приспаднато от отчетеното при демонтажа на водомера потребено количество вода от 367куб.м./старо показание 50 куб.м., ново показание 417куб.м. - разлика 367куб.м./. Поради тази причина на ищеца е издаден платежен документ¹- квитанция за количество от 340 куб.м. /ред първи от квитанция № **********/28.04.2018г./. В жилищния блок на бул.„Генерал Столетов" №74 няма монтиран общ водомер. Поради това са несъстоятелни твърденията, че ВиК, операторът отчитал всеки месец общия водомер. Очевидно ищецът не знаел дали в етажната собственост, в която живее въобще има такъв. Не отговаряло на истината и твърдението, че по грешка бил заплатил сумата от 82,72лева по квитанцията. Това няма как да се случи. Когато има повече от едно задължение потребителят посочва кое задължение желае да се погаси и разплащането на касата се извършва съобразно указанията му. Предвид всичко изложено, по-горе считали, че ищецът дължал заплащането на задължението си по издадена квитанция № **********/28.04.2018г. изцяло. Очевидно в таванското помещение към апартамента на ищеца е ползвана вода. поради което и монтирания, там водомер бил отчел това потребление. Тъй като дълго време не е допускан инкасатор за отчитане на водомера ползваните количества вода са се натрупали неотчетени и незаплатени. Молят да бъде отхвърлен предявения от С.А.В. срещу ЕООД „Водоснабдяване и канализация" - Стара Загора, иск, като неоснователен.

 

В съдебно заседание ищецът, заедно с пълномощника си адв.Рачев, моли да бъде признато за установено по отношение на ответника, че не дължи на ответника начислената сума от 942,50лева, начислена за 340куб.метра вода. Претендира разноски и представя писмена защита.

 

Ответното дружество чрез пълномощника си адв.С., оспорва исковете, като счита, че са неоснователни – моли да бъдат отхвърлени и претендира направени по делото разноски.

 

         Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

         

          Видно от приетия като доказателство Протокол № 8217/19.03.2018г./подписан от ищеца/ и показанията на свидетеля Димитър Георгиев Митев /служител при ответника, извършил затапване на подотчетен втори водомер към ап.3/ които съдът кредитира изцяло като обстоятелствени и кореспондиращи с останалите ангажирани по делото доказателства, ищецът е абонат на ответното дружество, като на бул.”Генерал Столетов” № 74, в Стара Загора, в таванско помещение към апартамента на ищеца с партиден № 65162 са му фактурирани 340 куб.метра вода – отчетени като показания на уреда при неговия демонтаж на 19.0.2018г., регистрирани с протокол № 0008721/19.03.2018г. При демонтажа на водомера на указаната дата са отчетени 417 куб.метра, при последен реален отчет от 50кв.метра – оттам и разлика 367куб.метра. По квитанция № **********/28.04.2018г. са му фактурирани 340куб.метра, като било намалено начисленото количество вода на среден разход.

 

          Ищецът имал два обекта с отделни водомери – един за апартамент №3 на втория етаж на бул.”Ген.Столетов” №74 – с шифър ********** по партида № ********* и един за тавана -  с шифър ********** по същата партида № *********. Видно от представените и приети като доказателства по делото протоколи от 09.12.2017г., 04.11.2017г., 22.01.2018г., 21.02.2018г, на тавана на ищеца /където е бил монтиран процесния водомер, за който са оспорваните показания/ не е бил осигурен достъп на инкасатора Мария Жечева – същите са подписан и от свидетелите Ганка Русева и Ганка Чолакова.      

 

          При това положение ищецът не успя да докаже тезата си, че показанията на затапения на 19.03.2018г. водомер/монтиран на тавана/ са за отминали преди повече от три години периоди – с оглед приложението на нормата на чл.111 ЗЗД за давността за периодични вземания, като претенцията му за недължимост на сумите, начислени за ползвана питейна вода остана недоказана и следва да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана.

 

Следва да бъде осъден ищеца на осн.чл.78,ал.3 ГПК да заплати на ответника направените по делото разноски, съгласно представения списък – в размер на 360лева.

Водим от горните мотиви, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

 

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ПРЕТЕНЦИЯТА на С.А.В., ЕГН **********, адрес ***, чрез адв.Рачев от АК-София, за ПРИЗНАВАНЕ за установено по отношение на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ”ЕООД ЕИК *********, от град Стара Загора, ул.”Христо Ботев” № 62, представлявано от управителя Румен Райков, чрез адв.С. ***, за недължимост на сумата от 942,50лева, начислена с квитанция № ********** от 28.04.2018г. по сметка на абонатен № 175280, за 340куб.метра вода, като НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.

         

ОСЪЖДА С.А.В., ЕГН **********, адрес ***, чрез адв.Рачев от АК-София, ДА ЗАПЛАТИ НА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ”ЕООД ЕИК *********, от град Стара Загора, ул.”Христо Ботев” № 62, представлявано от управителя Румен Райков, чрез адв.С. *** сумата от 360/триста и шестдесет/лева направени разноски.

 

          Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: