Срещу подсъдимият
Б.А.Ц., роден на *** ***, български
гражданин, ***, основно образование, разведен, не работи, , неосъждан, живее в
с.***, обл.Враца, ул. „***”**, ЕГН ********** са повдигнати обвинения за това,
че
1. На
26.12.2015 г. в с.***, общ. Червен бряг, обл. Плевен към 07.30 ч. в съучастие, като извършител със С.М.К., В.Х.А. и Р.Ц.А. ***, въоръжен,
влязъл в чуждо жилище - къща находяща се на ул. „***” № **, обитавана от Л.М.И.,
като употребил за това сила и деянието е извършено от повече от две лица - Престъпление
по чл. 170, ал.2, алт. 2, 3 вр. ал.1, алт.1 НК.
2. На 26.12.2015 г. в с.***, общ. Червен
бряг, обл. Плевен в жилище на ул. ”***” **,
в съучастие като извършител с Р.Ц.А.
***, причинил по хулигански подбуди лека телесна повреда на Л.М.И. от с. ***,
нанасяйки му удари с брадва по ***та и предмишница на лява ръка, причинявайки му разкъсно –
контузна рана в окосмената част на ***та, масивен оток на предмишницата на лява
ръка, увреждания довели до разстройство
на здравето, временно и неопасно за живота-
Престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, алт.1, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл.
20,ал.2 НК.
3. На 26.12.2015 г. в с.***, общ. Червен бряг, обл.
Плевен, от ул. ”***” от дом №**, заедно със С.М.К., В.Х.А., Р.Ц.А. и Ц.Х.А.,***, отвлякъл Б.В.К. от с.***, като
дееца е бил въоръжен и деянието е извършено от повече от две лица.- Престъпление по чл.142, ал.2, т.1, 2 вр.
чл.142, ал.1 НК.
4. На 26.12.2015 г. в с.***, общ. Червен
бряг, обл. Плевен, и в с.***, обл.Враца в съучастие, като извършител със С.М.К., В.Х.А., Р.Ц.А. и Ц.Х.А.,***,
противозаконно лишил от свобода Б.В.К. от с. ***, обл.Плевен, като деянието е
извършено по мъчителен начин за К. - Престъпление по чл. 142а ал.4, алт.1, вр.
ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК.
5. На 26.12.15 г. в с.***,
обл.Враца в жилище на ул.“***“ **, в съучастие, като извършител със С.М.К. и Р.Ц.А., направил опит да
принуди В.В. К. от с.с. да извърши нещо противно на волята му – да съобщи къде
се намира сестра му П.В.К.; със сестра си Б.В.К. да убеди сестра си П.К., да се
върне да живее с В.Х.А., като за това употребил сила, изразена в нанасяне на
удари с ръце в областта на ***та и долни крайници на К., причинявайки му по
дясна скула бледновато мораво кръвонасядане с разляти граници с площ 2х2 см,;
на лява скула бледновато мораво кръвонасядане с разляти граници, с площ 3х 3
см.; кръвонасядане с морав цвят с разлята граница на челото над лява вежда с
площ 2х2 см.; по външна повърхност на ляво коляно червеникаво кръвонасядане с
разляти граници, с площ 3х3 см., увреждания довели до болки и страдания- Престъпление по чл.143,ал.1, пр.1,вр.
чл.18,ал.1,вр. чл.20, ал.2 НК.
Срещу
подсъдимият В.Х.А. роден на *** ***, български гражданин, ***, начално образование,
неженен, не работи, неосъждан, живее в с.***, обл.Враца, ул. „***”**, ЕГН **********
са повдигнати обвинения за това, че
1. На 26.12.2015
г. в с.***, общ. Червен бряг, обл. Плевен към 07.30 ч. в съучастие, като извършител със С.М.К., Б.А.Ц. и Р.Ц.А. ***, въоръжен,
влязъл в чуждо жилище - къща находяща се на ул. „***” № **, обитавана от Л.М.И.,
като употребил за това сила и деянието е извършено от повече от две лица - Престъпление
по чл. 170, ал.2, алт. 2, 3 вр. ал.1, алт.1 от НК.
2. На 26.12.2015 г. в с.***, общ. Червен бряг, обл. Плевен,
от ул. ”***” от дом №**, заедно със С.М.К.,
Б.А.Ц., Р.Ц.А. и Ц.Х.А.,***, отвлякъл Б.В.К. от с.***, като дееца е бил
въоръжен и деянието е извършено от повече от две лица- Престъпление по чл.142, ал.2, т.1, 2 вр. чл.142, ал.1 НК.
3. На 26.12.2015 г. в с.***, общ. Червен
бряг, обл. Плевен, и в с.***, обл.Враца в съучастие, като извършител със С.М.К., Б.А.Ц., Р.Ц.А. и Ц.Х.А.,***,
противозаконно лишил от свобода Б.В.К. от с. ***, обл.Плевен, като деянието е
извършено по мъчителен начин за К. - Престъпление по чл. 142а ал.4, алт.1, вр.
ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК.
Срещу
подсъдимия Р.Ц.А. роден на *** ***,
български гражданин, ***, основно образование, неженен, не работи, осъждан,
живее в с.***, обл.Враца, ул. „***”1, ЕГН ********** са повдигнати обвинения за
това, че
1. На
26.12.2015 г. в с.***, общ. Червен бряг, обл. Плевен към 07.30 ч. в съучастие, като извършител със С.М.К., В.Х.А. и Б.А.Ц. ***, въоръжен,
влязъл в чуждо жилище - къща находяща се на ул. „***” № **, обитавана от Л.М.И.,
като употребил за това сила и деянието е извършено от повече от две лица- Престъпление
по чл. 170, ал.2, алт. 2, 3 вр. ал.1, алт.1 от НК.
2. На 26.12.2015 г. в с.***, общ. Червен
бряг, обл. Плевен в жилище на ул. ”***” **,
в съучастие като извършител с Б.А.Ц.
***, причинил по хулигански подбуди лека телесна повреда на Л.М.И. от с. ***,
нанасяйки му удари с брадва по ***та и предмишница на лява ръка, причинявайки му разкъсно –
контузна рана в окосмената част на главата, масивен оток на предмишницата на
лява ръка, увреждания довели до
разстройство на здравето, временно и неопасно за живота - Престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, алт.1, вр. чл. 130, ал. 1, вр.
чл. 20,ал.2 НК.
3. На 26.12.2015 г. в с.***, общ. Червен бряг, обл.
Плевен, от ул. ”***” от дом №**, заедно със С.М.К., В.Х.А., Б.А.Ц. и Ц.Х.А.,***,
отвлякъл Б.В.К. от с.***, като дееца е бил въоръжен и деянието е извършено от
повече от две лица- Престъпление по
чл.142, ал.2, т.1, 2 вр. чл.142, ал.1 НК.
4. На 26.12.2015 г. в с.***, общ. Червен
бряг, обл. Плевен, и в с.***, обл.Враца в съучастие, като извършител със С.М.К., В.Х.А., Б.А.Ц. и Ц.Х.А.,***, противозаконно лишил от
свобода Б.В.К. от с. ***, обл.Плевен, като деянието е извършено по мъчителен начин
за К. - Престъпление по чл. 142а ал.4,
алт.1, вр. ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК.
5. На 26.12.15 г. в с.***,
обл.Враца в жилище на ул.“***“ **, в съучастие, като извършител със С.М.К. и Б.А.Ц., направил опит да принуди
В.В. К. от с.с. да извърши нещо противно на волята му – да съобщи къде се
намира сестра му П.В.К.; със сестра си Б.В.К. да убеди сестра си П.К., да се
върне да живее с В.Х.А., като за това употребил сила, изразена в нанасяне на
удари с ръце в областта на главата и долни крайници на К., причинявайки му по
дясна скула бледновато мораво кръвонасядане с разляти граници с площ 2х2 см,;
на лява скула бледновато мораво кръвонасядане с разляти граници, с площ 3х 3
см.; кръвонасядане с морав цвят с разлята граница на челото над лява вежда с
площ 2х2 см.; по външна повърхност на ляво коляно червеникаво кръвонасядане с
разляти граници, с площ 3х3 см., увреждания довели до болки и страдания-Престъпление по чл.143,ал.1, пр.1,вр.
чл.18,ал.1,вр. чл.20, ал.2 НК.
Срещу подсъдимияСофрон М.К., роден на *** ***,
български гражданин, ***, начално образование, неженен, не работи, неосъждан,
живее в с.***, обл.Враца, ул. „***”10, ЕГН ********** е повдигнато обвинение за
това, че
1. На
26.12.2015 г. в с.***, общ. Червен бряг, обл. Плевен към 07.30 ч. в съучастие, като извършител с Р.Ц.А., В.Х.А. и Б.А.Ц. ***, въоръжен,
влязъл в чуждо жилище - къща находяща се на ул. „***” № **, обитавана от Л.М.И.,
като употребил за това сила и деянието е извършено от повече от две лица - Престъпление
по чл. 170, ал.2, алт. 2, 3 вр. ал.1, алт.1 НК.
2. На 26.12.2015 г. в с.***, общ. Червен бряг, обл.
Плевен, от ул. ”***” от дом №**, заедно с Р.Ц.А.,
В.Х.А., Б.А.Ц. и Ц.Х.А.,***,
отвлякъл Б.В.К. от с.***, като дееца е бил въоръжен и деянието е извършено от
повече от две лица - Престъпление по
чл.142, ал.2, т.1, 2 вр. чл.142, ал.1 НК.
3. На 26.12.2015 г. в с.***, общ. Червен
бряг, обл. Плевен, и в с.***, обл.Враца в съучастие, като извършител с Р.Ц.А., В.Х.А., Б.А.Ц. и Ц.Х.А.,***, противозаконно лишил от
свобода Б.В.К. от с. ***, обл.Плевен, като деянието е извършено по мъчителен
начин за К. - Престъпление по чл. 142а ал.4, алт.1, вр.
ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК
4. На 26.12.15 г. в с.***,
обл.Враца в жилище на ул.“***“ **, в съучастие, като извършител с Р.Ц.А. и Б.А.Ц., направил опит да
принуди В.В. К. от с.с. да извърши нещо противно на волята му – да съобщи къде
се намира сестра му П.В.К.; със сестра си Б.В.К. да убеди сестра си П.К., да се
върне да живее с В.Х.А., като за това употребил сила, изразена в нанасяне на
удари с ръце в областта на главата и долни крайници на К., причинявайки му по
дясна скула бледновато мораво кръвонасядане с разляти граници с площ 2х2 см,;
на лява скула бледновато мораво кръвонасядане с разляти граници, с площ 3х 3
см.; кръвонасядане с морав цвят с разлята граница на челото над лява вежда с
площ 2х2 см.; по външна повърхност на ляво коляно червеникаво кръвонасядане с
разляти граници, с площ 3х3 см., увреждания довели до болки и страдания - Престъпление по чл.143,ал.1, пр.1,вр.
чл.18,ал.1,вр. чл.20, ал.2 НК.
Срещу подсъдимият Ц.Х.А., роден на ***
г. в гр.***, български гражданин, ***, средно образование, неженен, не работи,
неосъждан, живее в с.***, обл.Враца, ул. „***”12, ЕГН ********** е повдигнато
обвинение за това, че
1. На
26.12.2015 г. в с.***, общ. Червен бряг, обл. Плевен, от ул. ”***” от дом №**,
заедно с Р.Ц.А., В.Х.А., Б.А.Ц. и С.М.К.,***, отвлякъл Б.В.К. от с.***,
като дееца е бил въоръжен и деянието е извършено от повече от две лица - Престъпление по чл.142, ал.2, т.1, 2 вр.
чл.142, ал.1 НК.
2. На 26.12.2015 г. в с.***, общ. Червен
бряг, обл. Плевен, и в с.***, обл.Враца в съучастие, като съизвършител с Р.Ц.А., В.Х.А., Б.А.Ц. и С.М.К.,***, противозаконно лишил от
свобода Б.В.К. от с. ***, обл.Плевен, като деянието е извършено по мъчителен
начин за К. - Престъпление по чл. 142а ал.4, алт.1, вр.
ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК .
В хода на съдебното производство
процесуалният представител на Окръжна прокуратура Плевен ангажира становище, че
от доказателствата събрани в хода на досъдебното производство се установява по
един категоричен и безспорен начин както съставомерността на всички повдигнати
обвинения, така и авторството на деянията.
Защитника на
подсъдимите- адв. Д.П. депозира искане пред съда производстото да протече по
реда на *** ХХVІІ от НПК. Ангажира становище, че при определяне вида и размера
на наказанието съдът следва да съобрази чистото съдебно минало на всички
подсъдими / изключая Р.А./, доброто процесуално поведение ориентирано към
разкриване на обективната истина и да им определи наказания към минимума за
съответните престъпни деяния, изпълнението на които да бъде отложено с подходящ
изпитателен срок. По отношение на подсъдимият Р.А. ангажира становище, че
деянията не се открояват с изключителна дързост или завишена степен на
обществена опасност, поради което моли да се определят такива около 2 години
лишаване от свобода.
Подсъдимите признават вината си, молят съда производството
да протече по реда на *** ХХVІІ от НПК, като признават изцяло фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразяват силно съжаление за
случилото се и настъпилата вредни последици.
Съдът, като
прецени събраните в хода на досъдебното производство и съдебното следствие
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна :
Б.А.Ц. е роден на ***
***, български гражданин, ***, основно образование, разведен, не работи, лоши
характеристични данни, неосъждан, живее в с.***, обл.Враца, ул. „***”**, ЕГН **********.
В.Х.А. е
роден на *** ***, български гражданин, ***, начално образование, неженен, не
работи, стандартни характеристични данни, неосъждан, живее в с.***, обл.Враца,
ул. „***”**, ЕГН **********.
Р.Ц.А. е
роден на *** ***, български гражданин, ***, основно образование, неженен, не
работи, лоши характеристични данни, осъждан, живее в с.***, обл.Враца, ул. „***”1,
ЕГН **********.
С.М.К. е роден на ***
***, български гражданин, ***, начално образование, неженен, не работи,
неосъждан, лоши характеристични данни, живее в с.***, обл.Враца, ул. „***”10,
ЕГН **********.
Ц.Х.А. е роден на ***
г. в гр.***, български гражданин, ***, средно образование, неженен, не работи,
лоши характеристични данни, неосъждан, живее в с.***, обл.Враца, ул. „***”12,
ЕГН **********.
Подсъдимите към датата на инкриминираните
деяния живели в с.*** обл.Враца, поддържат близки отношения най-вероятно
поради родствените си връзки. На 25.12.15 г. подсъдимият Ц. решил и събрав в жилището си в с.*** роднини и близки, предвид настъпването на Коледа. В дома му пристигнали
и В.А., С.К., Р.А., св.В.Б. А., св.А.С.Н. и др. При проведената среща употребили алкохол. На 26.12.2015 година
сутринта между подсъдимите започнал разговор за жената която живяла до преди дни на съпружески
начала без брак В.А. – П.К.. Разбрало се, че тя го е напуснала и заживяла в
друго населено място с друг мъж. Б.Ц. предложил да я вземат и я доведат в дома на В.А., където
според неговите възприятия тя следвало да живее. След като дружно взели решението използвайки
лек автомобил Опел с рег. № М **** АТ
стопанисван от Б.Ц. те започнали да изпълняват намисленото. В ранната утрин на
26.12.15 г. по телефона В.А. извикал Ц.А., и св. А.Ц.А.,
понеже двамата били правоспособни водачи на МПС, с цел да управляват автомобила.
На тръгване от жилището си, Б.Ц. поискал от св. Н. и взел нож с дървена дръжка
и 1 бр. брадва. В автомобила имало дървена бухалка. Подсъдимите се разпределили
в автомобилите, като в този с рег. № М ****АТ
влезли – водач св. А. А., на предната седалка седнал Б.Ц., от зад седнал
св.В. А.. В автомобил с неустановена регистрация, стопанисван и управляван от Ц.А.
седнали – на предната седалка до водача –В.А., от зад –С.К.,Р.А..***
водачите на двата автомобила ги спрели на
ул.”***”, в близост на жилище обитавано от св. Б.В.К. и св. Л.М.И.. Подсъдимите
пристигнали около 07.30, когато К. и И.
още спели. След като чули силно викане от двора, св.И. облякъл на бързо дрехите
си и отключил входната врата на къщата. Указвайки сила върху вратата отвън
навътре, в къщата влезли Б.Ц., В.А., Р.А., С.К.. Въпреки използваната собствена
сила, св. Л. И. не успял да затвори вратата и да им попречи да проникнат в
жилището, а напротив бил изблъскан навътре от влизащите и му били нанесени
удари. Б.Ц. държал нож, а Р.А. малка брадва. От друга страна Ц. захванал с ръка
шията на св.И., избутал го от вратата към стаята в която лежала св. К., опрял
ножа в тялото му и му наредил да ляга. Този подсъдим разпоредил на Р.А. да заколи
свидетеля. Р.А. бил застанал зад св.И.,
ударил го с брадвата в задната част на главата, в следствие на което И. паднал.
При опит да се изправи, последвал втори замах за удар от Р.А.. Св.И. си
подложил лявата ръката, която била ударена с брадвата. В.А. влязъл в стая в
която се намирали трите деца на И.. Държал нож, питал къде се намира леля им П.. С него бил С.К., който
пък им разпореждал да не пищят. Св.И. останал сам и успял да избяга до
отсрещния дом на съседа си св.К.Г.И.. В стаята до леглото на което се намирала
св. Б. К. приближили В.А. и С.К.. Първия я захванал за косата и я дърпал с цел
да я изкара, а втория и нанесъл удари с ръце по главата. Двамата държали
пищящата, необлечена К. за ръцете от двете и страни, а В.А. и за косата и я
влачели извън къщата, към улицата. Зад тях вървял Б.Ц. с нож в ръка и Р.А. с
брадва. Подсъдимите искали свидетелката да им съобщи, къде се намира сестра й. Св.
И. извикал към обвиняемите К. да бъде пусната. Р.А. и Б.Ц. тръгнали към него,
демонстрирайки притежание на оръжия и заплаха, което от своя страна отказало И. да се намеси. Св.Б. К., по начина
по който била водена, била натикана със сила от двамата подсъдими през задна врата в МПС управлявано
от Ц.А.. В същия автомобил на предната седалка седнал В.А., до Б. К. седнали С.К.
и Р.А.. В другото МПС се качил Б.Ц., автомобилите потеглили към с.***. Р.А. и В.А.
многократно нанасяли удари по главата на св.К., и искали да им каже къде са
намирала сестра й П.. В.А. казал на двамата на задната седалка да сложат нещо
на главата на К., за да невижда къде я
карат. От своя страна свидетелката твърдяла, че не знае къде е сестра й, тъй
като не поддържали никакви контакти. Ц.А.
спрял МПС пред жилището в което живеел Б.Ц. ***. Ц. и В.А. разпоредили на св.К. да влиза в къщата, за да
не я бият и да не гледат хората. Свидетелката изпълнила от страх исканото.
Непосредствено след това в къщата влезли Ц., В. и Р. А., С.К.. Ц. посочил легло
на св.К., наредил й да седне. След като седнала до нея се приближили В. и Р. А.
и започнали да й нанасят удари с ръце по главата, да я държат за шията и да я
питат къде е сестра й. От броя и силата на ударите на св.К. й прилошало,
усетила, че била заливана с вода. Брата на св.К. – св.В.В. К. ***. Подсъдимите предположили, че той знае къде се
намира търсената жена и решили да разговарят с него. Ц. се обадил на св. Й. И.а
П., за да провери дали знае къде се намира св. В. К.. Св.П. не знаела, но
решила да иде до дома на Ц., за да разговаря
със св. К.. В. и Р. А. потеглили с неустановено МПС управлявано от В.А., за да
намерят и доведат у Ц. св. В. К.. Още сутринта, след станалото събитие, св. Л. И.
се бил обадил по телефон на св. В. К. и го уведомил какво се е случило в дома
му в с.***. Св.В. К. и св.А.Х.С. вървели сутринта по улица в с.***, когато бил
срещнати от Р.А. и В.А.. Двамата казали на К. че по искане на Ц. трябва да го
откарат у тях, за да уговорят извършване на строителна дейност. Св.К. знаел, че
казаното не е истина и, че сестра му се намира против волята си в дома на Ц..
По път Р.А. му казал да внимава какво ще прави, т.к. сестра му била при тях, не
желаели намеса на МВР. Двамата казали, че искат П. да бъде убедена да се върне
в селото при В.А.. Момента на пристигане на тримата с автомобил пред дома на Ц.,
влизането им в къщата, станало достояние на св. Й. П.. В стаята където били
всички, Ц. и С.К. нанесли побой изразен в удари с ръце по ***та, горни и долни
крайници на св.В. К.. Искали К. да върнат сестра си П. при А., заплашили ги, че
иначе щели да умрат.Ц. и К. искали да получат номера на мобилния и телефон на
търсената жена. Св.И. звънял на св.К., двамата говорили, телефона на К. бил
взет от С.К., който продължил да заплашва И.. От своя страна И. казал, че се е
обадил в МВР и ще дойде полиция. Действително св. И. огласил веднага станалото
на Кмета на с.*** – св. Т.Б.М.. Били ангажирани по служба да работят по случая
полицейските служители А.П.Г. РУ Червен бряг, В.Е.Д. ОД МВР Плевен. Съобщеното
от св.И. притеснило подсъдимите и
свидетелите К. били освободени да напуснат къщата. На св.К. били дадени обувки,
защото била боса и не можела да ходи навън. Свидетелите К. отишли до дома на
св.К. в с.с. От тук семейството на В. К. и сестра му били откарани около 10 ч.
с автомобил от св. М.Б.М. в с. ***. Посрещналите ги лица – св. Т.М., св.И., св.
Г. установили, че К. е психически разстроена, че върху двамата и св.И. има
следи от насилие. К. и И. имали нужда от оказване на медицинска помощ. Св. В. и
Б. К. обяснили подробно какво се е случило в с.***. Св.В. К. посочил по имена
всички лица, т.к. за разлика от К. и И. ги познавал.Била е извикана линейка, пострадалите
са били откарани в ЦСМП Червен бряг.
От така
установената фактическа обстановка е видно, че с деянията си подсъдимите са осъществили от обективна и
субективна страна елементите от състава на
престъпленията, за които са им повдигнати обвинения. В.Х.А., С.М.К.,
Б.А.Ц., Р.Ц.А., Ц.Х.А.,***, са осъществили от обективна и субективна страна
състав на престъпление по чл. 142, ал.2, т.1, 2 вр. чл.142, ал.1 НК. В.Х.А.,
С.М.К., Б.А.Ц., Р.Ц.А., Ц.Х.А. ***, са осъществили от обективна и субективна
страна състав на престъпление по чл. 142а ал.4, алт.1, вр. ал.1, вр. чл.
20,ал.2 НК. Подсъдимите Б.А.Ц., С.М.К., Р.Ц.А. са осъществили от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл. 143,ал.1, пр.1,вр.
чл.18,ал.1,вр. чл.20, ал.2 НК. Б.А.Ц. е осъщесвил
от обективна и субективна страна престъпление по чл. 170, ал.2, алт. 2, 3 вр.
ал.1, алт.1, НК;по чл. 131, ал. 1, т. 12, алт.1, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл.
20,ал.2 НК;по чл. 142, ал.2, т.1, 2 вр.
чл.142, ал.1 НК; по чл. 142а ал.4, алт.1, вр. ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК;по чл.143,ал.1, пр.1,вр. чл.18,ал.1,вр. чл.20, ал.2 НК. В.Х.А. е осъществил престъпление по чл. 170, ал.2, алт.
2, 3 вр. ал.1, алт.1, НК;по чл. 142, ал.2, т.1, 2 вр. чл.142, ал.1 НК; по
чл. 142а ал.4, алт.1, вр. ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК. Р.Ц.А. е осъществил
престъпление по чл. 170, ал.2, алт. 2, 3 вр. ал.1, алт.1, НК; по чл. 131, ал.
1, т. 12, алт.1, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2 НК;по чл. 142, ал.2, т.1, 2 вр. чл.142,
ал.1 НК;по чл. 142а ал.4, алт.1, вр. ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК;по
чл.143,ал.1, пр.1,вр. чл.18, ал.1,вр. чл.20, ал.2 НК. Не се е признал за
виновен по обвиненията, използвал е правото си да не дава обяснения. С.М.К. е осъществил престъпление по чл. 170, ал.2, алт. 2, 3 вр. ал.1, алт.1, НК; по чл. 142, ал.2, т.1, 2 вр. чл.142, ал.1 НК; по чл. 142а ал.4,
алт.1, вр. ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК;по чл.143,ал.1, пр.1,вр. чл.18, ал.1, вр.
чл.20, ал.2 НК. Ц.Х.А. е осъществил престъпление по чл. 142, ал.2, т.1, 2 вр.
чл.142, ал.1 НК; по чл. 142а ал.4, алт.1, вр. ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК.
Така описаната фактическа обстановка се установява от
събраните в хода на досъдебното производство № Д -43/2016 г. по описа на
Окръжна прокуратура – гр. Плевен писмени и гласни доказателства приобщени по
реда на чл. 283 от НПК и самопризнанието на подсъдимите. Писмените материали
обективизирани в съответните протоколи за проведени действия по разследването
по своя същност са непротиворечиви в частта относно данните от значение за
обвинението. Събирането на доказателствата в хода на досъдебното производство е
извършено законосъобразно при спазване на процесуалните изисквания на НПК.
Следва да се посочи, че по своето същество както писмените, така и гласните
доказателства са напълно непротиворечиви. Трима от свидетелите - И., К. и К. напълно си кореспондират
помежду си, излагат се логично и последователно и данните, които се излагат в
тях си кореспондират със заключенията по съдебните експертизи. Предвид на това
съдът приема, че последните следва да бъдат кредитирани с доверие като важен и
основен източник на данни от значение за наказателното производство. Св.Б. К. е
разпознала 4 от обвиняемите лица, т.к.още в дома си е познала петия - В.А..
Няма как да не се вземе предвид и обстоятелството, че част от фактите изложени
от свидетелите се признават и от самите подсъдими, в обясненията които са дали
в хода на досъдебното производство.
Видно от заключението на вещото лице по постановената съдебно
медицинска експертиза, на Л. И. на 26.12.15 г. са причинени разкъсно – контузна
цепковидна рана с размер 3.5 см. в окосмената част на ***та тилно теменно; масивен оток на предмишницата на лява ръка,
улнарно, с размер 5-6 см.; палпалаторна болка в този участък Уврежданията са
резултат от удари с тъпи предмети с относително голяма маса. Отокът на ръката е
от типа „защитни” травми. Механизма на получаване на уврежданията добре
отговаря по начин, срок и обстановка, съобщена от свидетели по делото.
Уврежданията са довели до разстройство на здравето, временно и неопасно за
живота. С оглед на това съдът приема за безспорно установено, че получените
увреждания са следствие на противоправното поведение на част от подсъдимите. От
заключението на вещото лице по постановената съдебно медицинска експертиза се
установява, че на Б. К. на 26.12.15 г. са причинени – масивен оток тилно –
теменно в окосмената част на ***та; цепковидна плитка рана по лигавицата на
горна устна в ляво с размер 0.5 см.; и кръвонасядане 1х1 см.; по шията в горна
трета в ляво – бледовато червеникаво кръвонасядане с неправилен овален
размер с диаметър 1,5 см.; бледовато
мораво кръвонасядане на долен клепач на дясно око. Уврежданията са резултат от
тъпи травми, може да се получат от удари с ръце и действия с ръце. Механизма на
получаването им отговоря на посочения срок, обстановка, начин, като уврежданията
са довели до болка и страдание, без разстройство на здравето, за срок около 7
дена. От третата назначена по делото експертиза и видно от заключението на
вещото лице на В. К. на 26.12.15 г. са причинени – на дясна скула бледовато
мораво кръвонасядане с площ 2х2 см.; същото по лява скула с размери 3х3 см.; на
челото в ляво над вежда кръвонасядане с морав цвят на площ 2х2 см.; по външна
повърхност на ляво коляно малко кръвоняасядане с размери 3х3 см. Уврежданията
са резултат от тъпи травми и могат да се получат от удари с ръка, ритане,
блъскане по начин, срок и обстановка посочени в данни по делото. Описаните
увреждания са довели до болки и страдания.
Назначените криминалистическа дактилоскопна експертиза и съдебно
биологична експертиза по същество не водят до изясняване на обстоятелства от
значение за делото.
При така
установената и приета от съда фактическа обстановка, последният приема, че
подсъдимите по делото са осъществили от обективна и субективна страна деянията,
за които са им повдигнати обвинения посредством обвинителният акт. От обективна
страна подсъдимите Ц., А., К. са проникнали в жилището на св. И. без негово
съгласие, дори напротив при употребена от последният отпора и съпротива, като
самите те са използвали сила. Налице е
квалифициращият елемент, че деянието е извършено от повече от две лица. По този
начин подсъдимите успешно са реализирали квалифициран състав на престъпление по
чл. 170 от НК. По делото безспорно се
установява, че са налице и елементите на състава на чл.131 ал.1 т.12 от НК по
отношение на подсъдимите Б.Ц., Р.А.. От обективна страна последните са
причинили лека телесна повреда на свидетеля, като от субективна действията им
са били мотивирани от желанието да демонстрират грубо незачитане на
установените обществени правила за поведение. От обективна страна се
установяват и елементите на престъпление по чл. 142 ал.2 от НК, като данните
безспорно сочат на това, че св. Б. К. е принудена против волята си да бъде
преместена на друго место, отлично от нейното желание и практически е била
лишена от възможност сама да определя местонахождението си. От съвкупният
доказателствен материал се установява наличието на елементите от обективната
страна на престъпния състав по чл. 142а от НК, като подсъдимите са лишили
противозаконно свидетелката от възможността й да се предвижва свободно по
собствено желание и във връзка със собствените й намерения. Налице са и
квалифициращите елементи, като извършителите са били повече от двама и са
носели със себе си брадви. От доказателствата по делото се установява, че подсъдимите
са целяли да принудят свидетелката противно на волята й да им съобщи къде се
намира сестра й. тъй като това не се е случило деянието е останало във фазата
на опита, но по независещи от подсъдимите причини. Всичките деяния, за които са
повдигнати обвинения са извършени от подсъдимите при форма на вината пряк
умисъл, като последните напълно са съзнавали противоправния характер на
действията си, и евентуалните техни последици и са целяли настъпването на
вредоносният резултат.
Предвид
горното съдът приема, че на подсъдимия Б.А.Ц.
за извършеното престъпление по чл.170 от НК следва да се определи наказание,
като при индивидуализацията му съдът взе предвид действащата правна норма на
горният законов текст към датата на деянието. На основание чл. 170, ал.2, алт. 2, 3 вр. ал.1, алт.1 НК, във вр. с чл. 373
ал.2 от НПК следва да се определи
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
3 /ТРИ/ ГОДИНИ. При определяне на вида и размера на
наказанието съдът съобрази като смекчаващи вината обстоятелства данните за
личността на подсъдимият, който до настоящият момент няма противоправни прояви
констатирани от съответните компетентни органи. Отегчаващи вината обстоятелства
и високата степен на обществена опасност на деянието спрямо други такива от
този вид, както и проявената от страна на подсъдимият упоритост в престъпната
му дейност. На основание чл.** от НК, така определеното наказание следва да
бъде намалено с 1/3, като следва да се определи да се изтърпи наказание в
размер на 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ лишаване от свобода.
По отношение на
второто деяние, за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, алт.1, вр. чл. 130,
ал. 1, вр. чл. 20,ал.2 НК, съдът приема,
че отегчаващо вината обстоятелство е по-високата обществена опасност, с която
се откроява извършеното. Относно смекчаващите вината обстоятелства в допълнение
към взетите предвид от съда и по предходното престъпление, следва да се отчете
обстоятелството, че в подението на подсъдимият е имало и личен момент. С оглед
на това и за изпълнение на целите на наказанието съдът приема, че подсъдимият Б.Ц.
на основание чл.131 ал.1 т.12 от НК във вр. чл. 373 ал.2 от НПК следва
да бъде осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА. На основание чл.** от НК, следва
да бъде намалено с 1/3 наложеното на подсъдимия Б.А.Ц. наказание в размер на 1
/ЕДНА/ ГОДИНА и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА лишаване
от свобода, като се определи да се изтърпи наказание в размер на 1 /ЕДНА/
ГОДИНА лишаване от свобода.
За извършеното от
този подсъдим престъпление по чл.142, ал.2, т.1, 2 вр. чл.142, ал.1 НК,
поради което и на основание чл. 142 ал.2 т.1, 2 вр. чл.142 ал.1 НК, във вр.
чл.373 ал.2 от НПК, във вр. чл.** ал.4 във вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК следва да се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът взе предвид, че
извършеното не се отличава с висока степен на обществена опасност в сравнение с
обичайната за този вид престъпна дейност, дори напротив. Самото противоправно
поведение на подсъдимият не се отличава с продължителност или силен интензитет.
Предвид на това съдът приема, че
посредством определеното по-горе наказание ще се постигнат целите на
Закона. В допълнение, като смекчаващо вината обстоятелство съдът отчета и
данните за ниска степен на обществена опасност на дееца- лице, което не е
осъждано за престъпление от общ характер и няма данни за други
противообществени прояви.
При определяне на вида и размера на наказанието,
което следва да се наложи на този подсъдим за престъплението по чл. 142а ал.4,
алт.1, вр. ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК, съдът отчете като смекчаващи вината
обстоятелства данните сочещи безспорно на това, че деянието не се отличава с
изключителност за този вид престъпна дейност – дори напротив. В тази насока
съдът отчита и непродължителността на противоправното поведение, както и
данните за личността на извършителят. Предвид на това, съдът приема, че на
основание чл. 142а ал.4, алт.1, вр. ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК във вр. чл.373 от НПК подсъдимият Ц. следва да бъде осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ. С оглед изискванията на НПК и на основание чл.** от НК, следва да се намали с 1/3 така наложеното на
подсъдимия Б.А.Ц. наказание в размер на 3 /ТРИ/ ГОДИНИ лишаване от свобода, като се определи да се изтърпи
наказание в размер на 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ лишаване от свобода.
За извършеното престъпление по чл.143,ал.1,
пр.1,вр. чл.18,ал.1,вр. чл.20, ал.2 НК, съдът отчете като смекчаващи вината
обстоятелства данните за ниската степен на обществена опасност на деянието,
неговата непродължителност, обстоятелството, че не се отличава с изключителна
дързост и агресия. Предвид на това, за
постигане на целите на чл.36 от НК и на
основание чл.143,ал.1, пр.1,вр. чл.18,ал.1,вр. чл.20, ал.2 НК във вр. чл.373
ал.2 от НПК следва да се наложи наказание от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА лишаване от
свобода. На основание чл.** от НК, така
определеното наказание следва да се намали с 1/3, като се определя да се изтърпи
наказание в размер на 1 /ЕДНА/ ГОДИНА лишаване от свобода.
При
този изход на производството спрямо този подсъдим и на основание чл.23 от НК на
Б.А.Ц. следва да се определи едно общо най-тежко наказание в размер на 3 /ТРИ/
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът приема, че са налице и предпоставките по
чл.66 от НК. Лицето не е осъждано и няма лоши характеристични данни.
Определеното наказание е до три години лишаване от свобода. Тези данни сочат на инцидентност в поведението
на осъденият, поради което е допустимо наказанието да не бъде изтърпявано.
Предвид на това следва на основание
чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното на подсъдимия Б.А.Ц. наказание в
размер на 3 /ТРИ/ ГОДИНИ лишаване от свобода да бъде отложено с с 5 /ПЕТ/
ГОДИНИ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
Предвид
горното съдът приема, че на подсъдимия В.Х.А. за извършеното престъпление по
чл.170 от НК следва да се определи наказание, като при индивидуализацията му
съдът взе предвид действащата правна норма на горният законов текст към датата
на деянието. На основание чл. 170, ал.2, алт. 2, 3 вр. ал.1, алт.1 НК, във вр.
с чл. 373 ал.2 от НПК следва да се
определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ. При
определяне на вида и размера на наказанието съдът съобрази като смекчаващи
вината обстоятелства данните за личността на подсъдимият, който до настоящият
момент няма противоправни прояви констатирани от съответните компетентни
органи. Отегчаващи вината обстоятелства и високата степен на обществена
опасност на деянието спрямо други такива от този вид, както и проявената от
страна на подсъдимият упоритост в престъпната му дейност. На основание чл.** от
НК, така определеното наказание следва да бъде намалено с 1/3, като следва да
се определи да се изтърпи наказание в размер на 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ лишаване от
свобода.
За извършеното от този подсъдим - В.Х.А.
престъпление по чл.142, ал.2, т.1, 2 вр. чл.142, ал.1 НК, поради което и
на основание чл. 142 ал.2 т.1, 2 вр. чл.142 ал.1 НК, във вр. чл.373 ал.2 от НПК, във вр. чл.** ал.4 във вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК следва да се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ. При определяне на вида и размера на наказанието съдът взе предвид, че
извършеното не се отличава с висока степен на обществена опасност в сравнение с
обичайната за този вид престъпна дейност, дори напротив. Самото противоправно
поведение на подсъдимият не се отличава с продължителност или силен интензитет.
Предвид на това съдът приема, че
посредством определеното по-горе наказание ще се постигнат целите на
Закона. В допълнение, като смекчаващо вината обстоятелство съдът отчета и
данните за ниска степен на обществена опасност на дееца- лице, което не е
осъждано за престъпление от общ характер и няма данни за други
противообществени прояви. При определяне на вида и размера на наказанието,
което следва да се наложи на този подсъдим за престъплението по чл. 142а ал.4,
алт.1, вр. ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК, съдът отчете като смекчаващи вината
обстоятелства данните сочещи безспорно на това, че деянието не се отличава с
изключителност за този вид престъпна дейност – дори напротив. В тази насока
съдът отчита и непродължителността на противоправното поведение, както и
данните за личността на извършителят. Предвид на това, съдът приема, че на
основание чл. 142а ал.4, алт.1, вр. ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК във вр. чл.373 от НПК подсъдимият Ц. следва да бъде осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ. С оглед изискванията на НПК и на основание чл.** от НК, следва да се намали с 1/3 така наложеното на
подсъдимия Б.А.Ц. наказание в размер на 3 /ТРИ/ ГОДИНИ лишаване от свобода, като се определи да се
изтърпи наказание в размер на 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ лишаване от свобода.
При този изход на производството спрямо този
подсъдим и на основание чл.23 от НК на В.Х.А. следва да се определи едно общо
най-тежко наказание в размер на 3 /ТРИ/ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът
приема, че са налице и предпоставките по чл.66 от НК. Лицето не е осъждано и
няма лоши характеристични данни. Определеното наказание е до три години
лишаване от свобода. Тези данни сочат на
инцидентност в поведението на осъденият, поради което е допустимо наказанието
да не бъде изтърпявано. Предвид на това следва
на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното на подсъдимия В.Х.А.
наказание в размер на 3 /ТРИ/ ГОДИНИ лишаване от свобода да бъде отложено с с 5
/ПЕТ/ ГОДИНИ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
Предвид горното съдът приема, че
на подсъдимия Р.Ц.А. за извършеното
престъпление по чл.170 от НК следва да се определи наказание, като при
индивидуализацията му съдът взе предвид действащата правна норма на горният
законов текст към датата на деянието. На основание чл. 170, ал.2, алт. 2, 3 вр.
ал.1, алт.1 НК, във вр. с чл. 373 ал.2 от НПК
следва да се определи наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ. При определяне на вида и размера на
наказанието съдът съобрази като смекчаващи вината обстоятелства данните за
личността на подсъдимият, който до настоящият момент няма противоправни прояви
констатирани от съответните компетентни органи. Отегчаващи вината обстоятелства
и високата степен на обществена опасност на деянието спрямо други такива от
този вид, както и проявената от страна на подсъдимият упоритост в престъпната
му дейност. На основание чл.** от НК, така определеното наказание следва да
бъде намалено с 1/3, като следва да се определи да се изтърпи наказание в
размер на 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ лишаване от свобода.
По отношение на второто деяние,
за престъпление по чл. 131, ал. 1, т.
12, алт.1, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20,ал.2
НК, съдът приема, че отегчаващо вината обстоятелство е по-високата
обществена опасност, с която се откроява извършеното. Относно смекчаващите
вината обстоятелства в допълнение към взетите предвид от съда и по предходното
престъпление, следва да се отчете обстоятелството, че в подението на
подсъдимият е имало и личен момент. С оглед на това и за изпълнение на целите
на наказанието съдът приема, че подсъдимият Б.Ц. на основание чл.131 ал.1 т.12
от НК във вр. чл. 373 ал.2 от НПК
следва да бъде осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА
и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА. На основание чл.** от
НК, следва да бъде намалено с 1/3 наложеното на подсъдимия Б.А.Ц. наказание в
размер на 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА лишаване от свобода, като се определи да се изтърпи наказание в размер
на 1 /ЕДНА/ ГОДИНА лишаване от свобода.
За извършеното от този подсъдим престъпление
по чл.142, ал.2, т.1, 2 вр. чл.142, ал.1 НК, поради което и на основание
чл. 142 ал.2 т.1, 2 вр. чл.142 ал.1 НК, във вр. чл.373 ал.2 от НПК, във вр. чл.**
ал.4 във вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК следва
да се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 2 / ДВЕ / ГОДИНИ. При определяне на вида и размера на
наказанието съдът взе предвид, че извършеното не се отличава с висока степен на
обществена опасност в сравнение с обичайната за този вид престъпна дейност,
дори напротив. Самото противоправно поведение на подсъдимият не се отличава с
продължителност или силен интензитет. Действията предприети и реализирани от
последният са значителнос по-ниска обществена опасност от тези извършени от
другите подсъдими. Предвид на това съдът приема, че посредством определеното по-горе наказание ще
се постигнат целите на Закона. В допълнение, като смекчаващо вината
обстоятелство съдът отчета и данните за ниска степен на обществена опасност на
дееца- лице, което не е осъждано за престъпление от общ характер и няма данни
за други противообществени прояви.
При определяне на вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на този подсъдим за престъплението по
чл. 142а ал.4, алт.1, вр. ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК, съдът отчете като
смекчаващи вината обстоятелства данните сочещи безспорно на това, че деянието
не се отличава с изключителност за този вид престъпна дейност – дори напротив.
В тази насока съдът отчита и непродължителността на противоправното поведение,
както и данните за личността на извършителят. Предвид на това, съдът приема, че
на основание чл. 142а ал.4, алт.1, вр. ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК във вр. чл.373
от НПК подсъдимият Ц. следва да бъде осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ. С оглед изискванията на НПК и на основание чл.** от НК, следва да се намали с 1/3 така наложеното на
подсъдимия Р.Ц.А. наказание в размер на 3 /ТРИ/ ГОДИНИ лишаване от свобода, като се определи да се
изтърпи наказание в размер на 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ лишаване от свобода.
За извършеното престъпление по чл.143,ал.1,
пр.1,вр. чл.18,ал.1,вр. чл.20, ал.2 НК, съдът отчете като смекчаващи вината
обстоятелства данните за ниската степен на обществена опасност на деянието,
неговата непродължителност, обстоятелството, че не се отличава с изключителна
дързост и агресия. Предвид на това, за
постигане на целите на чл.36 от НК и на
основание чл.143,ал.1, пр.1,вр. чл.18,ал.1,вр. чл.20, ал.2 НК във вр. чл.373
ал.2 от НПК следва да се наложи
наказание от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА лишаване от свобода. На основание чл.** от НК, така определеното наказание следва да се
намали с 1/3, като се определя да се изтърпи наказание в размер на 1 /ЕДНА/
ГОДИНА лишаване от свобода.
При този
изход на производството спрямо този подсъдим и на основание чл.23 от НК на Р.Ц.А.
следва да се определи едно общо най-тежко наказание в размер на 2 / две /
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът приема, че така определеното наказание следва
да се изтърпи при първоначален общ режим.
Предвид горното съдът приема, че
на подсъдимия С.М.К. за извършеното престъпление по чл.170 от НК следва да се
определи наказание, като при индивидуализацията му съдът взе предвид
действащата правна норма на горният законов текст към датата на деянието. На
основание чл. 170, ал.2, алт. 2, 3 вр. ал.1, алт.1 НК, във вр. с чл. 373 ал.2
от НПК следва да се определи
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
3 /ТРИ/ ГОДИНИ. При определяне на вида и
размера на наказанието съдът съобрази като смекчаващи вината обстоятелства
данните за личността на подсъдимият, който до настоящият момент няма
противоправни прояви констатирани от съответните компетентни органи. Отегчаващи
вината обстоятелства и високата степен на обществена опасност на деянието
спрямо други такива от този вид, както и проявената от страна на подсъдимият
упоритост в престъпната му дейност. На основание чл.** от НК, така определеното
наказание следва да бъде намалено с 1/3, като следва да се определи да се
изтърпи наказание в размер на 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ лишаване от свобода.
За извършеното от този подсъдим престъпление
по чл.142, ал.2, т.1, 2 вр. чл.142, ал.1 НК, поради което и на основание
чл. 142 ал.2 т.1, 2 вр. чл.142 ал.1 НК, във вр. чл.373 ал.2 от НПК, във вр. чл.**
ал.4 във вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК следва
да се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ. При определяне на вида и размера на
наказанието съдът взе предвид, че извършеното не се отличава с висока степен на
обществена опасност в сравнение с обичайната за този вид престъпна дейност,
дори напротив. Самото противоправно поведение на подсъдимият не се отличава с
продължителност или силен интензитет. Предвид на това съдът приема, че посредством определеното по-горе наказание ще
се постигнат целите на Закона. В допълнение, като смекчаващо вината обстоятелство
съдът отчета и данните за ниска степен на обществена опасност на дееца- лице,
което не е осъждано за престъпление от общ характер и няма данни за други
противообществени прояви.
При определяне на вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на този подсъдим за престъплението по
чл. 142а ал.4, алт.1, вр. ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК, съдът отчете като
смекчаващи вината обстоятелства данните сочещи безспорно на това, че деянието
не се отличава с изключителност за този вид престъпна дейност – дори напротив.
В тази насока съдът отчита и непродължителността на противоправното поведение,
както и данните за личността на извършителят. Предвид на това, съдът приема, че
на основание чл. 142а ал.4, алт.1, вр. ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК във вр. чл.373
от НПК подсъдимият Ц. следва да бъде осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ. С оглед изискванията на НПК и на основание чл.** от НК, следва да се намали с 1/3 така наложеното на
подсъдимия С.М.К. наказание в размер
на 3 /ТРИ/ ГОДИНИ лишаване от свобода,
като се определи да се изтърпи наказание в размер на 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ лишаване от
свобода.
За извършеното престъпление по чл.143,ал.1,
пр.1,вр. чл.18,ал.1,вр. чл.20, ал.2 НК, съдът отчете като смекчаващи вината
обстоятелства данните за ниската степен на обществена опасност на деянието,
неговата непродължителност, обстоятелството, че не се отличава с изключителна
дързост и агресия. Предвид на това, за
постигане на целите на чл.36 от НК и на
основание чл.143,ал.1, пр.1,вр. чл.18,ал.1,вр. чл.20, ал.2 НК във вр. чл.373
ал.2 от НПК следва да се наложи
наказание от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА лишаване от свобода. На основание чл.** от НК, така определеното наказание следва да се
намали с 1/3, като се определя да се изтърпи наказание в размер на 1 /ЕДНА/
ГОДИНА лишаване от свобода.
При този
изход на производството спрямо този подсъдим и на основание чл.23 от НК на Б.А.Ц.
следва да се определи едно общо най-тежко наказание в размер на 3 /ТРИ/ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът приема, че са налице и предпоставките по чл.66 от НК. Лицето не е осъждано и няма лоши характеристични данни. Определеното
наказание е до три години лишаване от свобода.
Тези данни сочат на инцидентност в поведението на осъденият, поради което
е допустимо наказанието да не бъде изтърпявано. Предвид на това следва на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването
на наложеното на подсъдимия С.М.К. наказание в размер на 3 /ТРИ/ ГОДИНИ
лишаване от свобода да бъде отложено с 5 /ПЕТ/ ГОДИНИ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
Предвид горното съдът приема, че
на подсъдимия Ц.Х.А. За извършеното от този подсъдим престъпление по чл.142,
ал.2, т.1, 2 вр. чл.142, ал.1 НК, поради което и на основание чл. 142 ал.2
т.1, 2 вр. чл.142 ал.1 НК, във вр. чл.373 ал.2 от НПК, във вр. чл.** ал.4 във
вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК следва да се
наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от 2 / ДВЕ / ГОДИНИ. При определяне на вида и размера на наказанието съдът
взе предвид, че извършеното не се отличава с висока степен на обществена
опасност в сравнение с обичайната за този вид престъпна дейност, дори напротив.
Самото противоправно поведение на подсъдимият не се отличава с продължителност
или силен интензитет. Предвид на това съдът приема, че посредством определеното по-горе наказание ще
се постигнат целите на Закона. В допълнение, като смекчаващо вината
обстоятелство съдът отчета и данните за ниска степен на обществена опасност на
дееца- лице, което не е осъждано за престъпление от общ характер и няма данни за
други противообществени прояви.
При определяне на вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на този подсъдим за престъплението по
чл. 142а ал.4, алт.1, вр. ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК, съдът отчете като
смекчаващи вината обстоятелства данните сочещи безспорно на това, че деянието
не се отличава с изключителност за този вид престъпна дейност – дори напротив.
В тази насока съдът отчита и непродължителността на противоправното поведение,
както и данните за личността на извършителят. Предвид на това, съдът приема, че
на основание чл. 142а ал.4, алт.1, вр. ал.1, вр. чл. 20,ал.2 НК във вр. чл.373
от НПК подсъдимият Ц. следва да бъде осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА. С оглед изискванията на НПК и на основание чл.** от
НК, следва да се намали с 1/3 така
наложеното на подсъдимия Ц. Х.А. наказание в размер на 1 ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване
от свобода, като се определи да се изтърпи наказание в размер на 1 /ЕДНА /
ГОДИНА лишаване от свобода.
При този изход на производството спрямо този
подсъдим и на основание чл.23 от НК на Ц.Х.А. следва да се определи едно общо
най-тежко наказание в размер на 2 / ДВЕ / ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът приема,
че са налице и предпоставките по чл.66 от НК. Лицето не е осъждано и няма лоши
характеристични данни. Определеното наказание е до три години лишаване от
свобода. Тези данни сочат на
инцидентност в поведението на осъденият, поради което е допустимо наказанието
да не бъде изтърпявано. Предвид на това следва
на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното на подсъдимия Ц.Х.А.
наказание в размер на 2/ ДВЕ / ГОДИНИ лишаване от свобода да бъде отложено с 3
/ ТРИ / ГОДИНИ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
При този изход на наказателното
производството в тежест на подсъдимите следва да бъдат възложени разноските. С
оглед на това и на основание чл.189, ал.ІІІ от НПК подсъдимия Б.А.Ц. следва да
бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Плевен 54,09 лева,
представляващи 1/5 от разноските по делото.Подсъдимия В.Х.А. следва да заплати по
сметка на ОД на МВР гр. Плевен 54,09 лева, представляващи 1/5 от разноските по
делото. На основание чл.189, ал.ІІІ от НПК подсъдимия Р.Ц.А. следва
да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Плевен
54,09 лева, представляващи 1/5 от разноските по делото. Пподсъдимия С.М.К. следва да бъде осъден да заплати по сметка на
ОД на МВР гр. Плевен 54,09 лева, представляващи
1/5 от разноските по делото.На основание чл.189, ал.ІІІ от НПК подсъдимия Ц.Х.А.
следва да бъде осъден да заплати по
сметка на ОД на МВР гр. Плевен 54,09
лева, представляващи 1/5 от разноските по делото.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА два броя брадви,
запечатени в хартиен плик, иззети с протокол за претърсване и изземване на имот
в с. ***, след приключване на производството СЕ ИЗЗЕМВАТ в полза на държавата.
При тези
съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: