РЕШЕНИЕ
№ 27
град
Плевен, 26.01.2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Плевен – трети касационен състав, в съдебно заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1.СНЕЖИНА ИВАНОВА
2.ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при секретар Милена
Кръстева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия Виолета
Николова касационно административно дело №965/2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба с
вх.№26835/14.11.2022г. (пощенски клеймо
11.11.2022г.) на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, чрез
юрисконсулт Р. К., против Решение
№571/01.11.2022г. по АНД № 221/2022г. по описа на РС-Плевен. Посочва се в жалбата,
че решението на РС-Плевен е неправилно
поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че по делото са налице
доказателства за извършено нарушение от страна на К.П.П.. Сочи се, че първоинстанционния
съд неправилно е възприел, че нормата на
чл.81 от ЗЗ е бланкетна, като административно наказващият орган е
следвало да посочи конкретната разпоредба – медицински стандарт и правило за
добра медицинска практика, която е нарушена. Сочи се, че в УМБАЛ „Д-р
Г.Странски“ гр.Плевен, където е извършено нарушението, е действал Правилник за устройство
и вътрешен ред на Клиниката по анестезиология и интензивно лечение, в който в
глава пета е записано, че се прилага „адекватна и безопасна анестезия“. Посочва
се още, че в глава шеста от правилника се предвижда, че пациентите се
информират за изследванията и терапията и свързаните с тях рискове, което
задължение произтича от разпоредбата на чл.88, ал.1 т.2 и 3 от Закона за здравето. Твърди се, че пациентката е била информирана,
че ще бъде лекувана съгласно утвърдения диагностично-лечебен алгоритъм по
клинична пътека №5.2. „раждане чрез цезарово сечение/секцио цезария“. Сочи се,
че нарушителката е извършила кръвопреливане без да е определила количеството на
кръвозагуба и без да са извършени кръвни и ултразвукови изследвания. Твърди се,
че К.П.П. е извършила анестезия, без да
се съобразява с изложените алгоритми, които са й известни. Иска се от съда да
постанови решение, с което да отмени Решение №571/01.11.2022г. по АНД №
221/2022г. по описа на РС-Плевен, с което е отменено Наказателно постановление
№ 27-323/29.03.2019г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Медицински одит“ гр.София, с което на К.П.П. с ЕГН ********** ***, на
основание чл.229, ал.1 вр. чл.235 от Закона за здравето е наложено
административно наказание – „Глоба“ в размер на 300 лв. за извършено на
26.07.2018г. нарушение по чл.86, ал.1 т.10
вр. чл. 81, ал.2 т.4 от Закона за здравето.
В съдебно заседание касаторът - Изпълнителна
агенция „Медицински надзор“ се представлява от
юрисконсулт Л. П., който моли съда да отмени обжалваното решение и
присъди в тежест на ответника разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – К.П.П., редовно призован, не се
явява. Представлява се от адв.Марияна С. ***, която излага становище за
неоснователност на жалбата и моли съда да остави в сила решението на РС-плевен.
Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.
Окръжна
прокуратура-Плевен, редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков,
който взема становище правилност и законосъобразност на първоинстанционното
решение, като моли съда да го потвърди.
Административен
съд – Плевен, трети касационен състав, като съобрази наведените доводи и
провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК,
прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок и от страна, която е била призована и участвала в
производството пред районния съд, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е
основателна, но по съображения, различни от изложените в нея.
С обжалваното Наказателно постановление Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ е ангажирана
административно-наказателната отговорност на К.П.П. с ЕГН ********** ***, за това,че
на 26.07.2018г. не е извършила и
отразила локален орален статус и подвижност на шийния сегмент на гръбначния
стълб на М. П. М. при проведен оперативна интервенция (планово
Цезарово сечение) в УМБАЛ „Д-р
Г.Странски“ –Плевен - нарушение на
чл.86, ал.1 т.10 вр. чл. 81, ал.2 т.4 от Закона за здравето, поради което на
основание чл.229, ал.1 вр. чл.235 от закона за здравето било наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 300 лв. наказателното постановление е връчено на К.П.П.
лично на 05.11.2019г., видно от приложената обратна разписка на л.15 от АНД №
221/22г. по описа на РС-Плевен.
Срещу наказателното постановление е подадена жалба с вх.№ Ж-27-323/13.11.2019г. по описа на ИА“ Медицински надзор“-София от К.П.П.,
чрез адв.М.С. (п.клеймо от 12.11.2019г. – л. 8 от от АНД № 221/22г.
по описа на РС-Плевен).
С писмо изх.№ 11-00-56/02.02.2022г. ИА“
Медицински надзор“-София е изпратила административно наказателната преписка в
РС-Плевен.
На 04.02.2022г. било образувано АНД №
221/22г. по описа на РС-Плевен, в хода на което като ответник като
страна-ответник в производството е призована и взела участие Изпълнителна
агенция „Медицински надзор“- София. Последната обаче не е надлежна страна в производството
по обжалване на наказателното постановление.
Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията
обн.ДВ бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред
районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията,
чийто орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН т.е. при съдебни производства по обжалване на наказателни постановления
започнали в районните съдилища след 23.12.2021г. като ответник следва да бъде
призован наказващият орган, като в конкретния случай това е Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, а когато се обжалва
електронен фиш (акт по чл.58д
т.4) като ответник се призовава учреждението.
Ирелевантно е обстоятелството, че жалбата е подадена през 2019г., а е изпратена
на РС-Плевен през м.02.2022г. От значение за определяне на приложимия закон е
датата на образуване на производството - 04.02.2022г.
Видно от материалите по АНД № 221/22г. по описа на ПлРС, в
производството последното не е бил призован органа, издал процесното наказателно
постановление - Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински
надзор“- наказващи орган по смисъла на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН.
За него няма данни да е бил конституиран, редовно призоваван или да е взел
участие в посоченото съдебно производство.
Гореизложеното обуславя извод, че с
участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато
съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В практиката е прието, че
нарушението на правилата по издаване на административния акт е съществено,
когато е повлияло (или е могло да
повлияе) върху съдържанието на акта, когато ако не бе
допуснато, би могло да се стигне до друго решение на поставения
въпрос (Решение №7118/27.05.2013г.по адм.д.№ 4838/2013г. на
ВАС, Решение № 9625/26.06.2013г. по адм.д.№ 3933/2013г. на ВАС и др.). Конкретният случай
е именно такъв.
Ето защо решението следва да бъде
обезсилено, а делото върнато на друг състав на РС-Плевен за ново разглеждане и
произнасяне по жалбата на К.П.П. при съобразяване с всички изменения на ЗАНН,
приложими от 23.12.2021г. за съдебните производства пред районните съдилища.
Районният съд следва да се произнесе и за разноските в настоящето производство
на основание чл.226 ал.3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.63в
от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение №571/01.11.2022г.
постановено по АНД № 221/2022г. по описа на РС-Плевен
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд Плевен при съобразяване с дадените указания.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на
страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1.
/П/
2.
/П/