№ 3329
гр. София, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА
при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА Гражданско дело №
20211110144092 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ София, 02.03.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 с-в, в публичното заседание на петнадесети
февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Стоева,
При секретаря Н. Бакалова-Янкова , като разгледа докладваното от
Съдията ...............................................................................гр.д. №.44092
По описа за.2021 г............ и за да се произнесе, взе пред вид следното:
Предявен е иск на основание чл. 49 ал. 1 от СК. Ищцата Е. П. К. твърди, че
отношенията им с ответника Г. В. Л. се влошили, страните се отчуждили и престанали да
1
поддържат отношения като съпрузи. Моли да се прекрати брака като дълбоко и
непоправимо разстроен по вина на ответника, който се дезинтересирал от семейството и
заявявал на ищцата, че има извънбрачни връзки.
Ответникът не оспорва иска, желае бракът да се прекрати.
Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното:
Бракът е сключен на 29.07.2001 г., от който страните имат две ненавършили
пълнолетие деца.
От всички доказателства по делото, вкл. и от показанията на разпитания свидетел
Юлия Генова, майка на ищцата, се установява, че отношенията между страните не са
добри, ищцата заминала да работи и живее в Холандия, заедно с децата от брака, но
ответникът не я последвал, първоначално ответникът посещавал ищцата и децата в чужбина
като оставал по около десетина дни, но с течение на времето тези посещения се разредили,
страните се разделили през лятото на 2021 година, голямата дъщеря на страните споделила
на свидетелката, че ответникът упражнявал физическо насилие спрямо ищцата, последната
нямала достъп до жилището, в което страните живели преди заминаването на ищцата за
Нидерландия.
При тази фактическа обстановка съдът приема брака за дълбоко и непоправимо
разстроен, поради което, като ненужен вече на семейството и обществото, ще го прекрати.
Съдът приема, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имат и
двамата съпрузи, които се дезинтересирали един от друг, проявили взаимно неразбиране, не
са положили усилия да преодолеят противоречията помежду си и заздравят брака си, като
всичко това закономерно е довело до разстройството на брачните отношения. Не се
установиха по категоричен начин съмненията на ищцата ответникът да е установил
извънбрачна връзка с друга жена,
Правните последици от прекратяването на брака следва да бъдат:
Производството по делото в частта относно съединените небрачни искове за
предоставяне упражняването на родителските права по отношение децата на страните Елена
и Ана, местоживеенето на децата, личните отношения и издръжката на децата е прекратено
с влязло в сила определение съгласно чл. 17 от Регламент / ЕО/ № 2201/2003 г. на Съвета.
Никоя от страните не претендира ползването на семейното жилище, поради което
съдът не се произнася по този въпрос.
Ищцата не е променяла фамилното си име при сключването на брака, предвид на
което съдът не следва да разглежда и този въпрос.
С оглед изхода на процеса досежно вината и материалното състояние на страните
съдът определя окончателна държавна такса по производството за развод в размер на 50
лева, вносими от страните поравно по сметка на СРС. Страните не следва да си дължат
разноски един на друг с оглед изхода на процеса, а и няма такива претенции.
С оглед изложеното съдът
2
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА БРАКА сключен на 29.07.2001 г., за което е съставен акт № 296
на СО район Студентски между Г. В. Л. ЕГН ********** , гр. София, ул. „Крум
Попов“ № 51 вх. А ет. 5 ап. 7 , и Е. П. К. ЕГН **********, гр. София, ул. „Неофит
Рилски“ № 34- чрез адв. Ал. С., като дълбоко и непоправимо разстроен.
ОБЯВЯВА, че ВИНА за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имат
МЪЖЪТ и ЖЕНАТА .
ОСЪЖДА Г. В. Л. да заплати държавна такса в размер на 25 лева по сметка на
СРС.
ОСЪЖДА Е. П. К. да заплати държавна такса в размер на 25 лева по сметка на
СРС.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3