О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /…………..2023
год.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –ІІ с-в, в закрито заседание на четвърти април през 2023 год. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 763 по описа за 2023 год.,
установи следното:
Производството по делото е образувано по жалба от В.Д.Б.,
ЕГН ********** подадена чрез адв. Д. против Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № РД-14-5362/12.12.2022 г. издадена от и.д.
директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр.Варна. С
жалбата е направено искане за спиране на изпълнението на заповедта, тъй като
биха били причинени непоправими вреди. Ще бъде лишен от възможност да снабдява
семейството си с хранителни продукти, да вози децата си до училище, да води
роднини на лекарски прегледи в гр. ***, да осъществява дейността си. Прилага ЕР
№ *****, зас № *** от 03.11.2022 г. издадено от УМБАЛ „Света Марина – Варна“
ЕАД за трайно намалена работоспособност от 75%.
По
направеното искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорения административен акт:
Съгласно чл. 107, ал.
3 от Закона за автомобилните превози , подадената жалба не спира
изпълнението на приложената административна мярка. Тази редакция сочи
презюмирани от законодателя предпоставки по чл. 60, ал. 1
от АПК, при които се допуска предварителното изпълнение на актовете
по 107, ал. 3 от Закона за автомобилните превози. Съгласно чл. 166, ал.
4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен
акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за
съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при
условията на ал. 2 - предварителното изпълнение на акта може да се спре, ако то
би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Следователно
допустимостта на искането е обоснована с образуването на съдебно производство
против акта, чието предварително изпълнение се иска да бъде спряно. В случая
тази предпоставка е налице, което
обосновава допустимост на искането.
В тежест на жалбоподателя е да докаже, че от
предварителното изпълнение на акта за него ще настъпят значителни или трудно
поправими вреди. За да бъде спряно предварителното изпълнение, жалбоподателят
следва да заяви и докаже вида и вероятността за настъпване на твърдените от
него вреди от изпълнението, за да се прецени дали са значителни като основание
за спирането му, тоест следва да установи, че от допуснатото по закон
предварително изпълнение ще последва значителна или трудно поправима вреда или
че ще бъде засегнат особено важен негов интерес. В случая жалбоподателят е
доказал твърденията си относно необходимостта да ползва спряното от движение
МПС и отнетото му свидетелство за управление на МПС , като е приложил копие от ЕР № *****, зас № ***
от 03.11.2022 г. издадено от УМБАЛ „Света Марина – Варна“ ЕАД за трайно
намалена работоспособност от 75%. От посоченият документ се установява , че В.Д.Б.
е с удостоверена инвалидизация поради протезиране на двете тазобедрени стави,
но с възможност за самостоятелна походка. Приложеното доказателство и заявените
обстоятелства, че автомобилът му е необходим за извършване на дейността му ,
задоволяване на битови потребности и грижа за децата и роднините , не
обосновават значителни или трудно поправими вреди по смисъла на чл. 166, ал.
2 АПК. От експертното решение не се установява жалбоподателят да е
трудноподвижен и неговото придвижване в т. ч. и с градски транспорт не би било
затруднено.
Предвид горното, по делото не е доказано засягане на
правен интерес на оспорващия в степен, противопоставима на обществения интерес
от извършване на обществен превоз на пътници само с регистрирани за
извършването му МПС, поради което искането се явява неоснователно и следва да
бъде отхвърлено.
По
редовността на жалбата:
Жалбата не отговаря на
изискванията на чл.151, т.3 от АПК тъй като не е представено
доказателство за платена държавна такса съгласно чл.2б, б.“а“ от Тарифа № 1 към Закона за
държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата,
следствените служби и Министерството на правосъдието в размер на
10,00 лева.
На основание чл.158,ал.1 от АПК на жалбоподателя
следва да се даде възможност да отстрани констатираните нередовности.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на В.Д.Б., ЕГН ********** подадено чрез
адв. Д. за спиране на допуснатото по
силата на закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № РД-14-5362/12.12.2022 г. издадена от и.д.
директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр.Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване с частна
жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението пред Върховния
административен съд, чрез Административен съд-Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по адм. дело № 763/2023 г. по
описа на Административен съд-Варна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7-мо дневен срок от
получаване на съобщението да представи
доказателства за внесена държавна такса в размер на 10,00 лева по сметка на
Административен съд-Варна.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение в срок ,
производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.158,ал.3 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :