О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
24.04. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 44 2019
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Е.А.Ч., ЕГН: **********, с пост. адрес: ***, с адрес за призоваване и съобщения: гр. Дупница, ул. „Бенковски“ № 3, ет. 2, чрез адв. В. З., срещу „ВИ АЙ ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Дупница, ул. „Евтим Трайчев“ № 77, представлявано от управителя М.Й.Е. и В.К.В., ЕГН: **********, с адрес: *** (бивша ул. „651“) № 26Б, вх. А, ет. 2, ап. 11, с която са предявени при условията на субективно съединяване: конститутивен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД срещу първия ответник и отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1, от ГПК, вр. с чл. 67 от ЗС срещу втория ответник.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран отговор от ответника по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 67 от ЗС, В.К.В.. Ответникът по иска с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, „ВИ АЙ ГРУП“ ООД, не е депозирал отговор в законоустановения срок. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно
разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищцата твърди, че по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 117, том II, рег. № 3795, дело № 229 от 2002 год. е собственик на Урегулиран поземлен имот с планоснимачен номер 914, за който е отреден парцел VIII в квартал 64 по застроителния и регулационен план на град Дупница, утвърден със Заповед № 289/01.02.1993г. на Кмета на Община Дупница, с площ от 280 кв.метра, при граници и съседи: улица с осеви точки 2158-2159, парцел VII-915, парцел I и парцел IX, ведно с построените в имота две паянтови жилища и стопанска постройка". Съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед 300- 5-56/30.07.2004 г. на изпълнителния директор на АГКК, гореописания недвижим имот се идентифицира като „Поземлен имот с идентификатор 68789.606.247, с адрес: гр. Дупница, ул."Преспа" № 3, с площ от 287 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план: 914, квартал 64, парцел VIII, при съседи: 68789.606.254, 68789.606.246, 68789.606.280 и 68789.606.248.”
Твърди, че с Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 44, том I, рег. № 875, дело № 40 от 09.02.2009 год., вписан в Службата по вписванията под акт № 18, том ІІ, вх. р-р №270, дело № 171/ 09.02.2009г., заедно със съпруга й Георги Боянов Чорбаджийски, учредили на „ВИ АЙ ГРУП” ООД, с ЕИК *********, представлявано тогава от Димитрина Стоицова Иванова ЕГН **********, да построи съгласно одобрен инвестиционен проект и разрешение за изработване на комплексен проект за инвестиционна инициатива № 30/ 22.02.2008 год., издадено от Кмета на Община Дупница, МАСИВНА СГРАДА на основното застрояване със смесено предназначение върху собствения им недвижими имот: „Поземлен имот с идентификатор 68789.606.247 с адрес на поземления имот гр.Дупница, ул."Преспа" № 3, с площ от 287 кв.м.
Съгласно условията на Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 44, дело № 40 от 09.02.2009 год., собствениците на имота, които са и учредители на правото на строеж, запазват за себе си правото на строеж върху 2 броя самостоятелни обекти, представляващи жилища с обща застроена площ от 120 кв.м., които обекти следва да бъдат построени от приемателя-строител на правото на строеж „ВИ АЙ ГРУП”ООД в замяна на учреденото му право на строеж.
В Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 44, дело № 40 от 09.02.2009 год. приемателя-строител се е задължил срещу отстъпеното му право на строеж, за своя сметка да изгради и предаде на учредителите на правото на строеж съответните обекти със издадено удостоверение за ползване, вкл. за общите части на сградите, да изгради обектите със свои материали и труд, при спазване нормите за строителство, както и да предаде обектите с протокол за установяване на годността за ползване на строеж в срок до 60 /шестдесет/ месеца от сключване на договора.
С Нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № 193, том I, рег. № 2340, дело № 152 от 04.05.2012 год., вписан в Службата по вписванията под акт № 78, том 5, вх. р-р №1220 /2012г. „ВИ АЙ ГРУП’ ООД, с ЕИК *********, представлявано тогава от Управителя Иван Асенов Шопов, продало на ответника В.К.В., за сумата от 5000.00 лева, правото на стоеж на Масивна сграда на основното застрояване със смесено предназначение, съгласно разрешение за строеж и инвестиционен проект и съгласно условията, уговорени в Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 44, том I, рег.№ 875, дело № 40 от 09.02.2009 год. и при запазване правата на учредителите на правото на строеж върху Поземлен имот с идентификатор 68789.606.247 с адрес гр.Дупница, ул."Преспа” № 3.
Като собственици на Поземлен имот с идентификатор 68789.606.247, ищцата и съпругът й добросъвестно изпълнили задълженията си по договора за учредяване право на строеж, оформен с Нотариален акт № 44, дело № 40 от 09.02.2009 год. Считано от момента на валидно учреденото право на строеж са осигурили свободно ползване на имота, необходимо за извършване на строителството, през целия период на действие на договора не са създавали каквито и да било пречки за реализирането на правото на строеж.
От датата на учредяване на суперфицията, до настоящия момент ответникът „ВИ АЙ ГРУП" ООД не е упражнил правото си на строеж. В имота до този момент не са извършени никакви строителни дейности. Налице е пълно неизпълнение на задълженията по реализиране правото на строеж от страна на ответника „ВИ АЙ ГРУП" ООД.
Последващият приобратетел - ответникът В.К.В., който по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № 193, том I, рег.№ 2340, дело № 152 от 04.05.2012 год. придобива всички облигационни права и задължения по първоначалния договор за суперфиция, сключен с Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 44, дело № 40 от 09.02.2009 год., също не е направил нищо за реализиране на учреденото му право на строеж. В имота не е извършено никакво строителство на масивна сграда. Видно от приложената с исковата молба скица № 15-956150-21.12.2018 год., издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър гр.Кюстендил, процесният поземлен имот с идентификатор 68789.606.247 е незастроен.
По изложените съображения, ищцата моли съда да постанови решение, с което, на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, да развали договора за учредяване право на строеж върху недвижим имот, сключен с ответника ”ВИ АЙ ГРУП“ ООД, обективиран в Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 44, том I, рег.№ 875, дело № 40 от 09.02.2009 год., вписан в Службата по вписванията под акт № 18, томІІ, вх.р-р №270, дело № 171/ 09.02.2009г., поради неизпълнение на задължението за строителство в уговорения срок, изтекъл през м. февруари 2013г., поради погасяването му по давност, в резултат неупражняването му в период от повече от пет години от учредяването му; както и да приемете за установено по отношение на ответника В.К.В., че правото на строеж на МАСИВНА СГРАДА на основното застрояване със смесено предназначение, учредено с Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 44, том I, рег. № 875, дело № 40 от 09.02.2009 год., вписан в Службата по вписванията под акт № 18, том ІІ, вх.р-р № 270, дело № 171/ 09.02.2009г., прехвърлено му възмездно с Нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № 193, том I, рег.№ 2340, дело № 152 от 04.05.2012 год., вписан в Службата по вписванията под акт № 78, том 5, вх. р-р №1220/2012 г. върху „Поземлен имот с идентификатор 68789.606.247, с адрес на поземления имот гр.Дупница, ул."Преспа" № 3, с.площ от 287 кв.м., не съществува поради погасяването му по давност, в резултат неупражняването му в период от повече от пет години от учредяването му. Претендира разноски.
Ответникът по иска с правно основание чл.
87, ал. 3 от ЗЗД, „ВИ АЙ ГРУП“ ООД, не е
депозирал отговор в срока по чл.131 от ГПК.
В същия срок е депозиран отговор от ответника по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 67 от ЗС, В.К.В., чрез упълномощения адв. Аглая Самоковлийска, с адрес: гр. София, пл. „Журналист“ № 1А, който излага съображения за недопустимост и неоснователност на предявения срещу него иск.
Ответникът В.К.В. твърди, че няма качеството на последващ приобретател на процесното право на строеж, понеже с Нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № 10, том I, peг. № 0268, дело № 10 от 2014 г., вписан в Служба по описванията с вх. рег. № 395/07.02.2014 г., акт. № 96, том 2, дело № 116, продал на „ВИ АЙ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК7 *********, представлявано от управителя М.Й.Е., правото на строеж върху процесния имот. С оглед на това, за ищцата липсва правен интерес от предявения срещу него отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 67 от ЗС. Отделно от това, счита предявения срещу него иск за неоснователен. Претендира разноски.
2. Правна
квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са обективно и субективно съединени: конститутивен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1, от ГПК, вр. с чл. 67 от ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават: Не са налице.
4.
Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване: Не са налице.
5. Разпределение
на доказателствената тежест: Ищецът по конститутивния иск с правно
основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД следва да установи при условията на пълно и
главно доказване сключения с ответното дружество договор за учредяване право на
строеж върху собствения си недвижим имот и изпълнението на задълженията си по
същия.
Ответникът
по този иск следва да установи при условията на главно и пълно доказване, че е
изпълнил задълженията си по договора, както и онези свои възражения, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
Ищецът
по отрицателния установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр.
с чл. 67 от ЗС следва да установи правния си интерес от предявяване на иска
срещу посочения ответник.
Ответникът по този иск следва да установи при
условията на главно и пълно доказване, че е реализирал правото на строеж в
срока по чл. 67 от ЗС, както и онези свои възражения, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
Съдът указва на страните, че
не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва
да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и
отговора документи, доколкото същите са
допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.
На
основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно
заседание на 14.05.2019г. от 09:40 ч., за която дата и
час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищцата
се връчи и препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените
към исковата молба и отговора документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ
към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно
споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за
постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението
има значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: