№ 6132
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110152246 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 389 и сл. ГПК .
Образувано е по искова молба на С. В. С. срещу Д. В. С., с която е предявен иск
с правно основание чл. 34 ЗС за допускане на делба на следния съсобствен между
страните недвижим имот: апартамент, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор № 68134.106.156.1.5, с площ от 148 кв.м., находящ се в гр. София, ул.
„Любен Каравелов“ № 5, ет.5, намиращ се в сграда с идентификатор №
68134.106.156.1., при съседи по схема: на същия етаж: няма, под обекта:
68134.106.156.1.4., над обекта: 68134.106.156.1.9.
В молба от 17.01.2023г. е направено особено искане да се допусне обезпечение
на предявения иск, чрез налагане на обезпечителната мярка възбрана върху ¼ ид.ч. от
процесния делбен имот.
Съдът, след преценка на изложените в молбата обстоятелства и на
представените в обезпечителното производство писмени доказателства, приема
следното:
За да бъде допуснато обезпечение на иск, следва да са налице следните
кумулативно дадени предпоставки: искът да е допустим, вероятно основателен, да е
налице обезпечителна нужда - без исканото обезпечение за ищеца да е невъзможно или
да се затрудни осъществяване правата по бъдещото решение, което евентуално ще
бъде в негова полза, както и предлаганата обезпечителна мярка да е подходяща.
Липсата на която и да е от посочените предпоставки обуславя неоснователност на
молбата за обезпечаване на иска. Законът задължава съда да допусне обезпечение
винаги, когато искът е допустим и е налице обезпечителна нужда, а вероятната му
основателност може да бъде базирана върху изразената от ищеца готовност да внесе
гаранция за евентуалните вреди (т. 5 от ТР 6/2013 на ОСГТК на ВКС от 14.03.2014 г.).
В предмета на настоящото производство се включва процесуално допустима
искова претенция.
На следващо място обаче съдът намира, че за ищеца не съществува
1
обезпечителна нужда. Наложената обезпечителна мярка възбрана произвежда
действието, предвидено в чл. 451 – 453 ГПК – извършените от длъжника, в случая от
ответника, разпореждания с възбранения имот са недействителни спрямо взискателя;
на взискателя не могат да бъдат противопоставени прехвърлянето и учредяването на
вещни права, както и решения по искови молби, които не са били вписани преди
възбраната. На първо място, доколкото в случая се твърди процесният имот да е
съсобствен между ищеца и ответника, то прехвърлянето на собствената на ищеца
идеална част поначало не би произвела действие спрямо него. От друга страна, при
евентуално прехвърляне на притежаваните от ответната страна идеални части в полза
на трето лице, делото продължава своя ход между първоначалните страни на
основание чл. 226, ал.1 ГПК. Конституирането на приобретателя наред с
прехвърлителя не е необходимо, тъй като прехвърлителят участва като процесуален
субституент на приобретателя, процесуалната му легитимация произтича от самия
закон, въпреки че не е носител на материалното право и съгласно чл.226, ал.3 ГПК, а
постановеното решение във всички случаи ще съставлява пресъдено нещо както за
съделителите, така и спрямо приобретателя по въпросите дали имотът е съсобствен
между съделителите и какви са делбените им права, като признатите на прехвърлителя
права ще се считат за права на приобретателя. Ето защо за ищеца е без значение
евентуални извършвани от насрещната страна по спора прехвърляния в хода на
процеса на притежаваните от тях идеални части.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 389 ГПК за
допускане на обезпечение на предявения от С. В. С. срещу Д. В. С., с която е предявен
иск с правно основание чл. 34 ЗС за допускане на делба на следния съсобствен между
страните недвижим имот: апартамент, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор № 68134.106.156.1.5 с площ от 148 кв.м., находящ се в гр. София, ул.
„Любен Каравелов“ № 5, ет.5, намиращ се в сграда с идентификатор №
68134.106.156.1., при съседи по схема: на същия етаж: няма, под обекта:
68134.106.156.1.4., над обекта: 68134.106.156.1.9, чрез налагане на обезпечителна
мярка ВЪЗБРАНА върху 1/4 ид.ч. от същия имот.
Определението подлежи на обжалване от ищеца пред Софийски градски съд в 1-
седмичен срок от връчването на препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2