№ 33148
гр. София, 07.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110141702 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 15.08.2024 г.,
подадена от „..“ АД срещу С. К. А., с която са предявени обективно кумулативно
съединени осъдителни искове по чл. 430, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които ищецът
претендира осъждането на ответницата за сумата в общ размер на 687,39 лв.,
формирана като сбор от дължимата главница по договор за предоставяне на овърдрафт
по сметка № OV../19.02.2021 г., в размер на 446,13 лв., за периода от 21.04.2022 г. до
23.06.2024 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, както и 241,26 лв. – законна лихва за забава,
начислена за периода от 21.04.2022 г. до 23.06.2024 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът сключил с ответницата
договор за предоставяне на овърдрафт по сметка № OV.., по който е настъпил
крайният срок за плащане на дължимите суми, считано от 21.04.2022 г. Излага доводи,
че е изпратил покана до ответницата, в качеството й на кредитополучател, с която
същата била уведомена за стойността на изискуемите вземания с настъпил падеж.
Твърди, че ответницата е изпаднала в забава за плащане на дължимите суми към
банката. В тази връзка, моли съда да осъди ответницата да му заплати сумата от 446,13
лв. – главницата за периода от 21.04.2022 г. до 23.06.2024 г., ведно със законната лихва
за забава от датата на исковата молба до изплащане на дълга, както и сумата от 241,26
лв., представляваща законна лихва за забава, начислена за периода от 21.04.2022 г. до
23.06.2024 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно
наличието на облигационно отношение по сключен с ответницата договор за
предоставяне на овърдрафт по сметка № OV.., усвояването на заемната сума от
кредитополучателя, настъпил падеж на главницата по кредита, както и размера на
изискуемите вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
главен дълг и изпадането на ответницата в забава.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
1
страните.
С исковата молба са представени писмени документи, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да
бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по
делото, тъй като същата има за цел установяването на правнорелевантни факти по
правния спор.
На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.10.2025 г. от 10.40ч.., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като на основание чл.146, ал.3 ГПК им
предоставя едноседмичен срок от уведомяването да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка, като ако в този срок не направят доказателствени искания, ще
загубят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл.147 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по делото, вещото
лице по която да даде отговор на задачите, формулирани в исковата молба, при
депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., която да се призове след представяне на
доказателства за внесения депозит.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3