№ 12935
гр. София, 25.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110162880 по описа за 2023 година
Производството е образувано по подадена искова молба с вх.№327949/16.11.2023г., от И. К.
З. срещу Министерството на финансите, в качеството му на процесуален субституент на
държавата.
В исковата молба и в последващите уточнителни молби от 11.03.2024г., с вх.№79660 и с вх.
№79657, ищцата сочи, че претендира от държавата обезщетение за имуществени вреди в
размер на 10 лв., поради обстоятелството, че същата е издала закон - АПК, чийто разпоредби
са формулирани по начин, възпрепятстващ достъпа й до правосъдие по конкретно
производство - дело № 763/ 2023г. , по описа на АССО, поради това, че в посочения от
ищцата нормативен акт е предвидено задължение за приподписване на частна жалба срещу
акт, с който и е отказано освобождаване от държавна такса по посоченото производство.
Ищцата посочва още, че при условията на евентуалност предявява иска срещу държавата,
поради това, че същата е овластила лице - съдията - докладчик по конкретното
производство, които се е произнесъл незаконосъобразно и е ограничил правото й на защита,
като следва да й заплати обезщетение в размер на 400 лв., както и по 70 лв /35 лв./ до
приключване на производството по дело № 763/ 2023г. , по описа на АССО, а при условията
на алтернативност - да осъди държавата да заплати сумите за правоспособен адвокат, който
да приподпише жалбата й, както и сумата за държавна такса по частната жалба.
Съдът, като се запозна твърденията на ищцата, посочени в подадената искова молба, както и
в подадените уточнителни молби намира, че така предявените искови претенции се явяват
недопустими.
На първо място, по отношение на твърденията за настъпили вреди, в резултат на
осъществена нормотворческа дейност, следва да се отбележи, че за сочения акт, от който
ищцата твърди, че произтичат вредите й, а именно Административно-процесуалният кодекс
на РБ, не се прилагат нито правилата за обжалване и контрол, формулирани в същия - чл.2,
ал.2, т.1, нито правилата на някои от фактическите състави на деликтната отговорност по
1
Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, причинени на граждани, тъй
като нормотворческата дейност по своята правна същност не съставлява административна
дейност.
На следващо място, следва да бъде отбелязано, че извън изрично установените хипотези,
предвиждащи предпоставки за възникване на отговорността на държавата, както и на
длъжностните лица, овластени от нея, лицата, разполагащи с преки правомощия,
осъществявани в хода на нормотворческия процес, както и лицата, натоварени с
осъществяване на функцията по правораздаване, не носят накзателна, имуществена, както и
административна отговорност, при и по повод на осъществяваната дейност.
С оглед на гореизложеното, за настоящия съдебен състав се формира единствено възможния
правен извод за недопустимост на предявените искови претенции така, както същите са
формулирани от ищцата с подадената искова молба и последващите уточнителни молби.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.130 ГПК, като недопустимо производството по гр.д.№
62880/2023г., по описа на СРС, 140 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд, в
едноседмичен срок от връчването му. Препис да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2