№ 20315
гр. София, 12.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110127576 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК,
исковата молба е редовна – изложени са твърдения за дължимост на сумата, като
претенцията отговаря на издадената заповед, а отводът за ответника за липса на
представителна власт е неоснователен – пълномощно на юрисконсулта е представено към
исковата молба, и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140,
ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отвода на ответниците за нередовност на исковата молба
и липса на представителна власт на ищеца.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
.I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените си права въз основа издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК срещу К.Т., С.Т., А.Т. за сумите: главница от 01.05.2018г. до
30.04.2020 г. в размер на 1727,69 лева, , мораторна лихва от 15.09.2019г. до 03.12.2021 г. в
размер на 282,37 лева, главница от 01.11.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 20,15 лева -
цена на извършена услуга за дялово разпределение, мораторна лихва от 31.12.2018г. до
03.12.2021 г. в размер на 4,35 лева, при твърдение, че ответниците са собственици на
топлоснабдения имот, находящ се на адрес: **************, абонатен номер ***, като
претендира сочените суми при квоти от по 1/6 - за С. и А.Т. и 4/6 за К.Т..
Ищецът твърди, че ответникът, като собственик на посочения имот, е страна по
неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за
който ищецът е издавал фактури по прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово
разпределение от лицето, което иска да бъде конституирано като помагач на негова страна, е
издавал общи фактури, съдържащи цялото вземане за съответния отоплителен сезон,
публикувани в интернет станицата му, след изтичане на 45-дневен срок от издаване на
общата фактура, ответницата е изпаднала в забава и дължи заплащане на законната лихва.
Претендира заплащане на дялово разпределение, тъй като по силата на ОУ, главниците се
заплащат на него.
1
Ответниците са подали съвместен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който считат
исковата молба за нередовна – неясно е общото количество, което ищецът твърди да им е
доставил , включително какво за БГВ, какво за отопление, нито кога е доставено, непосочен
е начинът на формиране на сумата, нито цената на стоката.
Оспорват дължимостта на вземанията с довод, че ищецът не е доставил количество
като посоченото, нито на такава цена. Липсват доказателства за присъединяване на сградата,
за сключен договор, количество потребители. Не се доказва реално ползваното количество,
нито че същото е съобразено с температурните условия, че общият топломер е бил изправен,
цените не са определени в договорите с потребителите, няма доказателства, че определените
цени са утвърдени от КЕВР. Прави се възражение за погасителна давност. Твърди се, че през
2008г. апартаментът е останал без връзка с парното отопление на сградата, поради което в
апартамента не съществува сградна инсталация.
ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ищеца на Ю.Л. – счита,
че ищецът обосновава правен интерес от привличането.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот; както и твърдението си, твърдението си, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
или вещно право на ползване върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до
топлоснабдения имот в твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на
приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово
разпределение, че основанието му за последното произтича от договор с ФДР, размера на
обезщетението за забава, както и падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в
забава.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения.
ПРИЛАГА по делото гр.д.№72179/2021г. на СРС, 125 ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото посочените в т.5 от исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок от съобщението да представи прогнозни
и общи фактури по делото на хартиен носител.
СЪОБЩАВА на ищеца, че при непредставянето на исканите документи, съдът може
да приеме, че счетоводството на ищеца не е било водено редовно.
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, доколкото ответникът
не навежда изрични възражения срещу твърдението: ответникът е собственик на
топлоснабдения имот, за исковия период.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – техническа експертиза, по задачи в исковата
молба, и поставена от съда: вещото лице, да извърши посещение на място в имота, да
провери изготвеното дялово разпределение , като посочи отделните компоненти на
изравнителната сметка, включително и като размер, да се посочи дали изравнителната
сметка изготвена ли е в съответствие с техническата част на Наредба №16-334/2007г;
Вещото лице да посочи дали в апартамента съществува сградна инсталация, с оглед
твърдението на ответниците и да отговори на поставения в отговора въпрос. УКАЗВА на
вещото лице да изиска от третото лице помагач изготвеното дялово разпределение и да
работи по него / в тази връзка искането да се работи само по документи, представени по
делото е неоснователно, тъй като третото лице е задължено да представи същите документи,
като указанията към вещото лице се дават за процесуална икономия/.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да осигури достъп на вещото лице за оглед на имота.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението, от 400 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението и 100 лева, вносими от ответниците, в едноседмичен
срок от съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице ХР. Д. БР.. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ответника за задължаване вещото лице да снеме показанията от общия топломер
- подобна задача изисква преизчисляване на цялото дялово разпределение, за всички
потребители, каквато задача не е поставена на експерта.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за ССЕ - счита същата за
ненеобходима на този етап на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК – за представяне на
книга в абонатната станция, свидетелства за проверка на общия топломер, протоколи за
годност - обстоятелствата, за които се прави искането, са в тежест на ищеца, поради което
съдът не може да приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, и по чл.192 ГПК – към КЕВР –
ответниците не оспорват да са клиенти на ищеца, поради което могат да се снабдят с
исканите документи относно собствения им имот, не се сочи нужда от съдействие на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане на свидетелски
показания – за сочените факти е поставена задача на СТЕ и е представен протокол, поради
което събирането на това доказателство не е необходимо.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.10.2022 г. от
9.50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3