№ 802
гр. Пазарджик, 27.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103271 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД (ищец) редовно
уведомен по чл. 56 ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.
Съдът докладва постъпила е молба вх. № 10204/
18.05.2022 г. от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“
ЕАД, чрез юрисконсулт Ц.П. пълномощник, с която молят да
бъде даден ход на делото в случай, че не са налице
процесуални пречки за това.
Поддържат исковата молба по съображенията, изложени
в нея, както и молбата – становище, депозирана в
предходно съдебно заседание.
В случай, че ответникът представи доказателства или
направи доказателствени искания в днешното съдебно
заседание, молят да им бъде дадена възможност да се
запознаят със същите и да им бъде дадена възможност да
вземат становище, както и да направят нови
доказателствени искания, включително да бъде допусната
поисканата с исковата молба съдебно – счетоводна
експертиза.
В случай, че ответника оспори сключването на
договора за заем и договора за поръчителство с оглед на
1
обстоятелството, че процесният договор е сключен
съгласно Закона за предоставяне на финансови услуги от
разстояние, молят съда да допусне съдебно-техническа
експертиза, по която вещото лице след извършване на
проверка в електронната система на Заемодателя и
поръчителя да отговори на поставените задачи в молбата.
Съдът по това искане се е произнесъл в предходното
заседание, в смисъл, че не е необходимо да се назначава
съдебно-техническа експертиза, доколкото ответната
страна не прави възражения за сключване на договора от
разстояние.
В случай, че бъде даден ход на делото по същество и
ответникът не се яви в съдебното заседание, не е
упълномощил представител по делото и не е направил
искане делото да се гледа в негово отсъствие, молят да
бъде постановено неприсъствено решение.
В случай, че съдът констатира, че не са налице
законовите предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение, молят да бъдат уважени
предявените от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД
срещу ответника М. БЛ. АТ. обективно съединени
установителни искове като бъде признато за установено,
че ответникът дължи на ищцовото дружество всички
присъдени суми съгласно Заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК, издадена по ч. гр. дело 20215220102276/21
г., 19 състав по описа на PC - Пазарджик.
Молят съда, да вземе под внимание депозираната
молба и изложените мотиви в предходната молба депозирана
от страна на ищеца.
2
М. БЛ. АТ. (ответник), редовно уведомен по чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не се явява и не се представлява.
По делото е постъпила молба вх.№ 10849/27. 05.
2022г. от М. БЛ. АТ., чрез адвокат С.М. от АК – Пловдив,
пълномощник, с която се моли да бъде даден ход на делото
и съдебното заседание да се проведе в негово отсъствие.
Молят да се даде възможност на вещото лице да
изготви заключението по допуснатата експертиза.
Към молбата представят и платежно нареждане за
платен депозит на вещото лице.
Вещото лице М. М. Л., не е призовано по делото, тъй
като не е внесен определеният депозит.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът счита, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата за
изготвяне и изслушване на допуснатата по делото съдебно счетоводна
експертиза, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 24.06.2022 година от 09:20 часа, за която дата и
час страните уведомени по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК.
Да се призове вещото лице.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4