РЕШЕНИЕ
№ 593
град Плевен, 30.10.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на петнадесети
октомври две хиляди и деветнадесета
година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА И.2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Нанка Рачева изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина И.по касационно административно дело №
806/2019
г.
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от „Д. Инженеринг“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик , ул.
„Асен Златаров“ № 12, представлявано от управителя инж. И.Г.Д., чрез
пълномощника Г.С. Б., срещу решение
№ 79 от 22.05.2019 г. по н.а.х.д. № 120 по описа за 2019 г. на Районен съд гр. Левски
с доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и необосновано.
Твърди се, че в мотивите си съдът е посочил, че по време на проверката, тъй
като времето било лошо и не можело да се работи по фасадата на сградата,
работниците били вътре в училището и почиствали сградата. Навеждат се доводи,
че почистването на сграда не съответства на задълженията, които следва да
изпълнява един работник и то само по себе си не би могло да се инкорпорира като
извършване на трудова дейност по смисъла на КТ. Излагат се твърдения, че самото
извършване на тази дейност – почистване, не е достатъчно да се определи, че е
нарушение на разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от КТ, вр. с чл. 63, ал. 1 от КТ.
Сочи се, че е неправилен изводът на съда, че
отразеното в констативния протокол и АУАН отговаря на действителните положения
и констатации към момента на извършване на проверката и съставяне на акта.
Излагат се доводи, че АУАН и НП са издадени без да е изяснена фактическата
обстановка, липсва описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено. Твърди се, че описаната фактическа обстановка не припокрива
посочените законови разпоредби, които според наказващия орган са нарушени. Моли
се съдът да отмени решение № 79/22.05.2019 г. на Pайонен съд гр. Левски,
постановено по а.н.д. № 120/2019 г.
В съдебно заседание касаторът – „Д. Инженеринг“ ЕООД,
представлявано от управителя инж. И.Г.Д., се представлява от юрк Б., която намира решението за незаконосъобразно, тъй
като почистването на сградата на училището не може да препокрие с дейности по
извършване на труд по см на КТ..
В съдебно заседание ответникът – Дирекция „Инспекция
по труда“ – Плевен, се представлява от юрк И., която намира решението за правилно и следва да бъде
оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава заключение, че решението е постановено при
изяснена фактическа обстановка, правилно е и законосъобразно и следва да бъде
оставено в сила.
Административен съд – Плевен, касационен състав, като
съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 15-0000582 от 08.02.2019 г. на директор Дирекция „Инспекция по труда“ -
Плевен, с което на „Д. *** , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик , ул. „Асен
Златаров“ № 12, представлявано от И.Г.Д. в качеството му на работодател, за това, че при извършена проверка на
16.01.2019 г. на място в 10:30 ч. на обект ремонт, реконструкция и
осъществяване на мерки за енергийна ефективност на сградата на СОУ „Крум
Попов“, намиращ се в гр. Левски, ул. „Ал. Стамболийски“ № 43 и на 22.01.2019 г.
в Дирекция „Инспекция по труда“ седалище Плевен е установено, че работодателят
„Д. *** е допуснал до работа лицето А.
Г. К. с ЕГН **********, работещ на длъжност общ работник,
който в момента на проверката извършва почистване на сградата на училището,
преди да му е предоставил преди постъпването му на работа копие от
уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП. Уведомлението по
чл. 62, ал. 3 от КТ е издадено от ТД на НАП на 16.01.2019 г. в 12:47:05 ч.,
т.е. след часа на извършване на проверката на място в обекта и с действията си
е извършил нарушение по чл. 63, ал. 2 от КТ, вр. чл. 63, ал. 1 от КТ и на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, вр. чл.
414, ал. 3 от КГ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 (хиляда и
петстотин) лв.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо, постановено при правилно прилагане на закона. РС е обсъдил събраните писмени доказателства,
свидетелски показания и е изложил мотиви относно кредитирането им като
обективни, непротиворечиви, които се споделят изцяло. Нарушението по чл. 62,
ал. 2 от КТ - допускане до работа на
лице, на което не е представено копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ е
безспорно доказано. В случая трудов договор е сключен на 15.01.2019 година за
извършване на работа като общ работник и характера на извършваната работа не се
отразява на факта, че е налице сключен договор, за който не му е връчено
уведомление към часа на проверката.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 79/22.05.2019
г. по н.а.х.д. № 120/2019 г. на Районен съд – Левски.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/
2.
/п/