№ 6492
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110132226 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени от Д.И., Г.Я. и Т.И. срещу „.......“
субективно съединени искове с правно основание чл. 124 ГПК.
От служебно изготвена от съда справка е видно, че настоящият адрес на ищците
Д.И. и Т.И. е в гр. Костинброд, а на ищцата Г.Я. е в гр. л.
Съгласно чл. 113 ГПК (изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.),
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.
Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.)
възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да
се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Или в случая се
касае за задължителна местна подсъдност, за която съдът следи служебно, като
поредността на алтернативните адреси е уредена в закона императивна – при наличие
на настоящ адрес, делото се явява подсъдно пред съда по настоящ адрес на лицето без
значение неговия постоянен адрес.
Приложимостта на чл. 113 ГПК се определя от характера и вида на предявения
иск, който за да бъде потребителски следва да произтича от уредените изрично
възможности за това в Закон за защита на потребителите /определение № 697 от
7.12.2009 г. на ВКС по ч. т. д. № 514/2009 г., I т. о./. В случая няма спор, че по
твърдения в исковата молба ищците се явяват наследници на потребител на топлинна
енергия. Характерът на предявените искове касае спор с потребител, поради което и е
налице задължителна местна подсъдност по настоящ адрес на ищците. Доколкото
същите са с настоящ адрес в различни градове, настоящият съдебен състав взима
предвид и обстоятелството къде се намира имотът, за който е доставена процесната ел.
1
енергия и съответно се претендират от ответника процесните суми.
Така мотивиран на основание чл. 118, ал. 1 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 32226/2021 г. по описа на СРС, I-во
ГО, 169 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- Костинброд..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от получаване му от ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2