№ 1962
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110123035 по описа за 2024 година
Производството по делото образувано въз основа на искова молба на Етажна
собственост с адрес гр.София, ж.к.лн 10 бл.135, представлявана от „хд БГ“ ООД, чрез адв.П.,
със съдебен адрес гр.сл № 19, ет.5, офис 3, насочена срещу неизвестен ответник за
присъждане на дължими суми за апартамент № 36 за управление и поддържка на етажната
собственост.
Съдът, като е констатирал нередовности на исковата молба, с разпореждания от
24.04.2024 г. и от 22.10.2024 г. е дал на ищеца указания и срок за отстраняването им.
Съобщението, ведно с препис от разпореждането от 19.11.2024 г. са връчени на 14.05.2024 г.
и на 31.10.2024 г. на пълномощника на ищеца. С оглед на това следва да се приеме, че
дадения от съда с разпореждането от 22.10.2024 г. 1-месечен срок за привеждане на исковата
молба в съответствие с изискванията на ГПК е изтекъл на 02.12.2024 г.
Съдът констатира, че в този срок, както и към настоящия момент, ищецът не е
отстранил констатираните нередовности на исковата си молба. Тук следва да се отбележи, че
съдът е оказал пълно съдействие на ищеца за привеждане на исковата му молба в
съответствие с изискванията на ГПК, като му е издал исканото от него съдебно
удостоверение и без да има задължение му е препратил постъпилите въз основа на него
информация и документи. Въпреки това ищецът е продължил да бездейства, като се
позовава в своя молба от 16.10.2024 г. на неверни факти, а именно, че изпратената от СО
заповед касае не процесното, а различно жилище. Освен това липсата на единен граждански
номер на лицето, на което общината е продала същото не е пречка за индивидуализиране на
ответника съобразно предвиденото в чл.127, ал.1, т.2 от ГПК.
Ето защо, поради липсата на конкретизация на претенцията досежно лицето, което се
привлича като ответник и изтичане на срока за това, производството по нередовната
исковата молба следва да бъде прекратено.
В същото време, съобразно приетото в определение на ВКС по ч.гр.д.№ 3427/2020 г.,
ІІІ г.о., указания за поправяне на исковата молба се дават еднократно, и при неизпълнението
им се погасява правото за извършване на съответното процесуално действие, като следва да
се приложат предвидените в закона последици, а именно връщане на нередовната искова
молба и прекратяване на образуваното по нея производство.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 вр. чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.2 от
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх.№ 129587/18.04.2024 г., подадена от Етажна собственост с
адрес гр.София, ж.к.лн 10 бл.135, представлявана от „хд БГ“ ООД, чрез адв.П., със съдебен
адрес гр.сл № 19, ет.5, офис 3, насочена срещу неизвестен ответник за присъждане на
дължими суми за апартамент № 36 за управление и поддържка на етажната собственост.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 23035/2024 г. по описа на Софийски
районен съд.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2