№ 23971
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110106511 по описа за 2025 година
Произнасяне на съда по реда на чл.146 ГПК вр.чл.140 и следващи ГПК по
насрочване на производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба / ИМ/ от
ищец А. „П.И.“, чрез Областно пътно управление – Кърджали, с адрес **********, срещу
ответник З.Л.И. АД, ЕИК **********, с адрес **********, с предявен иск по чл.432, ал.1
КЗ, във вр. чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор/ОИМ/ с вх.№ 96060/18.3.2025г. в срока по чл. 131 ГПК
от ответника, поради което и на основание чл. 140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да
прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за
доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.146 вр.чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба да формулира надлежен петитум съобразно изложеното в обстоятелствената
част на исковата молба, като в петитума следва да се посочи най-малко дата на пътен
инцидент, вид на повреден знак и МПС причинило повредата, като УКАЗВА на ищец,
че при неизпълнение – исковата молба ще бъде върната, а производството по нея –
прекратено, поради липса на петитум.
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 27/6/2025г. от 10,20 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
Съдът на основание чл.146 вр.чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА
ДОКЛАД по делото:
ИЩЕЦЪТ предявява иск, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца СУМАТА от 1164,30 лева/лв./ за настъпило застрахователно
1
събитие, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
04.02.2025г., до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че на 19.06.2023г. на републикански път
III-507 пътна връзка „Кърджали-Мост“, при км 3+500, МПС с марка и модел Фолксваген
Голф, рег.№ **********, е управлявано с несъобразена скорост, като водачът на автомобила
губи контрол над автомобила, в резултат на което последният се блъска в пътен знак. Била
съставена количествено-стойностна сметка, в която били описани причинените щети,
включващи дейности по демонтаж на пътен знак с индивидуални размери, демонтаж на
стоманени стълбчета ф60, производство, доставка и монтаж на стоманени сълбчета ф60,
производство, доставка и монтаж на пътен знак с индивидуални размери. Поддържа, че
отговорността на водача на МПС Фолксваген Голф, рег.№ **********, чиято била вината за
настъпване на произшествието, била обезпечена със сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответника, валидна към датата на пътен
инцидент/ПТП/. Ищецът твърди, че е подал уведомление до ответника относно настъпилото
ПТП, като при последния била образувана щета № **********. Поддържа, стойността на
щетата да е на стойност 1164,30 лв., която сума не била заплатена от ответника, като
застрахователя-ответник не е уведомил ищец, дали приема или прави отказ по щетата
предявена пред тях.
Моли съдът да уважи претенциите изцяло с присъждане на сторените по делото
разноски, включително и за адвокатско възнаграждение.
Моли за приемане като писмени доказателства по делото приложените документи към
ИМ.
ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК, подава отговор на исковата молба, чрез
упълномощен юр.консулт Ирина Кузманова, с който оспорва иска по основание и размер.
Счита същия за предявен в завишен размер като неотговарящ на действително претърпените
вреди. В условията на евентуалност счита, че размерът на вредите следва да бъде определен
съгласно чл.386, ал.2 КЗ. Сочи, че ищецът не е представил доказателства за реално
извършени ремонтни дейности за поставяне на нов знак. Твърди, че представеният по делото
протокол няма доказателствена сила относно механизма на ПТП и вредите. Прави
възражение за съпричиняване поради липсата на надлежна видима маркировка.
Поради изложеното ответникът моли за отхвърляне на исковата претенция с
присъждане на сторените по делото разноски.
Моли за допускането на съдебно-автотехническа експетиза, която да отговори на
поставените в отговора на исковата молба/ОИМ/ задачи.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.432, ал.1
КЗ, във вр. чл.45 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства -
наличието на валидно сключен застрахователен договор по застраховка „Гражданска
отговорност“, по отношение на МПС Фолксваген Голф, рег.№ **********, към датата на
ПТП – 19.06.2023г. при ответника.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са - всички останали факти, описани в ИМ.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, респективно, от които черпи положителни
за себе си права.
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: елементите на деликта – противоправно деяние, вид и размер на вредите и пряка
2
причинна връзка между деянието и настъпването на вредите, наличие на валидна
застраховка ,,Гражданска отговорност“ между ответното дружество и управляваното от
делинквента МПС.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже при установяване на горните обстоятелства от ищеца
е да докаже плащане на обезщетението в претендирания размер.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че страните не са ангажирали доказателства за
наведените от тях твърдения, както следва:
ИЩЕЦЪТ – за механизма на ПТП, вредите, причинени в резултат на процесното ПТП
и действителната им стойност, за реален ремонт, така както е описан в ИМ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към ИМ писмени
документи /под опис от т.1 до т.10/.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
завери „Вярно с оригинала“ на приложения като писмено доказателство документ
„Електронна кореспонденция с посочване на номер на щета”/л.9 от делото/, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение – същият ще бъде изключен от доказателствения материал
по делото.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебна-автотехническа експертиза със задача вещото
лице след запознаване с материалите по делото и документите, съхраняващи се при
страните, да даде заключение и отговори поставените въпроси от ответника с ОИМ.
OПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 300 лева, платими от ответника, като го ЗАДЪЛЖАВА да
представи писмени доказателства по делото за внесен депозит по сметка на СРС, в 5-дневен
срок от уведомяването с призовката за насрочване на о.с.з. УКАЗВА на ответник, че при
неизпълнение – следва налагане на глоба от 300 лева по реда на чл.89 и чл.91 ГПК и
преразглеждане на определението за допускане на експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.И., тел. **********.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника в
срок най-късно в о.с.з.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото открито съдебно заседание/о.с.з./.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото о.с.з. следва да уточнят възраженията
си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след
което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл. 40 и чл. 41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.
40 и чл. 41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК или да прекратипроизводството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
3
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен / безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за о.с.з. по телефон, след заплатен депозит по
сметка на СРС, като следва да представи заключение в срок по чл.199 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4