№ 649
гр. Благоевград, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Катя Бельова
Анета Илинска
при участието на секретаря Здравка Янева
като разгледа докладваното от Катя Бельова Въззивно гражданско дело №
20221200500683 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба депозирана от Д. А., чрез адв. И.М насочена срещу
решение №906631/13.06.2022 г постановено по гр.дело №115/2021 г. по описа на РС-
Благоевград постановено в производство по чл.79, ал.1 ЗЗД вр. с чл.23 и сл. Наредба
№9/03.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ по програма за развитие на селските
райони за периода 2007-2013 г. вр. с пар.149, ал.4 ПЗР на ЗИД на АПК.
Сочи се в жалбата , че атакуваното решение е необосновано и не са отчетени съвкупно
събраните доказателства.Иска се акта на първостепенния съд да бъде отменен и
предявеният иск уважен изцяло.
В съдебно заседание жалбата се поддържа .
В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба. Развити са съображения за
нейната неоснователност. В съдебно заседание въззивната жалба се оспорва , като се
поддържа отговора.
При проверка валидността на обжалваното решение, съобразно нормата на чл. 269 от
ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост. По
същество въззивната жалба е неоснователна .Съображения:
Производството пред РС- Благоевград е образувано по повод предявен от Д. А. иск срещу
1
Държавен фонд „Земеделие“- Разплащателна агенция-София. Безспорно е, че страните са
сключили Договор № 10/112/01608 /29.07.2009г. за отпускане на финансова помощ по
мярка "Създаване на стопанства на млади фермери" от програмата за развитие на селските
райони за периода 2007 - 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие
на селските райони.Предмет на договора е предоставяне от Фонда на Ползвателя на
безвъзмездна финансова помощ в размер на 48 892,00 лева /четиридесет и осем хиляди
осемстотин деветдесет и два лева/ за изпълнение на всички инвестиции, основните дейности
и цели, заложени в бизнес плана по проект № 10/112/01608 и включени в Приложение № 1
.Фондът се задължава да изплаща помощта по т.1. от договора при условие, че ползвателят е
извършил всички инвестиции, основните дейности и цели по одобрения проект, съобразно
условията и сроковете, определени в договора, анексите към него и действащите
нормативни актове. Съгласно чл.2.2.- 2.4 помощта се изплаща на дава етапа - първо плащане
в размер на 24 446,00 лева и второ плащане на същата сума при нарастване на
икономическия размер на стопанството с 5 икономически единици.Ползвателят се е
задължил да извърши всички инвестиции, основни дейности и цели, предвидени в бизнес
плана до годината на проверка и предмета на настоящия договор /Приложение 1/ в срок до
29.07.2012г. , като срокът за извършването им започва да тече от подписването на договора.
Позовавайки се на чл.4.4. от договора въззиваемата страна отказва второ плащане и
изисква да се възстанови цялата сума на полученото първо плащане заедно със законната
лихва, в случаите описани в чл.4.4, б "а" до б "з". Основанията за отказа за второто плащане
е неподаване от ползвателя на заявка за второ плащане в рамките на срока, определен в
Наредба № 9 от 3.04.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка "Създаване на стопанства на млади фермери" по Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007 – 2013 г..
В случая за да възникне правото на ползвателя да получи второ плащане по договора следва
да бъдат изпълнени договорените условия. Безспорно от доказателствата се установява , че
жалбоподателката не е подала заявка за второ плащане. Последното обвързано с
извършване на проверка дали е спазен предложения бизнес план, проверка дали са
изпълнени всички инвестиции, основни дейности, цели, в съответствие с разработения
бизнес план. Така че второто плащане е обвързано от подаване на заявка в определен срок
и последваща проверка от Фонда. Ищцата не е изпълнила това поето задължение – не са
ангажирани писмени доказателства в тази насока поради което сама е възпрепятства
финализиране на процедурата по получаване на второ плащане по договора. Заявление за
плащане ищцата не е подала дори след изтичане на договорния и нормативно установен
срок за подаване .
Съгласно чл. 24, ал. 1 от Наредбата при кандидатстване за второто плащане по чл. 6, т. 2
ползвателят на помощта подава заявка за плащане по образец, утвърден от изпълнителния
директор на РА. Последната извършва проверка на документите в присъствието на
ползвателя. В чл.24 от Наредбата е детайлизирана цялата процедура във връзка с второто
плащане.
2
Неоснователно се оказва и твърдението, че органа/служителите/ не й е оказал съдействие,
водещо до „освобождаването“ на ищеца от неподаване/забава на заявката. Органа няма
вменено задължение да попълва служебно заявките за плащане.
Ищцата при условията на пълно главно доказване не доказва , че е изправна страна по
договора за да претендира изпълнение от страна на ответника по договора.
По изложените съображения обжалваното първоинстанционно решение е правилно и
законосъобразно, което следва да бъде потвърдено с препращане към мотивите на същото
по реда на чл. 272 ГПК.
На основание чл.78 , ал.8 от ГПК следва Д. А. да бъде осъдена да заплати на
ДФ“Земеделие“-РА сумата 100 лева юрисконсултско възнаграждение .
Водим от горното , съдът
РЕШИ:
Потвърждава решение №906631/13.06.2022 г. постановено по гр. дело №115/2021 г. по
описа на РС- Благоевград.
Осъжда Д. И. А., ЕГН **********, гр.С, ул. да заплати 100 лева юрисконсултско
възнаграждение на ДФ
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС при условията на 280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3