№ 881
гр. Варна, 06.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Мая Недкова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20243100500913 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
Въззивникът И. М. Т. , редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адвокат В. Б., с пълномощно по делото.
Въззиваемият „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ -
ВАРНА“ ООД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт П.В., с
пълномощно по делото.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1992/21.05.2024 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 12057/14.05.2024г. от И. М. Т.,
ЕГН ********** срещу решение № 1172/07.04.2024г. по гр.д. №
20233110110033 на ВРС, 48 състав, с което е отхвърлен предявения от
въззивника срещу „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА"
ООД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
за приемане за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество
1
сумата в размер на 731,94 лв. по фактура № ********** от 06.06.2023г. за
периода от 04.05.23г. до 02.06.23г. и сумата от 132,20лв. по фактура №
********** от 20.06.2023г. за периода от 02.06.23г. до 14.06.23г. за аб. №
4703463 и кл. № 4703463.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на
материалния закон и необосновано. Твърди се, че първоинстанционният съд
не е обсъдил и неправилно не е взел предвид твърденията на ищеца относно
пороци при изготвяне на представената по делото експертиза на средството за
метрологично измерване от Български метрологичен институт. Сочи се също,
че съдът неправилно е формирал извод за дължимост на начислените суми,
въпреки, че всички отчитания на водомера до спорния период са извършвани
дистанционно, тоест не е спазено изискването за извършване на физическа
проверка веднъж годишно.
В жалбата не са направени доказателствени искания.
Отправената към съда молба е да бъде отменено решението и уважени
изцяло предявените искове, като се присъдят и направените разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД, чрез юрк. П.В., е депозирала писмен
отговор, с който се изразява становище за законосъобразност и правилност на
постановеното решение.
АДВ. Б.: Поддържаме жалбата в цялост.
ЮРИСКОНСУЛТ В. : Оспорвам въззивната жалба, поддържам
отговора. Нямам възражения по доклада. Нямаме други доказателствени
искания.
Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да отмените решението на РС-Варна в цялост, с оглед подробно
описаните оплаквания за пороци съгласно въззивната жалба.
Моля за решение в този смисъл. Не претендираме разноски за
настоящата инстанция.
ЮРИСКОНСУЛТ В. : Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите
2
първоинстанционното решение. Не са налице сочените пороци на съдебния
акт. Подробни аргументи съм изложила в отговора на въззивната жалба.
Моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на РС-
Варна.
Моля да ни присъдите сторените съдебно-деловодни разноски,
съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:46
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3