П
Р О Т
О К О Л
Година
2020
град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети
наказателен състав
на двадесет и девети юни две хиляди и двадесета година
в разпоредителното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.К.И.
2.Е.Г.
Секретар: МАРИЙКА ИВАНОВА
Прокурор: КАТЯ ДОБРЕВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВ
НОХД № 528 по
описа за 2020 година.
На именното повикване в 11,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМА Е.Б.Ю. - лично
ПОСТРАДАЛИ
„К.“ АД чрез представляващ М.К.К. – редовно призовани, не изпращат представител
Р.П.К.- прокурор ДОБРЕВА
ЯВЯВА се
служ. защитник адв. Н.Г. от ДП
ПРОКУРОР ДОБРЕВА – да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВОКАТ Г. – да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата Е.Б.Ю., както следва: – *****., *****, с ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ й
се правата и задълженията по НПК.
- Получих
препис от обв. акт и препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не правя
отвод на състава на съда.
СЪДЪТ на
осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в
разпоредителното заседание:
Подсъдно
ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено
нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц. права на
обвиняемата, на пострадалия или на неговите наследници;
Налице ли са основанията за разглеждане на
делото по особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени
действия по делегации;
Взетите за проц. принуда; Исканията за
събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР
ДОБРЕВА – делото е подсъдно на Районен съд - Казанлък, няма основание за прекратяване или
спиране на нак. производство. Считам, че няма допуснато
на ДП нарушение за ограничаване на проц. права на обвиняемата, на
пострадалите или на техните
наследници;
Постигнахме споразумение със
защитника на подсъдимата, което ви представяме.
Не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.
следствени действия по делегации;
Взетата за проц. принуда мярка, а именно „подписка“ е основателна и не следва да се променя;
Нямам искания за събиране на нови
доказателства; С оглед на обстоятелството, че ако делото
няма да се разглежда по особените правила, а по общия ред считам, че за съд.
заседание следва да се призоват лицата, посочени в обв. акт.
Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не
могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1
т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
АДВОКАТ Г. - делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване
или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП нарушение, довело до
ограничаване на проц. права на подзащитната ми, на пострадалите или на техните
наследници; Постигнахме
споразумение с представителя на прокуратурата, моля делото да се разгледа по
реда на глава 29 от НПК. Не е
необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации; Взетата за
проц. принуда мярка не следва да се променя; Нямам искания за събиране на нови
доказателства; За съд. заседание следва
да се призовават лицата, посочени в обв. акт.
Запознат
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОДСЪДИМА Е.Ю.
– искам споразумение, като адвоката ми.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на явилите се в
разпоредителното заседание прокурор, подсъдима
и защитник, приема за установено следното:
Страните се съгласяват, че делото е
подсъдно на съда и няма основание за прекратяването или спирането на нак.
производство.
Няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на проц. права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Явилите се в разпоредителното заседание
считат, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила – по реда на гл. 29 НПК, като считат, че не
са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствените действия по
делегация.
Няма основания за изменяване на взетата
мярка за процесуална принуда - /“подписка“/. Страните на този етап нямат искания за събиране на
нови доказателства,
СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимата и защитника й в
разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното
съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на
глава 29 от НПК за решаване на делото със споразумение.
ДЕЛОТО
да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със
споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното
заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ
се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР
ДОБРЕВА – да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение
със защитника на подсъдимата, моля да го впишите и
одобрите.
АДВОКАТ Г. – да се даде ход. Постигнахме споразумение с
представителя на РП-Казанлък, моля да го впишите и одобрите.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата,
както следва:
Е.Б.Ю. – ******** с ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
й се правата по НПК, разяснява й се правото на отводи.
- Получих препис от обв.акт. Не правя отводи.
На осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимата отговаря на въпросите на съда.
ПОДСЪДИМА Е.Б.Ю. - признавам се за виновна. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласна съм с
тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди приключване
на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за престъпление извън
случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Причинените имуществени вреди от деянието са възстановени, поради което споразумението се явява
процесуално допустимо.
Същото не противоречи на закона и морала и
тъй като страните направиха съответните процесуални изявления, с които го
поддържат, споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да
се прекрати.
ВОДИМ
от горното и на осн. чл. 384 ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМА Е.Б.Ю. –
родена на *** ***, ******, живуща ***, ******, с ЕГН ********** – ВИНОВНА в това, че в периода от
22.09.2018 г. до 27.09.2018 г. в гр. Казанлък, бул. „Александър Батенберг“ 44,
от супермаркет „Изток“ в условията на
продължавано престъпление /на два пъти/ е отнела чужди движими вещи – 4 бр.
балсами за коса, марка „Лореал Елсев“ от 200 мл. на обща стойност 24,76 лв., 7
бр. шампоани, марка „Хед енд шоудърс“ от 360 мл. на обща стойност 53,83 лв., 5
бр. маски за коса за коса „ Лореал Елсев“ от 150 мл. на обща стойност 54,95
лв., 3 бр. балсами за коса марка „Пантен“ от 200 мл. на обща стойност 18,27 лв.
и 5 бр. шампоани марка „Лореал Елсев“ от 400 мл. на обща стойност 42,45 лв. или
всичко на обща стойност 194,26 лв. от владението на „К.“ АД ***, с Изпълнителен
директор ****** и МОЛ М.К.К., без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 55 ал. 1 т. 2
б. „б“от НК – ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
-ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ
адрес за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА – два пъти седмично;
-ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ДЕСЕТ месеца;
-БЕЗВЪЗМЕЗДЕН
ТРУД в полза на обществото от 100 часа в рамките на една година;
РАЗНОСКИТЕ по
делото в размер от 37,60 лв. за съд.-оценъчна експертиза и 74,68 лв. за
техническа експертиза, или общо 112,28 лв., следва да се заплатят от
подсъдимата Е.Ю. по сметка на ОД на МВР – Ст. Загора.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО по
делото – 1 бр. CD-R /приложено по ДП/, след влизане
на споразумението в сила, да бъде унищожено поради своята малозначителност.
ПОДСЪДИМА: ЗАЩИТНИК:
/Е. Б. Ю./
/адв.Н.Г./
ПРОКУРОР:
/Катя Добрева/
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На осн.
чл. 24 ал. 2 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 528 /2020 г. по описа на Казанлъшки РС.
На осн. чл.
382 ал. 10 от НПК да се съобщи на пострадалите „К.“ АД ***, с Изпълнителен
Директор ****** и МОЛ М.К.К., че делото е
приключило със споразумение и може да предявят граждански иск за неимуществени
вреди пред Гражданския съд.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд. заседание, което приключи
в 11,50 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.