№ 35
гр. Червен бряг, 28.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Елеонора П. Йотова
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20204440100956 по описа за 2020 година
на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл.124 от ГПК
В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от Ц. И. В., с ЕГН ********** от ................,
подадена чрез адв. Ф. И. от ПлАК срещу Община Червен бряг, ул.„Антим I“ № 1,
представлявана от Кмета д-р Ц.н Костадинов, по която е образувано настоящето дело. С нея
се иска от Съда да постанови решение и признае за установено, че през 1940 г. ................ –
наследодател на ищцата е закупил, чрез търг ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, от 896 кв.м., кв.43
по действащия към 1940 г. план на с. Реселец и е станал собственик на този имот, както и да
осъди ответната Община да заплати на ищцата равностойността на имота по пазарни цени за
незаконното включване на този имот и отчуждаването му в нов УПИ III кв.44 по плана на с.
Реселец. В исковата молба се твърди, че ................, чрез търг е закупил ПРАЗНО ДВОРНО
МЯСТО, от 896 кв.м., кв.43 по действащия към 1940 г. план на с. Реселец, като на две
вноски е заплатил сумата от 1260.00 лв. за продадения му имот, видно от квитанции с №
11/08.05.1940 г. Твърди се още, че през различните периоди от време изготвяните дворищно-
регулационни планове на с. Реселец, не са отчитали факта, че имота е частна собственост и
без съгласие на собствениците са включили имота в УПИ III кв.43 по плана на с. Реселец, с
обща площ от 5150 кв.м. и е съставен Акт за общинска собственост № 2247, вписан под №
61/2018 г. Твърди се, че към момента имота е продаден от Общината на трето лице. Моли
съда, след като се убеди в истинността на твърдяното да приеме за установено по отношение
на Община Червен бряг факта, че през 1940 г. наследодателя на ищцата – ................ е чрез
търг е закупил ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, от 896 кв.м., кв.43 по действащия към 1940 г.
план на с. Реселец, като на две вноски е заплатил сумата от 1260.00 лв. за продадения му
1
имот, видно от квитанции с № 11/08.05.1940 г. и № 199/15.08.1940 г. и е станал собственик
на същия имот и се разпореди ответната Община да заплати на наследниците
равностойността на имота по пазарни цени.
ИЩЦАТА редовно призована в съдебно заседание не се явява лично. Представлява се от
адв. Ф. И. от ПлАК, който от името на доверителката си поддържа иска. Позовава се на
писмени доказателства.
ОТВЕТНАТА Община Червен бряг – редовно призована се представлява от адв. Т. В.,
която намира предявения иск за недопустим, а по съществото си – неоснователен, като
излага подробни доводи за това. В отговора по чл.131 от ГПК отбелязва, че процесния имот
не е описан с неговите граници и съседи, а представената с исковата молба скица се отнася
за съвсем друг такъв, като и за двата не е налице посивната процесуална легитимация на
ответника, тъй като посочените в исковата молба имоти /дворно място от парцел VIII, кв.44
по действащия към 1940 г. дворищно-регулационен план на с. Реселец, така и на УПИ III,
кв.43 по плана на с. Реселец – отразен по представената скица/ не са собствени на
Общината. Посочва се, че с Акт за частна общинска собственост № 2247 от 22.03.2018 г.
УПИ III, кв.43 по плана за регулация и застрояване на с. Реселец е актуван като общински,
на основание чл.2,ал.1 от ЗОС и със Заповед № РД-10-297/16.07.2019 г. на ВрИД Кмет на
Община Червен бряг, същия е отписан от актовите книги на общинската собственост във
връзка със съставянето на Акт за частна общинска собственост № 2424/12.07.2019 г. на
основание чл.59, ал.2 от ЗОС и Заповед № РД-11-50/26.06.2019 г. на ВрИД Кмет на Община
Червен бряг за одобряване и изменение на ПУП-ПРЗ в кв.42 и кв.43 по плана на с. Реселец.
Заповедта е съобщена по надлежния ред на заинтересованите лица, като в законово
определения 14-дневен срок не е обжалвана и е влязла в сила на 11.07.2019 г. Излагат се
доводи, че твърдения в исковата молба имот описан като дворно място от парцел VIII, кв.44
по действащия към 1940 г. дворищно-регулационен план на с. Реселец, не е отразен и
записан, както в действащия от 1924 г. до 1978 г. дворищно-регулационен план на с.
Реселец, одобрен със Заповед № 3025/11.Х.1924 г., така и в действащия след 1978 г. до
настоящия момент, застроително-регулационен план на с. Реселец, одобрен със Заповед №
1130/13.IV.1978 г. на Председателя на Окръжен Народен съвет – Плевен. Излагат се
подробни доводи и за неистинност на твърдяното в исковата молба придобиване от
наследодателя на процесния имот, чрез търг и плащане на определена сума, съгласно
представените макар и нечетливи разписки. В отговора се отбелязва, че както по сегашната
законодателна уредба, така и действащите във времето такива, всеки търг е приключвал с
Постановление за възлагане от овластения за това орган, а ищцата не е представила никакъв
подобен документ, което определя неоснователност и недоказаност на иска. Позовава се на
писмени доказателства. Претендира разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл. 235, ал.2 от ГПК прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявен е положителен установителен иск за
собственост и заплащане на обезщетение за отчуждаването му и актуването му като
2
общински. Предявеният иск е допустим. Искът се води между надлежни страни при наличие
на правен интерес от воденето му. Ищцата претендира обезщетение за отчужден имот, в
качеството си на собственик.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Съдът е сезиран с положителен установителен иск
против ответната Община, чиято цел е да се приеме за установено, че процесният имот е
собственост на наследодателя на ищцата, за който е издаден Акт за частна общинска
собственост № 2247 от 22.03.2018 г., за което да й бъде заплатено обезщетение.
По делото ищцата е приложила – у-е за наследници на ................ б.ж. на с. Реселец;
квитанции с № 11/08.05.1940 г. и № 199/15.08.1940 г. на Кметство с. Реселец и Скица №
160/02.07.2019 г. на Община Червен бряг. Поискана е и допусната СТЕ, която да установи
съществувал ли е процесния имот към 1940 г. в дворищно-регулационен план на с. Реселец,
има ли данни да са обезщетени собствениците, актуван ли е като общински и каква би била
пазарната му цена към датата на подаване на исковата молба – 12.10.2020 г.
С отговора на исковата молба ответната Община е представила – действащия от 1924 г. до
1978 г. дворищно-регулационен план на с. Реселец, одобрен със Заповед № 3025/11.Х.1924
г., така и в действащия след 1978 г. до настоящия момент, застроително-регулационен план
на с. Реселец, одобрен със Заповед № 1130/13.IV.1978 г. на Председателя на Окръжен
Народен съвет – Плевен; Акт за частна общинска собственост № 2247 от 22.03.2018 г.; Акт
за частна общинска собственост № 2424/12.07.2019 г.; Заповед № РД-10-297/16.07.2019 г. на
ВрИД Кмет на Община Червен бряг; Заповед № РД-11-50/26.06.2019 г. на ВрИД Кмет на
Община Червен бряг за одобряване и изменение на ПУП-ПРЗ в кв.42 и кв.43 по плана на с.
Реселец; Договор за покупко-продажба рег. № 98-00-502/11.09.2019 г. вписан в СВ при РС –
Червен бряг с вх.рег. № 1731/27.09.2019 г., Акт № 28, т.6, д. № 719/2019 г.
Съгласно заключението на вещото лице по назначената и приета от съда СТЕ, което съда
кредитира изцяло като компетентно изготвено, почиващо на знанията и опита на вещото
лице и относимите към предмета на делото писмени доказателства се установява, че с Указ
№ 172/13.09.1924 г., Заповед № 3025/11.10.1924 г. е одобрен дворищно-регулационния план
на с. Реселец, в разписния лист на който не е отразен парцел VIII, кв. 43, но такъв имот е
съществувал, тъй като е бил предмет на търг проведен на 07.05.1940 г. На 11.05.1940 г.
наследодателя на ищцата ................ б.ж. на с. Реселец е получил съобщение, че търгът на
възложената му парцела VIII, кв. 43 е утвърден и следва в седемдневен срок да се яви в
общинското управление за сключване на договор. С квитанции с № 11/08.05.1940 г. и №
199/15.08.1940 г. на Кметство с. Реселец наследодателя на ищцата е заплатил посочената
сума. Липсват обаче каквито и да е данни, процедурата да е приключила и да е налице
сключен договор или да е издадено Постановление за възлагане на имота. С Акт за частна
общинска собственост № 2247 от 22.03.2018 г. УПИ III, кв.43 по плана за регулация и
застрояване на с. Реселец е актуван като общински, на основание чл.2,ал.1 от ЗОС и със
Заповед № РД-10-297/16.07.2019 г. на ВрИД Кмет на Община Червен бряг, същия е отписан
от актовите книги на общинската собственост във връзка със съставянето на Акт за частна
общинска собственост № 2424/12.07.2019 г. на основание чл.59, ал.2 от ЗОС и Заповед №
РД-11-50/26.06.2019 г. на ВрИД Кмет на Община Червен бряг за одобряване и изменение на
3
ПУП-ПРЗ в кв.42 и кв.43 по плана на с. Реселец. Заповедта е съобщена по надлежния ред на
заинтересованите лица, като в законово определения 14-дневен срок не е обжалвана и е
влязла в сила на 11.07.2019 г.
Видно от така приобщените писмени доказателства и заключението на вещото лице, е че
липсват данни да е изпълнена процедурата по обявяване и провеждане на публични търгове
относно процесния имот и възлагането му на купувача, наследодателя на ищцата в
настоящето производство, а от там какъвто и да е титул за собственост. Само за пълнота
настоящия съдебен състав намира за необходима да отбележи, че към настоящия момент, а и
при исторически преглед на процедурата публичната продан е сложна поредица от
изпълнителни действия /сложен фактически състав/, която завършва със сключване на
договор и/или постановлението за възлагане, което би било титула за собственост,
легитимиращо купувача. Възможните причини за недовършване на процедурата, въпреки
заплащането на сумата от купувача, биха били много – порочно обявяване на проданта,
липса на наддавателен лист, пороци в процедурата по наддаването, несъобразено
времетраене съгласно закона, обявяването на купувач в противоречие с предложилия най-
висока цена. Това са все действия обуславящи валидността на публичната продан и
подлежащи на обжалване. При всички случаи обаче, липсата на окончателен акт – титул за
собственост не легитимира купувача, като собственик на имота.
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на
които основава своите искания или възражения. В конкретния случай се спори за това, е ли е
била довършена процедурата и придобил ли е собствеността наследодателя на ищцата на
процесния имот, при проведения през 1940 г. търг?, на който въпроса отговора е
отрицателен. Ищцата не успя със способите и средствата предвидени в ГПК да докаже
твърденията си за придобиване правото на собственост на своя наследодател върху
процесния имот, поради липсата на титул за собственост.
Съдът, като обсъди прецизно и задълбочено доказателствата по делото прие за безспорно
установено, че процесният имот не е собственост на наследодателя на ищцата, което
определя недоказаност, а от там и неоснователност на положителния установителен иска за
собственост. При този изход на делото и отхвърляне на основния иск, претенцията за
заплащане на обезщетение не следва да се обсъжда.
По разноските: С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищцата
следва да бъде осъдена да заплати на ответната Община Червен бряг направените разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 600.00 лв., съгласно представения Списък с
разноски по чл.80 от ГПК и приложения договор за правна помощ.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ц. И. В., с ЕГН ********** от ................, чрез адв. Ф. И. от
ПлАК срещу Община Червен бряг, ул.„Антим I“ № 1, представлявана от Кмета д-р Ц.н
Костадинов, иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, с който се иска да се приеме за
4
установено, че през 1940 г. ................ – наследодател на ищцата е закупил, чрез търг
ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, от 896 кв.м., кв.43 по действащия към 1940 г. план на с.
Реселец и е станал собственик на този имот, както и да осъди ответната Община да заплати
на ищцата равностойността на имота по пазарни цени за незаконното включване на този
имот и отчуждаването му в нов УПИ III кв.44 по плана на с. Реселец, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК Ц. И. В., с ЕГН ********** от ................ да
заплати на Община Червен бряг, ул.„Антим I“ № 1, представлявана от Кмета д-р Ц.н
Костадинов направените по делото разноски в размер на 600.00 лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че
е изготвено пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
5