РЕШЕНИЕ
Номер 25909.11.2020 г.Град ХАСКОВО
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ХасковоVI-ТИ СЪСТАВ
На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ЖУЛИЕТА К. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
Секретар:ДИМИТРИЙКА Й. ХРИСТОВА
Прокурор:Петър Василев Мидов (ОП-Хасково)
като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА К. СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА
Гражданско дело № 20205600100732 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.336 - 338 ГПК.
Гр. дело №732/2020 г. по описа на ОС - Хасково е образувано по подадена искова
молба, с вх. № 7867/25.08.2020 г. от Т. К. Н., чрез пълномощника й адв.Д. К. Н. от АК-
Хасково с адрес за призоваване гр.Хасково, ул. “Васил Друмев“№13,ет.4,ап.5 против Н. Д.
Н. , с ЕГН **********, действащ със съгласието на баща си Д. В. Н. , с адрес за призоваване
с.***,Община **** ,ул.“*****“ № 24.
Предявеният иск е с правно основание чл.5 от Закона за лицата и семейството /
ЗЛС/ - за поставяне под пълно запрещение.
Ищцата Т. К. Н. , майка на ответника Н. Д. Н. твърди,че той е изостанал в
развитието си от ранна детска възраст и е с установена водеща диагноза „спастична
церебрална парализа“.Поради заболяването си бил трудно подвижен, нямал възможност за
езиково общуване и от самостоятелно извършване на дейности по самооблслужването си
като хранене, обличане и лична хигиена. Интелектуалното му развитие било свързано с
тежка умствена изостаналост, изискващо постоянни грижи на родителите му.С експертно
решение № 0851 от 113/06.07.2020г.Н.Н. е освидетелстван с определена 100%
неработоспособност, с чужда помощ.Заболяването се отразило трайно върху умствените
способности на Н. Н. и довело до невъзможността да се грижи за своите интереси, което
обосновавало правният интерес на ищцата Т. К. Н. , да предяви настоящия иск и на
основание чл.5,ал.1 от ЗЛС вр. чл.336 от ГПК, съдът да постанови решение, с което да
постави под пълно запрещение ответника Н. Д. Н. .
1
Ответникът Н. Д. Н. , действащ със съгласието на законния си представител Д. В.
Н. ,баща не взема становище по предявения иск.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Хасково П. М. дава заключение, според
което искането за поставяне под пълно запрещение е основателно и следва да бъде
уважено.
В с.з. законният представител Д. В. Н. , моли съда да постанови решение, с
което да постави ответника по пълно запрещение.
СЪДЪТ, след преценка на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
Видно от приетото като писмено доказателство удостоверение за раждане от
******г., издадено от Община- **** въз основа на акт за раждане № №544/07.06.2004г.,
ищцата е **** на ответника Н.Д.Н. , роден на ********г. в гр.*****.
С експертно решение № 0851 от 113/06.07.2020 г. на ответника Н. Н. е
поставена водеща диагноза : Спастична церебрелна парализа и общо заболяване ДЦП-тежка
степен .Спастична квадрипареза по изразена за долни крайници. Епилепсия. Синдром на
Уест.-чести пристъпи. Хромозомопатия –синдром на Ангелман.Тежка умствена
изостаналост.Освидетелстван е със 100% неработоспособност с чужда помощ.
По искане на ищцовата страна в качеството на свидетел бе разпитана В. Ф. К.,
*** на ответника по майчина линия,която установява,че Н. не може да се обслужва сам.
Храним го. С памперси е и не може да се придвижва сам.Само няколко думички казва и
това са „баба, буба и мама“. Когато бил на девет месеца му била поставена диагноза
„синдром на уест“, а когато пораснал след генетични изследвания на него и на цялото
семейство му била поставена диагноза „синдром на Ангелман“.
За установяване състоянието на Н. Д. Н. , на 16 години и на основание на
чл.337, ал.1 ГПК, на ответника бяха зададени въпроси, за да придобие съда лични
впечатления от състоянието му.В присъствието на страните и на прокурора, ответникът Н.
Д. Н. , не можа да отговори на поставените му въпроси, свързани с фактите и
обстоятелствата по делото - как се казва, на колко години е и знае ли къде се намира в
момента.Ответникът не може да говори,като единствената дума която повтори беше „****“.
Въз основа установените по делото факти и обстоятелства съдът намира от
правна страна следното:
Ищцата като майка на ответника е от кръга на близките роднини, съгласно
разпоредбата на чл.336,ал.1 ГПК имащи право на иск по чл.5 от ЗЛС, което обстоятелство
обуславя и допустимостта на предявения иск.
2
Разгледан по същество искът е основателен.
Установи се по делото, чрез разпита на свид. Колева, че за ответника Н. Н. са
необходими постоянни грижи – не може да се грижи и обслужва сам, дезориентиран е, и
разговор с него не може да се проведе. Ответникът не може да се грижи за своите работи, да
защитава адекватно интересите си, да ръководи постъпките си, както и да осъзнава
действията си, което се установява от разпита на свид. К. и от придобитите от съда
непосредствени лични впечатления за състоянието на ответника при изслушването му по
време на проведеното съдебно заседание, с оглед разпоредбата на чл.337, ал.1 от ГПК.
Така установените предпоставки, съдът приема като такива обосноваващи
основателността на предявения иск за поставянето на ответника Н. Д. Н. под пълно
запрещение, с оглед на което искът следва да бъде уважен и ответникът да бъде поставен
под пълно запрещение.Обявяването на пълната му недееспособност ще бъде изцяло в негов
интерес, предвид състоянието му, поставящо го изцяло на грижите на родителите се.
С оглед гореизложеното, следва да се приеме, че по отношение на ответника са
налице и двете кумулативно дадени предпоставки за поставянето му под пълно
запрещение. Ответникът е с водеща диагноза „Спастична церебрелна парализа“ и общо
заболяване ДЦП-тежка степен.Спастична квадрипареза по изразена за долни крайници.
Епилепсия.Синдром на Уест. -чести пристъпи .Хромозомопатия–синдром на
Ангелман.Тежка умствена изостаналост“ и не е в състояние сам да се грижи за себе си, не
разбира свойството и значението на постъпките си, и не може да ги ръководи.
Поради обстоятелството,че заболяването от което страда ответникът Н. Д. Н. е с
траен и необратим характер и емоционално-волевата промяна на личността е необратима,
съдът счита, че изцяло в интерес на ответника ще бъде поставянето му под пълно
запрещение. Защитата на личните и имуществените интереси на ответника налага да бъде
поставен под пълно запрещение, като по този начин съдът счита, че най-добре ще бъдат
охранени личните и имуществените интереси на ответника.
Предвид разпоредбата на чл.338, ал.3 от ГПК, след влизане в сила на решението
за поставяне на ответника Н. Д. Н. под пълно запрещение, препис от решението, следва да
се изпрати на Община – Хасково, на Органа по настойничество и попечителство, за
учредяване на настойничество, по реда на Семейния кодекс.
Мотивиран така и на основание чл. 5 от Закона за лицата и семейството /ЗЛС/,
съдът
РЕШИ:
3
ПОСТАВЯ Н. Д. Н. , с ЕГН **********, роден на ****** г. в гр. *****
действащ със съгласието на законния си представител Д. В. Н. под ПЪЛНО
ЗАПРЕЩЕНИЕ.
На основание чл.338, ал.3 ГПК, след влизане на решението в сила, да се изпрати
препис от решението на Община–Хасково, на Органа по настойничество и попечителство,
за учредяване на настойничество по реда на Семейния кодекс /СК/, по отношение на
непълнолетния Н. Д. Н. , с ЕГН ********** от с.***** ,Община ***** ,ул.“*****“ № **.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд - Пловдив, по реда на
въззивното обжалване, в двуседмичен срок,считано от днес.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
4