Присъда по дело №308/2020 на Районен съд - Луковит

Номер на акта: 2
Дата: 4 февруари 2021 г. (в сила от 20 февруари 2021 г.)
Съдия: Мая Йосифова Кирчева
Дело: 20204320200308
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 декември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Луковит , 04.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на четвърти февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. КИРЧЕВА
при участието на секретаря И.Г.Д.
и прокурора Весела Дакова Йорданова (РП-Луковит)
като разгледа докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Наказателно дело от общ
характер № 20204320200308 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. А. Т. - роден на 01.02.1991 г. в гр.Луковит, живущ в
с. Дерманци, обл. Ловеч, ул. В.Л.**, българско гражданство, българин, неграмотен,
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на
16.06.2019 год. в с. Дерманци, обл. Ловеч, при условията на продължавано
престъпление повредил противозаконно чужди недвижими и движими вещи, както
следва: около 00.15ч. на ул. Л.К.** повредил прозорец на къща на същия адрес -
счупил стъкла и щори, с което причинил на М. Б. У. имуществена вреда в размер на
63.30лв.; около 00,30ч. на ул. Л.К.** повредил лек автомобил марка „Ланча“ модел
„Лабри“ с рег. №****** - счупил задно панорамно стъкло, предно панорамно стъкло и
стъкло на предна дясна врата и причинил побитости на предна и задна десни колони,
с което причинил на С. М. Б. имуществена вреда в размер на 738.00лв., а в 03,30ч. на
ул. Х.А.* повредил лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с рег. №****** -
обгорил задна броня, заден ляв калник, заден ляв стоп, задна лява гума, уплътнения
на задна лява врата и задно ляво стъкло, лайсна на задна лява врата и боя на задна
лява врата, с което причинил на С. Б. Я. имуществена вреда в размер на 586.00лв.,
всичко на обща стойност 1387.30лв., поради което и на основание чл. 216, ал. 1 вр.
чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 58а, ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага изтърпяването на така наложеното
наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА на основание чл. 45 от ЗЗД подсъдимия Г. А. Т. ДА ЗАПЛАТИ на
гражданския ищец М. Б. У. ЕГН ********** сумата от 63,30 лева /шестдесет и три
лева и 30 ст./, представляваща обезщетение за причинените му от престъплението
1
имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деянието 16.06.2019 г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. А. Т. да заплати в полза на съдебната власт, по сметката
на РС Луковит сумата от 50 лв., представляваща държавна такса върху гражданския иск.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. А. Т. на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати в
полза на ОДМВР Ловеч сумата от 252,00 лева, представляваща сторените по делото
разноски в досъдебното производство.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, намиращи се на съхранение в РУ -
Луковит:
мобилен телефон марка „Сони“ модел „С5303“ с ИМЕИ 351830063898592 ДА СЕ
ВЪРНЕ на пострадалия С. М. Б.
найлонова покривка тип „мушама“ ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред
Ловешкия окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда по НОХД № 308/2020 г. по описа на Районен съд
Луковит

Районна прокуратура Луковит е внесла обвинителен акт срещу Г. А. Т. ЕГН
********** от с. Дерманци, обл. Ловеч по обвинение за престъпление по 216, ал. 1 вр. чл.
26, ал. 1 от НК за това, че на 16.06.2019 год. в с. Дерманци, обл. Ловеч, при условията на
продължавано престъпление повредил противозаконно чужди недвижими и движими вещи,
както следва: около 00.15ч. на ул. Л.К.** повредил прозорец на къща на същия адрес -
счупил стъкла и щори, с което причинил на М. Б. У. имуществена вреда в размер на 63.30
лв.; около 00,30 ч. на ул. Л.К.** повредил лек автомобил марка „Ланча“ модел „Лабри“ с
рег. №****** - счупил задно панорамно стъкло, предно панорамно стъкло и стъкло на
предна дясна врата и причинил побитости на предна и задна десни колони, с което причинил
на С. М. Б. имуществена вреда в размер на 738.00лв., а в 03,30 ч. на ул. Х.А.* повредил лек
автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с рег. № ****** - обгорил задна броня, заден ляв
калник, заден ляв стоп, задна лява гума, уплътнения на задна лява врата и задно ляво стъкло,
лайсна на задна лява врата и боя на задна лява врата, с което причинил на С. Б. Я.
имуществена вреда в размер на 586.00лв., всичко на обща стойност 1387.30лв.
В съдебното производство съдът прие за съвместно разглеждане в
наказателния процес предявения от пострадалия М. Б. У. против подсъдимия Г. А. Т.
граждански иск за сумата от 63,30 лева, представляващи обезщетение за претърпени
имуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва от 16.06.2019 г. до
окончателното изплащане, а М. Б. У. бе конституиран като граждански ищец и частен
обвинител.
Производството по делото е протекло по реда на съкратеното съдебно
следствие по глава ХХVІІ от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК. В хода на
допуснатото предварително изслушване подсъдимият Т. признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства
за същите факти.
С определение по реда на чл. 372, ал. 4 НПК в хода на съкратеното съдебно
следствие съдът е приел, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства и е обявил, че ще го ползва, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид
на това в хода на съдебното следствие на основание чл.373 ал.2 от НПК не е извършван
разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица за деянието, описано в обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на РП Луковит поддържа
обвинението срещу подсъдимия Т. така, както е повдигнато с обвинителния акт, счита, че
същото е доказано по безспорен и категоричен начин и предлага подсъдимият да бъде
признат за виновен в извършване и престъплението по обвинението. По отношение
индивидуализацията на наказанието на подсъдимия, отчитайки като смекчаващи
обстоятелства това, че подсъдимият не е бил осъждан за престъпления от общ характер, не е
криминално проявен, както и сравнително младата му възраст, а като отегчаващо
обстоятелство факта, че се касае за три отделни деяния, извършени при условията на
продължавано престъпление, прокурорът предлага наказанието на подсъдимия да се
определи при условията на чл. 58а, ал. 1 вр. чл. 54 от НК, като му се наложи наказание след
редукцията с 1/3 в размер на осем месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Частният обвинител и граждански ищец моли да бъде уважен гражданският
иск, а по отношение на наказанието съдът да прецени.
1
Защитникът на подсъдимия - адв. П.Р. не възразява по фактите и правната
квалификация на деянията. Изтъква като смекчаващи отговорността обстоятелства, че
подсъдимият не е осъждан, не е подвеждан под административна отговорност, размерът на
имуществените вреди е под 100 лева. Моли наказанието на подсъдимия да се определи в
размер на девет месеца, което на основание чл. 58а, ал. 1 НК да бъде редуцирано с една
трета с оглед на това, че е млад човек, няма житейски опит, имал е лични проблеми между
него и пострадалите.
Подсъдимият Т. изказва съжаление за постъпките си и моли за по-малко
наказание.
Съдът, като взе под внимание направените от подсъдимия по реда на чл. 371 т.
2 от НПК самопризнания в съдебно заседание, и прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства, и на основание чл. 373, ал. 3 вр. чл. 372, ал. 4 от НПК, приема за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Г. А. Т. е роден на ****** в гр.Луковит, живее в с. Дерманци,
обл. Ловеч, ул. В.Л.**, българско гражданство, българин, неграмотен, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН **********.
Вечерта на 15.06.2019год. той бил на гости у свой познат заедно със св. Р.И.М.
/л.51/, като там употребил голямо количество алкохол. Около полунощ подсъдимият и св. М.
били на улицата, тъй като последният тръгвал да си ходи, когато покрай мястото с лек
автомобил минал св. С. М. Б. /л.42/. Тъй като познавал и двамата спрял да ги види като
отворил прозореца на автомобила. Заговорили се с подсъдимия, като в един момент
започнали да се карат по повод на пари, които подсъдимият твърдял, че св. Б. дължи на
негова близка. Подсъдимият се пресегнал и взел намиращия се в автомобила мобилен
телефона на св. Б. марка „Сони“, след което се пресегнал и леко ударил св. Б.. Последният
решил да прекрати караницата и потеглил с лекия автомобил, като се насочил към дома на
свой приятел, на който трябвало да го върне. В това време св. М. вече си бил заминал.
Тъй като бил доста пиян и ядосан на св. Б., подсъдимият се насочил към дома
му на ул. Л.К.** в с. с. с цел да продължи саморазправата. По това време, в стая на къщата
от към улицата, спели родителите на св. С. Б., свидетелите Р.М.У. /л.39/ и М. Б. У. /л.40/. По
пътя подс. Т. взел дървен прът. Когато пристигнал пред къщата на сем. У., той започнал да
удря с пръта по стъклата на прозореца, при което ги изпочупил, а повредил и щорите от
вътрешната страна. Свидетелите Р.У. и М.У. се събудили от шума на чупещите се стъкла,
част от които се посипали по леглото им. Св. У. погледнал през прозореца и възприел
подсъдимия, който му викнал да излиза, за да се разправят. Докато двамата свидетели се
облекат и излязат, подс. Т. удрял с пръта по паркирания пред къщата лек автомобил марка
„Ланча“ модел „Лабри“ с рег. № ******, собственост на сина им, св. С. Б., при което счупил
предно и задно панорамни стъкла, стъклото на предна дясна врата, причинил побитости на
предна и задна десни колони. Когато св. У. излязъл на улицата подгонил подсъдимия, но не
успял да го стигне. Извършеното от подсъдимия било възприето и от живущите в съседство
свидетели М.Т. Б. /л.5/, Р.Т.С. /л.54/ и А.И.Й. /л.55/, които също били събудени от шума на
чупещи се стъкла и излезли на улицата.
Св. Р.У. подала веднага сигнал в РУ - Луковит и на мястото пристигнали
полицейски служители. В 02.15 ч. започнал оглед на местопроизшествието /л.9/, при което в
огледния протокол подробно били описани причинените по къщата и лекия автомобил
вреди. Тъй като очевидците посочили на полицейските служители извършителя, полицейски
патрул се отправил и към дома на подсъдимия.
Той възприел наличието на полицейски служители около дома си и решил да
2
не се прибира. Обадил се по телефона на своя позната, св. Е.М.М. /л.46/, която по това време
била в дома на родителите си на ул. Х.А.* в с. Дерманци. Помолил я да го скрие, тъй като
полицаите го търсят, но тя отказала. Въпреки това, около 02.30 ч. подс. Т. отишъл при нея и
започнал да блъска по вратата. Св. М. излязла навън, поговорили малко и тя му дала шише с
вода, но тъй като отказала да го пусне вътре, подсъдимият започнал да я заплашва и да й
вика, като дори й ударил шамар, когато му казала, че ще се обади в полицията. От шума от
караницата им се събудили и излезли навън родителите й, свидетелите М.Е.М. /л.44/ и М.Д.
М. /л.45/, както и приятелят й , св. Б.С.Я. /л.47/. Всички те подгонили по улицата
подсъдимия, при което, тичайки, той им се заканил, че ще ги подпали. Св. Я. сигнализирал в
полицията, като казал, че не са успели да хванат лицето.
След като се отказали да гонят подсъдимия, четиримата свидетели се върнали
в къщата. Св. М. и св. Я. си легнали, а родителите й поседели около час навън, след което и
те се прибрали в къщата. Тогава подс. Т. се върнал, прескочил оградата и подпалил
паркирания в двора на къщата им лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с рег. №
******, собственост на св. С. Б. Я. /л.56/ и управляван от сина му, св. Б.С.Я.. В процеса на
горене се чул силен гърмеж, което накарало свидетелите М.Е.М., М.Д. М., Е.М.М. и Б.С.Я.
да излязат навън. Те възприели горящия лек автомобил и с помощта на разпънат на двора
маркуч изгасили огъня.
В 05.20 ч. започнал оглед на местопроизшествието /л.16/, като видно от
огледния протокол вследствие на горенето са обгорени задна броня, заден ляв калник, заден
ляв стоп, задна лява гума, уплътнения на задна лява врата и задно ляво стъкло, лайсна на
задна лява врата и боята на задна лява врата. С протокола била иззета найлонова покривка
тип „мушама“, намерена до автомобила, непосредствено до обгарялата му част, която
вероятно е послужила за първоначален източник на горенето / на съхранение в РУ -
Луковит/.
На 19.06.2019год. с протокол за доброволно предаване /л.25/ подс. Т. предал на
разследващия полицай мобилен телефона марка „Сони" модел „С5303" с ИМЕИ
351830063898592, за който обяснил, че е взел от св. С. М. Б. / на съхранение в РУ - Луковит/.
Изготвена е по делото съдебна стоково-икономическа експертиза /л.28/, от
заключението на която е видно, че стойността на счупените стъклопакет и алуминиеви щори
на къщата на св. М. Б. възлиза на сумата 63.30 лв.
Изготвена е по делото и оценителна автотехническа експертиза /л.32/. Вещото
лице е заключило, че причинените по лек автомобил марка „Ланча" модел „Лабри"
имуществени вреди възлизат на сумата 738.00лв., а причинените по лек автомобил марка
„Опел" модел „Астра" вреди в следствие на запалването му са на стойност 586.00лв.
Изложената фактическа обстановка се установява при условията на чл. 373, ал.
3 НПК - съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се
позовава на направеното самопризнание от подсъдимия и от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, които го подкрепят, а именно: показанията на
свидетелите, заключението на съдебно-оценителната експертиза, заключението на
техническата експертиза, протоколи за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, справка
за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
автобиография и др..
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от ПРАВНА
СТРАНА следното:
Подсъдимият Г. А. Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като на на 16.06.2019 год. в с.
3
Дерманци, обл. Ловеч, при условията на продължавано престъпление повредил
противозаконно чужди недвижими и движими вещи, както следва: около 00.15ч. на ул.
Л.К.** повредил прозорец на къща на същия адрес - счупил стъкла и щори, с което
причинил на М. Б. У. имуществена вреда в размер на 63.30 лв.; около 00,30 ч. на ул. Л.К.**
повредил лек автомобил марка „Ланча“ модел „Лабри“ с рег. №****** - счупил задно
панорамно стъкло, предно панорамно стъкло и стъкло на предна дясна врата и причинил
побитости на предна и задна десни колони, с което причинил на С. М. Б. имуществена вреда
в размер на 738.00лв., а в 03,30 ч. на ул. Х.А.* повредил лек автомобил марка „Опел“ модел
„Астра“ с рег. № ****** - обгорил задна броня, заден ляв калник, заден ляв стоп, задна лява
гума, уплътнения на задна лява врата и задно ляво стъкло, лайсна на задна лява врата и боя
на задна лява врата, с което причинил на С. Б. Я. имуществена вреда в размер на 586.00лв.,
всичко на обща стойност 1387.30лв.
От обективна страна подсъдимият Т. е осъществил всички признаци от
фактическият състав на чл. 216, ал.1 НК, тъй като чрез действията си е въздействал по такъв
начин върху недвижими и движими вещи, че същите са станали временно негодни за
употреба и ползване по предназначение.

От субективна страна подсъдимият е действал при условията на пряк умисъл,
като той е съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните им последици и пряко ги е целял.
И обективно, и субективно, подсъдимият е действал в условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като в един
непродължителен период от време (в рамките на една нощ) е извършил три деяния, всяко
едно от които поотделно осъществява състав на престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК.
Деянията са извършени при еднородност на вината, при една и съща обстановка, като
обективно и субективно последащите деяния се явяват продължение на предшестващите.

ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ
За извършеното от подсъдимия Т. престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 26, ал.
1 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до пет години. При това
положение, с оглед императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, наказанието му
следва да се определи при условията на чл.58а, ал.1 от НК, съгласно която при
постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл. 373, ал. 2 от НПК, какъвто е
настоящият, съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на НК и намалява така определеното наказание с една трета.
Ръководейки се от разпоредбата на чл. 54 от НК, съдът определи на
подсъдимия Т. наказание от една година лишаване от свобода, при превес на смекчаващите
отговорността му обстоятелства – чистото му съдебно минало, младата му възраст,
проявеното съжаление и критичност към извършеното, От друга страна, при определяне
такъв размер на наказанието, съдът отчете, че в продължаваното престъпление са включени
три на брой отделни деяния, причинения общ съвкупен резултат – сравнително високата
стойност на причинените щети.
Затова съдът намери, че на фона на тези отегчаващи отговорността на
подсъдимия Т. обстоятелства изброените по-горе смекчаващи отговорността му такива не са
нито многобройни, нито изключителни по своя характер, и не водят до несъразмерност на
предвиденото в закона най-леко наказание, за да обосноват прилагането на чл. 55 от НК при
определяне на наказанието му.
4
След като по горните съображения, ръководейки се от разпоредбата на чл. 54
от НК, съдът определи на подсъдимия Т. наказание от една година лишаване от свобода,
съобразно императивната норма на чл. 58а, ал.1 от НК намали така определеното наказание
с една трета и му наложи наказание от осем месеца лишаване от свобода.
Настоящият състав на съда счете, че изпълнението на така определеното
наказание следва да бъде отложено за срок от три години, считано от влизане на присъдата в
сила, на основание чл.66, ал.1 от НК, доколкото подсъдимият не е осъждан на наказание
лишаване от свобода за престъпление от общ характер и съдът намери, че за постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения, не е наложително
същото наказание да бъде изтърпяно.
Така определеното наказание съдът счита, че в най – голяма степен
съответства на личността на виновния и обществената опасност на деянието и би оказало
своето поправящо и превъзпитаващо въздействие.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
На основание чл. 45 от ЗЗД подсъдимият Т. беше осъден да заплати на
гражданския ищец М. Б. У. сумата от 63,30 лв., представляваща обезщетение за причинените
му от деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деянието –
16.06.2019 г. до окончателното й изплащане.
Подсъдимият Т. беше осъден да заплати в полза на съдебната властта по
сметката на РС – Луковит сумата от 50 лева, представляваща държавна такса върху
гражданския иск.
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Т.
беше осъден да заплати в полза на ОДМВР Ловеч сумата от 252,00 лева, представляваща
сторените по делото разноски - в досъдебното производство по сметка на ОД МВР Ловеч.
По отношение на веществените доказателства, намиращи се на съхранение в
РУ – Луковит, съдът постанови мобилен телефон марка „Сони“ модел „С5303“ с ИМЕИ
351830063898592 да се върне на пострадалия С. М. Б., а найлонова покривка тип „мушама“
да се унищожи като вещ без стойност.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:


5
Съобщи за изтекли лични данни