№ 454
гр. Благоевград, 16.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20241200900125
по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от С. Г. Х., с ЕГН **********, с адрес:
гр.П., с която срещу ЗД „Б.И.“АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.С., р-н Л.,
с която е предявен осъдителен иск - за осъждане на ответното дружество да заплати на
ищеца сумата от 26 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени
вреди - в резултат на ПТП от 15.02.2023г., настъпило в гр.П., ведно със законната лихва,
считано от 04.01.2024г. - датата на завеждане на доброволната покана до окончателното
плащане на обезщетението.
Препис от исковата молба е връчена на ответното дружество, което в срока по чл.367 вр.
с чл.131 от ГПК е подал писмен отговор.
В срока за отговор от ответника, на основание чл.219, ал.1 от ГПК е поискано привличане
на трето лице - помагач по иска срещу ЗД „Б.И." АД на лицето И.К.М., с ЕГН: **********, с
адрес: гр. П..
Правният ми интерес от исканото привличане на трето лице се обосновава с твърдението,
че е налице процесуална възможност за предявяване от ответния застраховател, в случай на
осъждането му, на регресен иск на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, срещу третото лице,
като причинител на ПТП с имуществени и неимуществени щети при управление на МПС
под въздействието на наркотично вещество - амфетамин. Поисканото е в мотивите на
решението съдът да се произнесе по тези основания, с оглед прилагане на чл. 223, ал. 2 ГПК.
В същия срок, при условията на евентуалност от уважаване на иска срещу ответника
срещу това трето лице е предявен и Обратен иск от ответника срещу третото лице - помагач
- за заплащане на спорната сума от 26 000 лева, при евентуално осъждане на ЗД „Бул Ине”
АД, и след като заплати обезщетение по първоначалния иск по гр. дело № 125/2024 г. по
описа на ОС - Благоевград, за неимуществени вреди в размер на 26 000 лева причинени от
ПТП настъпило на 15.02.2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на
1
завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и
разноските по делото.
По искането за привличане на трето - лице помагач на ответника:
Искането е процесуално допустимо, доколкото е направено от ответника в срока по
чл.367, ал.4 ГПК вр. 131 вр. с чл.133 от ГПК вр. с чл.219, ал.1 от ГПК - с отговора на
исковата молба, в законоустановената форма - представена е писмена молба. Налице е и
предпоставката по чл. 219, ал. 2 от ГПК, а именно - третото лице има поС.ен адрес в
Република България.
По същество искането е и основателно: Привличането на трето лице-помагач по делото се
използва, когато страната, която иска привличането, се опасява от неблагоприятен изход от
делото, при който третото лице ще бъде обвързано спрямо подпомаганата страна от силата
на мотивите. С привличането на трето лице-помагач, привличащата страна цели при
неблагоприятен за нея изход на делото, да подчини привлеченото лице на мотивите, за да
обезпечи своето правно положение в един следващ процес, воден между нея и привлеченото
лице при обосноваване наличието на регрес, т.е. правния интерес от привличане е налице
когато при уважаване на предявения иск за ответната страна ще възникне основание да
предяви регресен иск срещу това трето лице, чието участие иска да обезпечи в процеса. Ето
защо привличането се използва за обезпечаване благоприятния изход на обратния иск на
привличащия срещу привлеченото лице, за да го обвърже със задължителната сила на
мотивите – арг. чл. 223, ал.2 ГПК. В това се изразява и интереса на привличащата страна от
привличането на третото лице. Наличието на такъв интерес обуславя и допустимостта на
привличането. Привличането на трето лице е всякога обусловено и от наличието на правна
възможност, чрез участието си в процеса по делото, това трето лице да съдейства за
постановяване в полза на привличащата го страна благоприятно съдебно решение, което да
въздейства и върху неговото правно положение, като предотврати евентуалната му регресна
отговорност.
Следователно, основание за допускане на привличане е обосноваване от поискалата
такова привличане страна на правен интерес от предявяване на регресна претенция срещу
това трето лице, в случай на уважаване на иска срещу нея. По делото от ответника е
обоснован такъв правен интерес с оглед на твърденията, на които се позовава за евентуално
възникване на регресна отговорност на третото лице при уважаване на осъдителния иск
срещу него.
По изложеното искането за привличане следва да се уважи.
В срока по чл.367, ал.4 ГПК вр. с 131 от ГПК също така е предявен и Обратен иск от
ответника срещу третото лице - помагач при условията на евентуалност - от уважаване на
предявения срещу него иск.
Обратният иск е постъпил в преклузивния за това срок, едновременно с искането за
привличане - по арг. на чл.219, ал.3 от ГПК вр. с чл.367, ал.4 ГПК вр. 131 вр. с чл.133 от
ГПК.
2
Независимо, че Обратния иск е предявен при условията на евентуалност от уважаване на
главния иск и по този иск се дължи преценка за редовност от гл.т. на съдържание и
приложение на исковата молба по този ОИск /Арг. чл.127 и чл.128 от ГПК/. Предявения
обратен иск е подсъден по рода си на същия съд и има пряка връзка със заявения спорен
предмет по предявения първоначален иск, поради което следва да се приеме за съвместно
разглеждане, но преди да се пристъпи по размяна на книжата по този иск исковата молба по
същия следва да се остави без движение и на ищеца по него - се укаже, че следва да заплати
дължимата държавна такса, с оглед на спорното материално право в случая в размер на 1040
лв. , както и нова поправена ИМ, с която да се посочат подробно фактите, на които се
основава спорното право се поддържа въз основа на тях искането за защита, като по –
подробно се опише механизма на настъпване на ПТП, което ответната страна счита за
осъществено, с копие до ответника по този иск.
След като извърши служебна проверка на редовността на постъпилата искова молба и
допустимостта на предявените с нея искове в съответствие с изискванията на чл.129, ал.1 от
ГПК и чл.130 от ГПК, на основание чл. 131 – чл. 133 от ГПК и чл.219 и чл.127, 128 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по искане на ответника ЗД „Б.И.“АД, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: гр.С., р-н Л., привличане на трето лице помагач на тази страна – лицето
И.К.М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П..
ДОПУСКА за съвместно разглеждане при условията на евентуалност - при уважаване на
главния иск на Обратен иск, предявим от ЗД „Б.И.“АД, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: гр.С., р-н Л., срещу И.К.М. с ЕГН: ********** от адрес: гр. П..
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Обратния иск.
Указва на ищеца по него - ЗД „Б.И.“АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.С.,
р-н Л., че в 1- седмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани указаните в
обстоятелствената част на акта нередовности, касаещи този иск и представи доказателства за
отстраняването им по делото в горния срок, включително и представи доказателства за
заплащане по този иск на дължимата държавна такса от 1040 /хиляда и четиридесет/ лв., в
противен случай съдът ще отмени акта, с който е допуснато за съвместно разглеждане на
Обратения иск и ще прекрати производството по делото в тази част.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4