№ 454
гр. Перник, 21.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА Р. КРЪСТАНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Административно
наказателно дело № 20241720201021 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на М. Б. М. от гр. Перник, ул. „Средец” №1А, чрез адв. В.,
против НП № 24-1158-000947 от 25.04.2024 г. издадено от началник сектор в Сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР Перник, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за нарушение на чл. 104А
от ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП. В
съдебно заседание не се явява и не се представлява.
Ответникът – Началник сектор в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник не се
явява и не се представлява.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на
страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
На 31.03.2024 г. в 15:53 часа в град Перник по улица „Св.Св.Кирил и Методий“ с
посока на движение от улица „Юрий Гагарин към“ квартал „Проучване“ М. Б. М. е
управлявал товарен автомобил Фиат Фобло с регистрационен номер ********, като по
време на управление на МПС водачът е използвал мобилен телефон без наличие на
устройство позволяващо изполването на телефона без участие на ръцете му.
При така изложената фактическа обстановка бил издаден АУАН № GA1256962 от
31.03.2024 г., а въз основа на него и процесното НП.
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелите К. и И.,
тъй като същите се явяват логични, последователни, вътрешнобезпротИ.речиви и съответни
на приобщените по делото писмени доказателства. Показанията на свидетелите са
достатъчно информативни, като съдържат изчерпателна информация за елементите от
състава на нарушението.
1
Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК,
писмени доказателства, като намира, че същите са логични, последователни, съответни и не
се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са
налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници,
събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаването на наказателното постановление за нарушението са спазени изискванията за
форма и съдържание, както и специфичните процедурни правила, свързани с участието на
свидетели, предявяване на АУАН, и сроковете за това. АУАН и НП отговарят на отговаря на
изискванията за форма, съдържание и реквизити, регламентирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН,
като възраженията на жалбоподателя в обратната насока са неоснователни.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съобразно предоставените
доказателства, приложени по делото.
По отношение на приложението на материалния закон:
Според разпоредбата на чл. 104а от ЗДвП, на водача на МПС е забранено да използва
мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство,
позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му.
Според разпоредбата на чл. 183, ал. 4, т. 6, от ЗДвП, с глоба от 50 лева се наказва
водач, който използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство,
освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му.
А според легалните определения на § 6, т.т. 10, 11 и 25 от ДР на ЗДвП, 10) "пътно
превозно средство" (ППС) е съоръжение, придвижвано по пътя на колела и използвано за
превозване на хора и/или товари; към пътните превозни средства се приравняват трамваите,
тракторите и самоходните машини, когато се придвижват по пътищата; 11) "МПС" е ППС,
снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и
индивидуалните електрически превозни средства; 25) "водач" е лице, което управлява ППС
или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или
ездитни жИ.тни или стада по пътищата.
В случая, е установено, че в рамките на извършената проверка на място М. е
управлявал лек автомобил, представляващ МПС по смисъла на ЗДвП, респективно,
притежава качеството на водач (на МПС) по смисъла на ЗДвП и е ползвал мобилен телефон
по време на движение (управление) на лекия автомобил, като ползването на мобилния е
направено без устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете.
Съответно административното нарушение е доказано.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-1158-000947 от 25.04.2024 г. издадено от началник
сектор в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, с което на основание чл. 183, ал. 4, т.
2
6 от ЗДвП на М. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за
нарушение на чл. 104А от ЗДвП
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Перник по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3