№ 4709
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:...
при участието на секретаря .
Сложи за разглеждане докладваното от ... Гражданско дело №
20241110120002 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: В. М. Б. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: . – редовно призовано по реда на чл.50, ал.2 от
ГПК, като съобщението е върнато в цялост.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение с № 45131 от 06.11.2024г. с изготвен проект за
доклад по чл.140 от ГПК.
Адв. Н.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Моля съдът да обърне внимание, че в мотивната част на проекта за доклад се
съдържа определение за допускане изготвянето на ССчЕ, каквато не сме
искали.
Съдът като взе предвид, че действително в определение от 06.11.2024г. е
допусната техническа грешка, ИЗМЕНЯ същото, като в частта на стр.1, абзац
3 да не се чете мотивът на съда, че следва да се допусне ССчЕ, каквато
действително по делото не е искана и същата не е необходима.
1
Адв. Н.: Нямам възражения срещу изменения доклад.
Съдът ОБЯВЯВА така изменения доклад по делото за окончателен.
Адв. Н.: С оглед процесуалното поведение на ответника, поддържам
искането направено с исковата молба за постановяване на неприсъствено
решение. Нямам други доказателства и доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Адв. Н.: Моля да уважите иска и да постановите неприсъствено решение.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл.80 от ГПК.
Съдът, по направеното от ищеца искане по отношение на ответника .
намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения:
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява
и не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, за което е
редовно призован, съответно не е направил и искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие. Същевременно на ответника са били надлежно указани
последиците от процесуалното му бездействие, изразено в неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяване, респективно неизпращане на
представител в първото съдебно заседание. Съдът приема също така, че с
оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и представените
доказателства, предявените искове са вероятно основателни, поради което
съдът счита, че ответникът е дал повод за завеждане на иска, който следва да
бъде уважен, като съгласно списък по чл.80 от ГПК, представен в днешното
съдебно заседание от ищеца, същият претендира заплащане на 800лв.
адвокатско възнаграждение, разноски сторени в настоящото гражданско
производство. Представени са и доказателства за плащане на същото, като
претендира още държавна такса за образуване на изпълнително дело и
налагане запор по обезпечителна заповед в размер на 75лв., въз основа на
определение по гр.д. № 2577/24г. по описа на СРС, както и възнаграждение за
адвокатска защита по същото производство, което предхожда настоящото и по
което в полза на ищеца е било допуснато предварително обезпечение, като
2
такова искане с исковата молба не е правено, не са представени и
доказателства и не е докладвано в доклада по делото, поради което ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за заплащане разноски, сторени в
обезпечително производство на бъдещ иск, които макар да следва да бъдат
разгледани от съда разглеждащ исковото производство съдът счита, че не се
представят доказателства за реалното им извършване.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „.....“ ...... с ЕИК .... и с адрес и седалище на управление .... да
заплати на В. М. Б. с ЕГН **********, със съдебен адрес ..., сумата от
5000лв., представляваща предоставена в заем на ответника сума на дата
18.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 08.04.2024г. до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА „.....“ ...... с ЕИК .... да заплати на В. М. Б. с ЕГН **********
сумата в размер на 800лв. – адвокатско възнаграждение в настоящото
производство.
Решението не подлежи на обжалване. УКАЗВА на ответника, че при
наличие на обстоятелства по реда на чл.240, ал.1 от ГПК може да подаде
молба с искане за отмяна на неприсъственото решение, пред СГС. Да се
изпрати препис на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3